FRANCISCO FERNÁNDEZ (0:03:08)

Mi nombre es Francisco Fernández. Soy profesor de la Facultad de Comunicaciones y les queremos dar la bienvenida a todos. Para esta cuarta mesa y última de Atelmo-UC, de las mesas de debate sobre telecomunicaciones y, en particular, lo que vamos a hablar hoy día es sobre radiaciones electromagnéticas y telefonía móvil.

Un tema, para qué decirlo, está demás decir que es sumamente interesante y además que la opinión pública tiene muchos mitos y opiniones al respecto. Así es que a ver si dilucidamos algo por acá.

GUILLERMO PICKERING (0:04:28)

Muchas gracias por asistir a esta invitación. Yo soy presidente de la Asociación de Empresas de Telefonía Móvil, hace más o menos diez años. Y este tema, el tema de las radiaciones, las ondas electromagnéticas no ionizantes, ha acompañado el debate sobre telecomunicaciones y la regulación sobre telecomunicaciones en Chile desde hace, por lo menos, una década. Más incluso, tranquilamente. Y eso da origen a un conjunto de iniciativas desde el punto de vista administrativo, del Ejecutivo, o legislativo.

Nosotros con la Universidad Católica tenemos un convenio cuyo objetivo es, en esta mesa, donde cambian sus integrantes dependiendo de la temática, abrir debates sobre temas relevantes para la industria de telecomunicaciones y para la sociedad.

Y hemos hecho, este es el segundo año, es una cosa más bien en que hemos ido explorando temas, donde hemos hecho sesiones para analizar la forma cómo las tecnologías móviles les han cambiado la vida a las personas y, particularmente, en el ámbito de la participación política, le han dado más participación y más poder a muchas personas que antes. A través de los dispositivos móviles se convocan protestas, se intercambian informaciones, hay una horizontalidad mayor, etc.

Hemos hecho también lo mismo con emprendimiento digital y ver cómo estas tecnologías están contribuyendo a que los emprendedores puedan encontrar facilidades para desarrollar sus negocios o negocios vinculados a las tecnologías.

Hemos hecho, también, dos sesiones sobre smart cities. Sobre este concepto que existe hoy y cómo la tecnología puede contribuir a hacer una gestión más eficiente y más cercana a los ciudadanos.

Y quisimos abrir una línea sobre la relación entre la salud y la industria móvil. Queremos hablar en el futuro sobre telemedicina, sobre la forma como esta tecnología también colabora. Pero no quisimos partir sin antes hablar del primer punto que, cuando uno habla de telefonía móvil y salud sale a la palestra, que es cuán inocuo o no inocuo son las ondas electromagnéticas que emanan de los dispositivos móviles y de las antenas puestas sobre los edificios, puestas sobre estructuras.

Que es un debate, además, recurrente. Hay informes en distintos lugares del mundo que hasta el momento no llegan a ninguna conclusión que pudiera decir que estas ondas, en las magnitudes que están expresadas por las legislaciones de los países pudieran afectar a la salud. Pero sí existe ese debate abierto y, de hecho, la OMS el año 2016, a través de un equipo que se creó para estos efectos, va a emitir una opinión.

Junto con el tema de la infraestructura está el tema de los aparatos, de los celulares, que también emiten radiación.

Entonces, nosotros queríamos abrir una conversación sobre esto con ustedes que son personas especialistas. Está el presidente del consejo de la sociedad civil de la Subtel, organizaciones de personas, de ciudadanos que tienen cuestionamientos, que tienen duda, que tienen incertidumbre sobre estos temas. Hay personas del aparato del Estado, del Ministerio de Salud, del Ministerio del Medio Ambiente. Hay gente de las empresas.

La idea es hablar con toda libertad sobre este tema. Si es que estamos al día en nuestra normativa, si estas normas de emisión para las radiaciones de las antenas son suficientes, son lo suficientemente exigentes; si la población le cree a esas normas y qué es lo que habría que hacer en caso de que estuviéramos de acuerdo que son exigentes para que las personas tuvieran un convencimiento y una credibilidad sobre que son inocuas las antenas si es que irradian en esos límites.

Entonces, ése es el propósito nuestro. Abrir una conversación. Nosotros no tenemos idea mucho, salvo que hemos seguido en algunos casos de ustedes informes o publicaciones que han hecho.

Nosotros encargamos, como Atelmo, pero o sabemos, en general, cuál es su perspectiva o su opinión hacia adelante. Hace algunos años le encargamos al DICTUC nosotros, como gremio, que midiera un parque de antenas en el país y que viera si esas antenas emitían de acuerdo a las normas, más allá de que una vez al año nosotros tenemos que hacer un reporte a la Subtel sobre el cumplimiento de las normas de emisión.

Y además, que hiciéramos una especie de benchmarking internacional con otros países en materia de emisiones. Por eso acá está Diego Vega del DICTUC que nos ayudó con eso.

Yo no quiero extenderme. El tema es importante, genera dudas en la población y a nosotros nos interesa abordarlo de frente, sin ninguna… más allá de que las normas están vigentes, de que nosotros creemos que son las normas adecuadas, mucho más exigentes que en otros países, pero no nos queremos limitar a “ésa es la ley; nosotros no hacemos la ley, la cumplimos”. Estamos dispuestos a abrir el debate sobre el particular.

GUILLERMO HENRÍQUEZ (0:11:26)

Buenos días. Mi nombre es Guillermo Henríquez. Soy presidente de la Asociación de Consumidores, ORCUS y también presidente del Consejo de Participación Social de Subtel, como recién lo indicaba Guillermo Pickering.

Estamos acá por invitación de Atelmo y queremos contribuir del mejor modo posible desde nuestra perspectiva al tema que nos convoca y la manera cómo nos afecta. Muchas gracias.

Trataré de ser bastante breve para que todos podamos hablar. Lo que tengo que decir no tiene que ver con lo que hemos escuchado en términos formales, tiene que ver fundamentalmente con la visión del tema desde la perspectiva del usuario, de los consumidores.

VERENA ROMERO (0:11:55)

Hola, buenos días. Mi nombre es Verena Romero. Yo soy ingeniero civil industrial de la Universidad de Chile. Pertenezco al comité asesor del Departamento de Medio Ambiente y Salud del Colegio Médico de Chile y vengo en representación del Doctor Paris, se le invitó. Él quiso extender la invitación al Doctor Tchernitchin[1] pero él, por compromisos que tenía en el norte del país no pudo asistir.

Entonces, algunas ideas y documentos que él ha desarrollado voy a exponer, pero también voy a contribuirles con una opinión personal y profesional desde el punto de vista de la ingeniería respecto de si las normas son suficientes o no para proteger a la población respecto del tema que se va a analizar. Muchas gracias.

ÍTALO MAZZEI (0:12:36)

Buenos días. Mi nombre es Ítalo Massei vengo en representación de la Comisión de Telecomunicaciones del Colegio de Ingenieros.

Además, a título personal, soy una de las siete empresas registradas en Subsecretaría de Telecomunicaciones para hacer las mediciones de radiaciones en el país.

Y este tema me ha preocupado hace mucho tiempo y me tocó colaborar en la elaboración de la primera norma que se hizo de radiaciones en Chile el año 2003–2004. Gracias.

DAVID GONZÁLEZ (0:13:06)

Hola, buenos días. Mi nombre es David González. Yo vengo en representación de Mutual de Seguridad, soy el jefe del Departamento de Higiene Ocupacional. Nuestro interés en este tema es mantener informadas a nuestras empresas y a nuestros trabadores en atención a las inquietudes que ellos tienen respecto de la instalación de antenas en las cercanías inmediatas de donde ellos desarrollan sus actividades.

Es un tema que cada cierto tiempo nos está llamando la atención y debemos dar respuesta muchas veces en situaciones de quejas por parte de los trabajadores, inquietudes, que se van produciendo y en ese aspecto creo que es un tema que hay que conversarlo en esta mesa.

ALEJANDRO CABRERA (0:13:54)

Hola, buenos días. Yo soy Alejandro Cabrera, soy físico. Profesor titular de la Facultad de Física en este momento. Mi área de especialidad es ciencia básica. Lo más cercano a este tema que tengo ahora es que he estado envuelto en un proyecto hace dos años que tiene que ver con irradiación de alimentos con energía ionizante. Así que, por lo menos, puedo dar alguna opinión desde el otro punto de vista.

ISMAEL SOTO (0:14:29)

Buenos días. Mi nombre es Ismael Soto. Soy profesor del Departamento de Ingeniería Eléctrica de la Universidad de Santiago y mi campo de investigación tiene que ver con redes inalámbricas y optimización de éstas.

Para mí es una oportunidad y deseo agradecer que me hayan invitado a este debate.

IGOR VALDEBENITO (0:14:56)

Buenos días. Mi nombre es Igor Valdebenito y soy jefe de la sección Acústica y Ondas Electromagnéticas del Ministerio del Medio Ambiente. Nosotros actualmente estamos haciendo, diseñando una normativa al respecto. Hemos tenido bastantes complejidades que voy a comentar en la mesa. Pero tenemos eso en agenda, así que eso está andando.

RAMÓN VERGARA (0:15:26)

Buenos días. Mi nombre es Ramón Vergara, yo soy médico especialista en Salud Pública. Soy jefe del Departamento de Salud Pública de la SEREMI de Salud y, además, secretario técnico del Departamento de Medio Ambiente del Colegio Médico. Esta vez vengo en representación del SEREMI.

Éste es un tema muy relevante. Yo también agradezco la invitación; sabemos que hay mucho que avanzar y trataré de llevar todo lo que se recoja acá a la autoridad, con mucho gusto.

MARCO CÁCERES (0:16:03)

Buenos días a todos. Mi nombre es Marco Cáceres, vengo de la Subsecretaría de Telecomunicaciones.

La verdad que agradecer la invitación, comentar que estamos disponibles para ésta y cualquier otra iniciativa que tenga relación con la revisión de estos temas.

Yo creo que en temas de lo que es densidad de potencia uno no podría decir en algún minuto que esto está acabado como tema, sino que es de revisión permanente.

Así que en esa línea estamos disponibles para ésta y cualquier otra invitación. Gracias.

PATRICIO ARCOS (0:16:39)

Buenos días. Soy Patricio Arcos. Soy ingeniero experto en regulación de Telefónica Movistar y, en particular, dentro de las distintas actividades he estado a cargo de todo lo que son las mediciones internas de la empresa para efectos de los cumplimientos de las distintas normas que tiene Subtel.

SERGIO SCARAVINO (0:16:59)

Buenos días. Mi nombre es Sergio Escaravino soy el representantes de la Unión Internacional de Telecomunicaciones.

Agradezco en primer lugar la invitación, por supuesto, siempre para nosotros es un gusto participar en estas conversaciones.

Hay una gran cantidad de información en la Unión Internacional de Telecomunicaciones. Algunos de ustedes, quizás, estén familiarizados y otros no.

Espero poder transmitirle aunque sea, como digo siempre, la punta del iceberg y darles la oportunidad después de que ustedes exploren y profundicen sobre la información disponible. Yo voy a quedar a disposición después de esta reunión para lo que necesiten.

DIEGO VEAS (0:17:39)

Buenos días. Mi nombre es Diego Veas. Soy gerente de la Unidad de Ingeniería Eléctrica de DICTUC. Llevamos, en mi unidad, más de diez años dedicado a lo que son mediciones, temas de radiación –somos otro de los siete inscritos-.

Creemos poder compartir experiencias que tenemos en lo que son mediciones y revisión de normativa.

FRANCISCO FERNÁNDEZ (0:18:06)

Muy bien, entonces, el tema está servido, está encima, así que, por lo tanto, quién quiere tomar la palabra sobre… había algunas experiencias que querían compartir, también.

VERENA ROMERO (0:18:20)

Mi nombre es Verena Romero y me gustaría dar la postura de los estudios que se han hecho referentes a cuál es el impacto en la salud de la población en general, respecto de las tecnologías móviles.

Hablo de tecnologías móviles pensando en que tenemos la gama de celulares, aparatos inalámbricos, redes wifi, etc. Una serie de elementos que la población generalmente utiliza y funcionan a base de microondas o radiaciones de alta frecuencia.

Hay estudios que desarrolló la propia OMS para definir que los campos electromagnéticos de frecuencias extremadamente bajas son potenciales cancerígenos para la salud de la población. Eso se definió en el año 2001 y ya basta con esa definición para que uno se pregunte, bueno, cuando uno está utilizando tecnologías de celulares –hablemos de este ejemplo- ahí las frecuencias con las que se opera son tanto extremadamente bajas como altas frecuencias.

Entonces después en el año 2011 la OMS ha definido que las altas frecuencias también son potenciales cancerígenos para la salud humana, en el sentido de que cuando se evaluaron los teléfonos celulares se definió qué tipo de frecuencia utilizaban y se hizo una serie de chequeos de elementos que los utilizan, tanto en radares, en teléfonos celulares en sí y otras tecnologías para que ellos determinaran de que efectivamente poseen un riesgo para la población por ser posibles cancerígenos humanos.

Entonces, tenemos los dos componentes, que los campos de frecuencias extremadamente bajas, como los elementos o tecnologías que operan en frecuencias altas también fueron definidos por la OMS como posibles cancerígenos humanos.

De ahí la necesidad de, eventualmente, hacer una restricción, una disminución del uso intensivo de tecnologías o exposición de la población a tecnologías que operen en estas frecuencias. Entonces, eso es lo que hay que rescatar como punto Nº1.

Ahora, si uno se pregunta, qué es lo que dicen los estudios científicos, es cierto: hay un debate, hay una controversia respecto de, dependiendo de cómo se hayan tomado los experimentos, cómo se hayan realizado, si en animales, en tejidos, en células, qué es lo que la OMS considera como válido o no, eso es lo que está en debate.

Pero científicos independientes a lo que la OMS ha definido como experimentos válidos, ya sea porque se utilizan en animales y se hace una extrapolación al ser humano, ellos ya han demostrado que eventualmente los seres humanos al estar con mayor exposición a, en particular tecnologías móviles, por las altas frecuencias en las que operan, pueden tener mayor riesgo de desarrollar enfermedades en el mediano y largo plazo.

Siempre se habla del cáncer. El cáncer toma bastante tiempo tener estudios en la mano para que comprueben 100% que efectivamente son concluyentes y van a producir la enfermedad. Pero ya hay indicios de que eso puede ocurrir y, como hay que esperar bastante tiempo -diez a quince años- ése es el tema polémico respecto del cáncer para afirmarlo 100%.

Sin embargo, hay otro tipo de enfermedades, y yo podría listar un, incluso nombrar un estudio que hizo el propio Doctor Tchernitchin en el año 2011, en noviembre: Efectos de la radiación electromagnética no ionizante sobre la salud y el caso específico de los efectos en la salud humana de la telefonía celular[2]. Ahí él hace un metaanálisis de estudios científicos en los cuales se demuestran una serie de desarrollo de enfermedades que no necesariamente van a concluir en cáncer, sino una serie de patologías que ya forman parte de tener eso en consideración y tratar de minimizar esa exposición para la población.

Entonces, antes que las personas mueran de cáncer van a morir de una serie de patologías que están asociadas a la exposición –voluntaria o involuntaria- de los aparatos móviles. Ya sea por el uso intensivo, día a día, asociados a la exposición directa cerebral, o por la exposición indirecta, involuntaria de las antenas de telefonía móvil.

Voy a dejar hasta aquí para dar la pasada a otra persona, pero básicamente después podemos retomar el punto y ser más precisos en los aspectos que tengan alguna consulta. Gracias.

SERGIO SCARAVINO (0:23:09)

Hola. Soy de la Unión Internacional de Telecomunicaciones. No voy a expedirme sobre temas de salud, pero sí comentarles las actividades que realizamos en este organismo, para aquéllos que no están familiarizados –espero que los que conocen mucho como Ítalo me perdonen, pero voy a ir bien desde la base.

En la Unión Internacional de Telecomunicaciones, organismo especializado en Naciones Unidas, en temas de tecnologías de información y las comunicaciones se trabaja hace muchísimo tiempo en estos temas en tres grandes áreas: una que es la estandarización o la normalización de los equipos y redes de telecomunicaciones que no se ha quedado solamente en el trabajo esencialmente técnico, del ingenio técnico, sino que ha avanzado en, por ejemplo, el impacto de las emisiones sobre los seres humanos.

El trabajo se organiza en comisiones de estudio, que se reúnen periódicamente y que elaboran recomendaciones que son los productos que nosotros tenemos. Y cuando hablo de nosotros, hablo de todos nosotros porque en realidad en la UIT no solo participan los Gobiernos si no que también lo hacen los operadores, las empresas fabricantes de equipos y de redes, y las entidades científicas y académicas-. Entonces, cuando sale una recomendación, por ejemplo del sector de Normalización, es un producto que se ha elaborado durante mucho tiempo, en el que han podido participar todas las entidades interesadas en hacerlo.

Les decía, entonces, el área de Normalización, por un lado, cuyos productos son recomendaciones y de las cuales tengo un listado que tienen distinto impacto en lo que estamos hablando, pero esencialmente tienen que ver con la forma en la que se miden y se evalúa la exposición humana a las radiofrecuencias.

Hay guías sobre las mediciones a largo plazo y el monitoreo de los campos electromagnéticos en distintas áreas. Hay una recomendación que define técnicas que pueden usar los operadores de telecomunicaciones para evaluar la exposición acumulada en determinados escenarios de antenas transmisoras y esa recomendación incluye, inclusive, un software para estimar los campos electromagnéticos.

Hay otra gran área que es el sector de radio comunicaciones que hace un trabajo similar desde el lado de las emisiones y de la administración del espectro radioeléctrico. En ese sentido, como les decía, el trabajo que se hace en la UIT es permanente, los productos están poniéndose a disposición del público permanentemente también. Antes, las recomendaciones estaban reservadas a los miembros y ahora ya son de público acceso.

Mi participación en esta reunión tiene por finalidad poner a disposición el gran bagaje técnico que hay en la UIT y, de nuevo insisto, que es de libre acceso para que todas las partes interesadas lo puedan aprovechar.

ALEJANDRO CABRERA (0:27:32)

Mi nombre es Alejandro Cabrera. Quisiera hacer un par de comentarios. En verdad yo no soy experto en esto en salud, pero quisiera darle una mirada a esto como consumidor, como científico y consumidor.

Primero, está bien la introducción que nos hicieron llegar, yo creo que está muy acorde con todo lo que uno lee en la literatura: que hay dos tipos de radiación electromagnética, que son las radiaciones ionizantes y las radiaciones no ionizantes.

Ahora, ya se conoce, hay pruebas y todo, que la radiación ionizante –a esto me refiero a pueden ser partículas como electrones de alta energía o pueden ser partículas alfa que son núcleos de helio de alta energía, o bien, radiación electromagnética de muy corta longitud de onda, que sean más pequeñas que una décima de nanómetro, sí producen efectos que son mutantes en seres vivos . Y la razón de eso es porque, por ejemplo, una técnica que se usa para eliminar patógenos en alimentos es usar radiación. Radiación gamma. Se irradian con radiación gamma.

Ahora, todos los que son los efectos de radiación en seres vivos se miden con dosis de radiación que, en general, están dados por gray que es una técnica que dice que es la absorción de 1 Jules de energía por kilogramo[3] y ahí está Beatriz, que es una experta en medir dosis de radiación para humanos, en especial, por los tratamientos de cáncer.

Pero lo que es las radiaciones electromagnéticas, como la microondas o la radiofrecuencia, si uno mira toda la literatura, y yo podría mirar, por ejemplo tres cosas que inmediatamente fui a mirar que son el US Food and Drug Administration, por ejemplo, lo que dicen dos páginas sobre este tema. O, podría ir, por ejemplo, a ver la Organización Mundial de la Salud, al Who, a ver qué es lo que recomiendan. Tengo un papel, también de la Asociación de Cáncer de Estados Unidos.

Y en general todos ellos dicen que no hay pruebas conclusivas de que la radiación de microondas, en este rango que estamos hablando de los megahertz (MHz) afectan a la salud. No han podido hacerlo ni a corto plazo, ni a largo plazo.

Sin embargo, en forma cauta dan recomendaciones y lo clasifican como un cancerígeno en los humanos de tipo 2B. Y, por supuesto, hay ciertas normas de cuál es la exposición a la que deben estar las personas, y también dan normas de qué es lo que debiéramos saber de los aparatos de celulares que usamos.

En general todo en la tecnología en nuestra vida tiene, lo que yo digo, es un beneficio y un costo. Entonces, muchas veces hay que evaluarlo desde el punto de vista de lo útil que es, como beneficio, y disminuir un poco el costo, pero tratar de minimizarlo en esto que se refiere a daños en la salud.

Ahora, basado en eso hay una serie de normas que dan ellos, un montón de organizaciones incluso, por ejemplo, acá vi algo que es del Federal Communication Commission que da recomendaciones de Human Exposures to the radiofrequency, Exposición humana a radiofrecuencia. Por ejemplo, ahí ellos dan una recomendación de que nosotros no debiéramos estar expuestos a más de 580 microwatts por centímetro cuadrado[4], en cualquier zona, en la que estemos.

Entonces, a mí las dudas que me quedan es si realmente nosotros estamos cumpliendo todas esas normas de las recomendaciones, porque en verdad a mí nunca se me ha ocurrido, por ejemplo, medir la radiación en cualquier lugar de Santiago a lo que yo estoy expuesto, por ejemplo.

También, por ejemplo, hay una recomendación de que los aparatos telefónicos debieran de tener una descripción de cuánta es la energía que absorben. Por ejemplo dice aquí en estos papeles de Estados Unidos, dice que debiera estar escrito en el… , por ejemplo, digamos usamos microondas para el horno de microondas y sabemos que si le estamos aplicando 1.200 Watt[5] podemos calentar el agua de 30º a 60º en veinte segundos, entonces eso, por ejemplo, para el humano sería inaceptable. Si yo tengo el teléfono en mi oreja porque, obviamente nadie tiene que superar los 40º de temperatura sin ocurrir daños en el cerebro.

Pero sabemos que estos aparatos que son muy pequeños en cuanto a la recepción de energía, generalmente son 0,1 W o mucho menos. Pero, por ejemplo, debiera estar descrito, debiera haber una etiqueta. Uno va a comprar el celular de qué tipo de energía recibe cuando uno recibe una llamada. Yo creo que esa información existe. Ahora, yo la miro en el celular yo dije, “ah, ya, está esto”, pero la busqué y tengo que desarmarlo, yo creo, para verlo.

Y muchas de las recomendaciones que dan también que hay que ser cauto en lo que dicen es que cuando yo tengo el celular, independiente de la energía que reciba en una llamada, que es cuando más se concentra la energía, si yo estoy haciendo texto lo tengo a 30 cm de mí, y ya entonces no es un problema para la salud en el cuerpo humano. Entonces, la recomendación que dan es que uno debiera usar esto la mayor cantidad del tiempo con audífonos en vez de ponérselo aquí, al oído.

Y lo otro que dicen también es que no se sabe muy bien cuál es el efecto en niños, que no se han desarrollado. Yo diría menores de, por lo menos, 16 años. Entonces a lo mejor no es conveniente que uno le compre un celular a un niño ni que ande hablando por teléfono hasta que no se haya desarrollado.

Ésos eran mis comentarios desde el punto de vista de un físico.

DAVID GONZÁLEZ (0:35:20)

Quizás, resumiendo un poco lo que han dicho los relatores anteriores y mirando la perspectiva que tenemos como organismo administrador de la ley, EN que tenemos una gran cantidad de empresas adheridas y un universo de aproximadamente, 1.600.000 trabajadores cubiertos por nuestro seguro, vemos la necesidad de transparentar la información y que ésta esté disponible para los usuarios.

Ya estamos claros con lo que se ha planteado en relación a que no existe evidencia cierta hasta el momento, ya sea porque falta tiempo para desarrollar estudios o no ha pasado la maduración suficiente en los estudios, para poder definir si son cancerígenos o no son cancerígenos, no obstante, si existen evidencias en algunos efectos y además tenemos normativas y hay recomendaciones de organismos especialistas. En la práctica, por ejemplo, en la Zona Franca de Iquique, que está alejada de la Región Metropolitana, donde no sabemos si hay especialistas como los que hay acá en la mesa, la pregunta que hago es cómo llegamos a ellos para darles la seguridad de decirles “sabes qué, ésta es la institucionalidad, ésta es la normativa, estos son los procedimientos que tenemos establecidos para que usted, señor de la ZOFRI, arrendatario, locatario, pueda sentirse tranquilo de que, si bien, no existen estudios que le den una seguridad absoluta de que usted en su lugar de trabajo no va a tener un riesgo para su salud, pero sí hay normas que dicen, en atención a lo que nosotros sabemos en este momento, éste es el estado actual del arte y en base a esto, sus condiciones se consideran razonablemente seguras“.

Cuando nos han pedido que hagamos evaluaciones -y con Diego muchas veces fuimos a hacer evaluaciones- nos dábamos cuenta de que en realidad pasaba muchas veces por una falta de comunicación. Habían normativas, o existían normativas –no sé si hasta el día de hoy existen- que exigían al dueño de la instalación, a la concesionaria, informar los resultados de las evaluaciones de las radiaciones de su parque instalado en el país, en forma anual, no sé, semestral, etc.

Pero cuando nosotros hemos requerido esa información nos llegan planillas de Excel con datos, que la puede modificar cualquier persona. No hemos encontrado un informe formal de parte de alguno de los siete operadores que diga “oye, en este punto se hizo una medición, y este es el lugar, éste es el levantamiento y los niveles de inmisión de microondas en tal punto en las áreas pobladas y que cumplían con la norma”. Nunca hemos visto eso. Y eso es fundamental, por lo menos para mantener la tranquilidad de la población.

Todo el mundo sabe que hoy día hay muchas cosas que se están investigando y que no sabemos si van a ser buenas o malas en el futuro. Y así ha sido la historia como en otros temas, como el asbesto, por ejemplo, que al principio no se reconocían efectos y ahora está claramente reconocido que es cancerígeno.

Y estas cosas van evolucionando en el tiempo, pero, en tanto, tengamos conocimiento y tengamos recomendaciones de especialistas., esa información debería ser transparentada a los usuarios , de forma que la persona que esté viviendo en un lugar tenga clara certeza de que efectivamente el nivel de radiación que le está llegando se encuentra por debajo de la norma y con eso, quedarse razonablemente tranquilo.

ÍTALO MAZZEI (0:39:13)

Estamos analizando el microcosmos, que es el mundo celular en el rango que funcionan estaciones en base celulares.

El mundo radioeléctrico es bastante más amplio y más heterogéneo. Tenemos estaciones de televisión que transmiten 200 kW radiados, que tiene un transmisor de 16 kW de potencia, comparado con una estación celular, tiene 5–20 W, con suerte, o microceldas, que tienen mucho menos.

Hay una fuerte preocupación, en general en todo el mundo, de las torres celulares dispersas, porque son visibles, son grandes están por todas partes y aquí ha habido un problema, yo diría de estudios como el que está haciendo la OMS.

Ya la OMS por ejemplo el año ‘84, la Organización Panamericana de la Salud, están los efectos en todos los rangos de frecuencia y los campos magnéticos en la salud humana, en la célula, se someten a experimentos prácticos a animales –conejos, ratones, perros,- a distintos rangos de frecuencia y ven sus efectos ya sea por ejemplo los rangos de 2.400 MHz normalmente lo que genera es un problema de opacidad en el exterior del ojo. El ojo es un de los elementos –la gente de medicina debe saber más que yo, porque yo soy del área de las telecomunicaciones- por efecto de aumento de la temperatura es como un huevo que se cocina.

Pero cuando baja la frecuencia se empieza a generar problemas más al interior. Pero estamos hablando de campos bastante intensos. Aquí leía este informe de potencias de terawatt[6]. Es una cosa impresionante.

Normalmente la gente está muy preocupada de esto y a nosotros nos llaman constantemente — un cliente nos llamó una vez que tenía un niño con un implante auditivo y que el niño escuchaba pitos constantemente y decía, en realidad el problema puede ser esta antena de celular que se instaló aquí en un cuarto piso vecino a nosotros, a nuestra vivienda. Y fui a medir las radiaciones a la casa. En el exterior llegaba con -66 dBm[7], que es un campo bajo. En el interior había como -70, casi. Pero empezamos a recorrer la casa y le dije “por favor, encienda el microondas y póngase a xxxx metros”. Tenía -10 dBm, una brutalidad. No hay ninguna estación base que tenga -10 dBm. Entonces, de repente nos encontramos con que hay otros dispositivos, que son muy intensos, se enciende poco. Porque esto de la radiación depende del tiempo de exposición.

Entonces, por ejemplo hay mucho que no se habla que son las estaciones base al interior de edificios. Nosotros hemos medido en el interior de edificios -45 DBM a 25 metros de esas antenitas chiquititas que están en los techos. Campo más intenso que una estación base de celular en el exterior.

Entonces no solamente son las torres del exterior, sino que también son las instalaciones interiores, que hay que tener cuidado. Pero los primeros niveles de radiación eran 10 miliWatt/cm2 más o menos en este rango que estamos hablando acá. La primera norma salió con 425 µw/cm2. Posteriormente se modificó ese estándar en zonas sensibles que son los colegios, los hogares de ancianos, o sea, donde hay más problema en salud, a 10 µw/cm2 y en el exterior, 100 µw/cm2. Son valores bastante bajos comparados con las normas internacionales.

Aquí les quería mostrar un cuadrito que no tiene nada que ver, por supuesto, yo no represento a esta compañía, pero todos usan este instrumento, un instrumento que sirve para medir las radiaciones.

Aquí veía en esta lado están los campos magnéticos, y aquí están los campos eléctricos. Una onda electromagnética tiene campo magnético y eléctrico en perpendicular.

En campo ocupacional, cuando uno está a rangos bajos, de 10 Hz, son frecuencias bajas, en realidad el límite de exposición que se acepta es mucho más alto. Pero a medida que va a aumentando el campo magnético, hay que ir bajando. Y hay un campo de público general que es muy bajo y uno ocupacional, que es un poco más alto. La gente que trabaja en torno a las industrias, que están sometidos a campos permanente, se le puede permitir un poquito mayor.

Yo les voy a contar unas experiencias. Estuve sometido a campos intensos en una estación que está en el sur de Argentina, que es de radionavegación, trabaja a 10 kHz[8], tiene 100 kW el transmisor. La longitud de onda es de muchos kilómetros. Campos cercanos es cuando menos de 3 longitudes de onda. Uno estaba debajo de esa antena que tenía 1Km de largo cada tensor, entonces uno estaba sometido en el campo intenso, podía caminar con nada metálico porque se podía calentar y fundir, por la temperatura que podía generar esto. Un campo muy intenso.

Y yo me preguntaba, “bueno, y la gente que vive aquí qué efecto tiene, porque está viviendo aquí, al lado de la antena”. “Mira, hasta el momento no hemos tenido ninguna experiencia”.

Después –trabajé muchos años en la subsecretaría y me tocaba hacer fiscalizaciones, íbamos a ver las radioemisoras de onda media-. Los planteros de estaciones de onda media pasaban todo el día al lado de la antena. Incluso, usaban un tubo fluorescente… entonces les preguntaba a esta gente qué pasa con estos campos intensos, que tienen un tubo fluorescente con un alambre y con ése se encendía. Era tan fuerte el campo eléctrico que la misma antena generaba… el campo eléctrico encendía un tubo fluorescente, imagínense el campo del que estamos hablando. Y me decía “mire, yo vivo más de 30 años aquí, al lado de esta antena, y no me ha pasado nada”. “Pero cómo, éste es un campo intenso, un campo cercano, debajo de la antena”.

En televisión, evidentemente, los campos son mucho más intensos y más preocupantes, son de frecuencias más altas. Empiezan a afectar zonas del organismo que son mucho más sensibles, como los ojos, el exterior. Y aquí aparecen las intensidades, y los centímetros de penetración que tienen las ondas en las distintas potencias. Está todo regulado eso; hay bastante información científica.

Pero, sin embargo, frecuencias mucho más altas como las que se empiezan a usar en el futuro, como la E band, la banda E, que estamos hablando de 76 GHz, más arriba, sí la Organización Panamericana nos pone una alerta: que sí pueden haber efectos cromosómicos y efectos al interior de la célula, que está en estudio. Pero ahí se nos pone una alerta de frentón: frecuencias muy muy altas. Porque se está pareciendo ya cerca de la luz, estamos muy arriba en la frecuencia, estamos llegando casi al límite del espectro radioeléctrico que son 300 GHz. Ése es el límite regulado por la UIT internacionalmente.

Entonces, en realidad, los campos que normalmente hemos estamos midiendo nosotros no hemos encontrado ninguna estación celular que no cumpla el estándar de la subsecretaría, que son 100 µw/cm2 en el exterior. Pero sí hay una preocupación fuerte de la población. Hemos llegado a lugares donde dicen las señoras, “mire, nos instalaron esta torre aquí y estamos enfermos. Tenemos cáncer, señor”. “Pero, señora, cómo va a tener cáncer, si esta antena todavía no está conectada”. Entonces hay una cosa sicológica de la gente.

En virtud de esto la UIT ha sacado una recomendación hace como dos años atrás que es bien interesante. Que es poner medidores, distribuidos en la ciudad, que están en línea en internet. Y están midiendo constantemente el campo. Entonces el usuario entra por un sitio web, se conecta en su lugar geográfico, con un sistema geográfico y sabe en ese momento cuál es la radiación a la que está sometida. Y eso, evidentemente, a la gente la tranquiliza. Dice “si son 10 y yo estoy en 0,03, me quedo tranquilo”, por lo menos sicológicamente.

Pero es un aporte, yo creo, interesante. Porque éste es un tema que no es solamente chileno, está en todo el mundo. Muchas gracias.

BEATRIZ SÁNCHEZ (0:48:51)

Beatriz Sánchez, de la Facultad del Instituto de Física de la Universidad Católica. Mi área de trabajo es aplicación de física en medicina, por lo tanto, yo con lo que trabajo es con radiaciones ionizantes; no con radiaciones no ionizantes.

Pero yo creo que aquí ha y un punto que hay que aclarar y es que lo importante es la energía que transporta un fotón, ¿de acuerdo? El fotón es una partícula y ésa cuando interacciona con átomos o moléculas, son capaces de ionizar y en ese caso es cuando la radiación se cataloga como radiación ionizante. Esa energía está asociada a frecuencias del orden de millones de GHz en promedio para que un fotón sea capaz de ionizar algo en el tejido humano, hace falta energías de los fotones del orden de los 100 electrón volt[9].

Entonces un tema es la energía, pero no es sólo eso, porque en el caso de las radiaciones no ionizantes, en el que la energía que transporta el fotón no es suficiente para arrancar directamente o para ionizar directamente, de alguna forma la energía que transporta tiene que depositarse en el tejido con el que interacciona y en ese caso la energía se va acumulando y tiene un efecto térmico en los tejidos.

Y en el ambiente en el que estamos hablando de telecomunicaciones, ése es uno de los aspectos que importa: cuál es la energía acumulada en el tejido pero, además de eso, cuál es la energía por unidad de tiempo. No es lo mismo recibir un Giault en tres días que 1Giault en 30 segundos, eso es potencia. Y es una de las cosas que nos interesa y es lo que se mide en Watt.

Pero no sólo nos interesa la tasa de energía, que sería la potencia, sino que además la densidad de potencia. Es decir, cuántos Watts nos llegan por cm2. Eso decae con la ley del inverso cuadrado a la distancia. Si en un punto determinado, por ejemplo, dos metros de la fuente, hay una cierta intensidad, 2 metros más alejado, la intensidad se divide por cuatro. ¿De acuerdo?

Eso así, como un punto general.

Cuando hablamos de radiaciones no ionizantes, como digo el mecanismo de daño eventual no es la ionización de los tejidos, es una acumulación de calor y se han observado otro tipo de fenómenos. Por ejemplo, aumento en el metabolismo de la glucosa a nivel cerebral en usuarios que están operando con teléfonos celulares por aproximadamente una hora, de forma continuada. ¿Cuál es ese efecto? No se sabe. Simplemente es una observación que se puede ver a través de imágenes funcionales, como resonancia magnética, etc.

También se han observado, por ejemplo, un incremento en los niveles de iones de calcio a nivel celular. Cuáles son cualesquiera de estos cambios que se han observado, cómo pueden, de alguna forma, generar cambios químicos en el organismo y a través de esos cambios químicos, estar asociados a la generación de cáncer, por ejemplo, eso es algo que no se sabe.

Sí, parece que hay una cierta asociación, aunque no es estadísticamente significativa, en la aparición de gliomas en gente que usa mucho el celular y también parece que habría alguna asociación con neurinoma del acústico, que es un tumor benigno. Pero estadísticamente de forma significativa no hay ningún estudio epidemiológico que afirme que de forma significativa pueden existir una relación causa-efecto.

Quizás es que no hemos esperado el tiempo suficiente. La aparición de un cáncer tiene una gestación a partir de los 10 años, aproximadamente, y quizás lo más importante es pensar en la población de gente muy joven que, por un lado son más radiosensibles, porque tienen mayor actividad en la multiplicación celular y eso los hace ser más radiosensibles; y dos, tienen una mayor esperanza de vida y, por lo tanto, uno podría pensar que tienen más tiempo para poder desarrollar ese cáncer.

Por otro lado, y es algo que también se ha observado, es posible inducir cataratas y esterilización, en conejos, por ejemplo, usando unas potencias altísimas que están muy lejos que las que uno tiene cuando está usando el teléfono celular.

Respondiendo la pregunta de Alejandro de si viene en la parte de atrás del teléfono, no, no viene, pero si uno comprar un iPhone, te aseguro que vienen las especificaciones del SAR[10], que es la forma en la que uno muestra… la medida es una densidad másica de potencia, o sea, cual es la tasa de energía por unidad de masa, que es otro parámetro que es importante.

Y, obviamente, antes esta incertidumbre, yo creo que –hablo desde el punto de vista científico- es absurdo entrar en pánico y en alarma porque hasta ahora no hay nada que nos indique que verdaderamente tiene efectos nocivos y, muy al contrario obviamente, hay muchos beneficios con el uso de toda esta tecnología.

Pero sí verdaderamente hay recomendaciones muy básicas que no cuesta mucho trabajo seguir, como es el uso del bluetooth. Lo peor es tener la antena del celular pegada al cerebro, por ejemplo. Por que obviamente, como decía Alejandro, cuando el celular está alejado, se reduce con el cuadrado a la distancia, la intensidad que alcanza el unto que sea.

Podemos usar bluetooth podemos usar audífonos y, en fin, hay una serie de medidas que no cuesta trabajo adoptar. Por ejemplo, evitar el uso de teléfonos dentro de un estacionamiento o de un ascensor, ¿por qué? Porque ahí como la intensidad de señal el más baja, la antena está recibiendo más. Entonces, por ejemplo, tratar de evitar el uso de celulares en zonas donde no hay buena cobertura, por ejemplo. Y cosas básicas que la verdad que nos cuesta trabajo, mientras haya estudios concluyentes al respecto.

Nada más.

GUILLERMO PICKERING (0:55:46)

Nosotros llevamos años preocupados por el tema y hemos estado de la mano con la discusión que ha habido en el país y también tratando de conseguir información internacional.

Ésta es una industria que no pretende provocarle cáncer o enfermedades a la población. Nadie pretende hacer eso, en ninguna parte. Este es un problema demás que no solamente existe en Chile, existe en otras partes del mundo. Hay numerosos estudios, comisiones, investigaciones, por más de diez años ya, porque la tecnología celular se introdujo con más tiempo que eso.

Sin perjuicio de lo cual seguimos atentos a la recomendación. Ahora, en Chile se desplegó la red con 435 o 425 µw/cm2, que era una recomendación internacional. Eso es lo que decía, además, nuestra norma, la norma chilena, la resolución 500, 400 y tanto.

Y hace algunos años atrás se modificó esto en forma significativa. O sea, el señor don Alejandro Cabrera hablaba de la recomendación 580, en Chile teníamos 435. Bueno, cuando se hacían mediciones de las emisiones de las antenas -yo estoy hablando de las antenas, no de los celulares aún- nunca jamás se llegó a ni siquiera los 435, muy por debajo.

Esto llevó a la Subtel a modificar la norma. Nosotros tenemos 100 µw/cm2 en términos generales y 10 µw/cm2 en zona sensible. Yo no veo qué otra solución podemos tener nosotros como industria que respetar esas exigentes normas, porque no creo que nadie esté planteando, ni tampoco creo que el colegio médico esté diciendo “mire, saquen todas las antenas de celulares y que la gente no hable por celular”, porque seríamos el único país del mundo que estaríamos haciendo una cosa como ésa.

¿Es posible que sea más exigente la norma, que eso? Las mediciones, además, se hacen año a año. Entonces esto es brutalmente relevante porque hay que desplegar mucho más antenas en los próximos años y son más pequeñas, probablemente con menos potencia aún, pero el despliegue de las redes, por ejemplo de 4G, exigen más antenas. Y no solamente pasa en Chile, sino que en todas partes.

Entonces nuestra preocupación es cómo conciliar, por una parte la norma, que son exigentes, con la preocupación de la población. Yo creo que aquí se han dicho cosas hasta el momento que son bien relevantes. Todo lo que se pudiera hacer para informarle a los clientes en el teléfono, lo que decía usted, con mayor claridad aún, sobre las emisiones del teléfono, yo creo que es algo que nosotros debiéramos hacer y que debiéramos buscar una forma con las autoridades de hacerlo.

Que las emisiones de las antenas estén en un sitio georreferenciado y que se pudieran establecer esos medidores en las ciudades para que las personas pudieran acceder con facilidad, yo creo que es algo que podría hacerse, y que debiera hacerse y que no se requieren leyes ni nada por el estilo, sino que es un trabajo que se puede hacer en conjunto.

Lo mismo las recomendaciones sobre el uso de manos libres o no hablar en los ascensores –bueno, cuesta harto hablar en un ascensor- pero en todo caso, hablar en ascensores o estacionamientos. Hay una serie de prácticas o recomendaciones para el usuario del teléfono más que de la antena, porque las antenas tienen que cumplir esa norma y tienen que medirse. Que se podrían agregar. Pero nosotros no sabemos qué más hacer para dar satisfacción a la demanda de rigor en esta materia, porque cumplimos rigurosamente la ley.

A mí me tocó, me invitaron una vez a la comisión de transporte y telecomunicaciones de la Cámara de Diputados para hablar de este tema y estaba en la sesión el alcalde de Vilcún, que nunca me voy a olvidar. Y el alcalde de Vilcún dijo que tenía en los últimos diez años, 28 casos de cáncer comprobados de personas en Vilcún provocados por la antena celular que había en el centro de Vilcún.

Como ustedes comprenderán, él es el alcalde, yo creo que estaba convencido de lo que estaba diciendo, una cosa como esa es brutal. Qué puede contestar uno, uno no es médico, ni representante de la asociación gremial. Yo le dije, “Mire, hagamos una cosa: contratemos un estudio que analice los casos y lo paga la industria móvil, y si usted establece una relación de causalidad en el estudio por esas personas –eran 28, no es uno- y la antena, nosotros paramos la instalación de antenas en Chile”. Pero si el estudio dice que no hay relación de causalidad, usted viene aquí mismo, a la comisión a decir que no había relación de causalidad y que retira lo dicho.

Hasta el día de hoy estoy esperando que el alcalde de Vilcún esté dispuesto a contratar el estudio.

PATRICIO ARCOS (1:01:45)

Patricio Arcos, de Telefónica, experto en regulación y también ingeniero.

Efectivamente, hemos tratado hartos temas que son súper relevantes para nosotros como industria. No vengo a hacer una apología aquí de la industria, ni mucho menos de la empresa que represento. Pero tenemos hartas cosas que, no aclarar, sino poner en un contexto práctico de lo que hemos conversado.

Primero, efectivamente la normativa nos indica que tenemos que hacer mediciones de densidad de potencia a todo nuestro parque de estaciones base con los límites ya dicho, con 100 µw/cm2, en zonas no declaradas como sensibles y 10 en las sensibles, zonas como colegios, en particular, las salas cunas, que se van identificando alrededor de las estaciones base que tenemos puestas en servicio.

Los números que nos están dando estas mediciones son bastante bajos, en general. Mucho más bajos de lo que la norma nos exige, por eso para nosotros es súper tranquilizador generar este tipo de trabajos, este tipo de campañas, que son campañas de largos meses en los cuales se mide Chile.

En particular pasé parte del año 2009 midiendo el 100% del parque de antenas instalado de todas las empresas móviles y posterior a eso, lo que se hace es medir una muestra representativa de las antiguas y el 100% de las estaciones que se van poniendo en servicio. Por tanto tenemos la certeza de que tenemos el 100% de las mediciones de las estaciones.

La medición se realiza siguiendo un protocolo establecido en la normativa. En el punto más cercano de acceso público, ésa es una de las grandes definiciones que tenemos como industria para generar las mediciones.

Por tanto, tenemos la certeza que los puntos donde se están generando las mediciones, alrededores de todos los sectores de las estaciones bases generando una suerte de triangulación alrededor de la estación base, estamos midiendo en los puntos en donde existe acceso público. El punto más cercano donde puede llegar una persona, un particular. Los técnicos y especialistas entran a estas distintos lugares.

Por tanto, en los sectores que son denso-urbano, el acceso público está muy cercano a la estación base y en la zonas rurales está muy alejado. No se mide la punta del cerro donde está la antena, sino que se mide hasta donde uno puede llegar como persona natural a la antena.

Y estas mediciones han demostrado que son bajas. Ahora, son empresas certificadas por Subtel, como las empresas de Ítalo, son siete u ocho empresas, no recuerdo bien, aquellas empresas que tienen el instrumental adecuado y que pueden seguir los protocolos asociados a las mediciones. Alrededor de número estamos hablando de un promedio de entre 4 y 5 µw/cm2, en general.

Entonces, es bajo, es un número que es bajo en todas las bandas de frecuencia. En particular tenemos la banda de 850, la banda de 1.900, la banda de 1.700, ahora está la banda de 2.600. Posteriormente vendrá la banda de 700.

Y tenemos una gran densidad de antenas y las … Un punto importante que iba a decir es que la información está. La normativa nos obliga a nosotros tener un sistema de georreferenciación en nuestra página web donde las personas pueden ingresar su dirección y ver las mediciones que se han realizado adentro.

Sí yo creo, que se pueden hacer más adecuaciones y mejorar los accesos. Eso creo que es un punto súper relevante y porque una de las sensaciones que me está quedando acá, es que más que un problema de la energía propiamente tal, o del punto de vista físico de la energía, el problema con la sociedad es un punto de vista de información. Y quizás estamos faltos y en eso adolecemos mucho de la calidad de la información en este tema en particular. Estamos dándole a nuestros usuarios, a nuestros clientes y a los que no son clientes nuestros.

Pero se hace en las páginas web de todas las compañías y somos fiscalizadas permanentemente por Subtel que eso esté y esté al día.

Desde el punto de vista de los teléfonos tenemos el SAR, como decía la profesora. No recuerdo los valores del SAR, los valores están en la resolución 3.103 de 2012 y están establecidos y lo que nos indican a nosotros como compañías es que todos los teléfonos, todos los móviles que nosotros vendamos o que entreguemos en comodato o que sean parte de nuestra red, entregada por nosotros, tienen que cumplir unos máximos –no recuerdo el máximo, lamentablemente- creo que son 2 y algo, por ahí. Tiene que estar esto puesto dentro de la caja, tiene que ser visible. Y además en la información que aparece en la página web nuevamente, que es como de mayor acceso, también está especificado cuál es el SAR asociado al teléfono.

Lamentablemente no se ve mucho porque tampoco le vamos a pedir al resto de la población que entienda lo que significa. Quizás ahí también tenemos otro punto con respecto a la información. Entender SAR con es un concepto tan fácil.

- Nadie sabe lo que es un SAR

Lamentablemente los teléfonos y la tecnología que ocupamos en Chile permite hacer una separación de lo que es la línea telefónica, que está asociada a la SIM card, al terminal y los terminales que llegan por otras vías no tradicionales por alguna forma nosotros no podemos dar fe del que el SAR esté asociado a o esté en normativa.

Estamos hablando particularmente de cuando hace un tiempo atrás llegaron muchas importación de teléfonos chinos que tenían un buen precio, pero de ésos teléfonos nosotros no podemos hacer nada, porque no podemos hacer un chequeo en línea de la información.

Desde el punto de vista, por un comentario que hizo la señora Verena, efectivamente hay muchos estudios, en general, y hay de dulce y de agraz, dependiendo de donde lo estés mirando. Unos dicen que sí y otros que no. Unos dicen que sí y tienen una muestra, son muestras muy reducidas. Estadísticamente no hay mucho que decir.

Ahora también soy consumidor y también soy padre, entonces creo que también tenemos que tener una visión hacia futuro de todo lo que estamos conversando acá. Todos los resguardo que tomemos ahora van a ser en pos de que en el futuro todo esto funcione mucho mejor.

Las empresas hemos estado haciendo todos los esfuerzos necesarios para cumplir con creces las normativas vigentes, y siempre hemos estado dispuestos a hacer cualquier tipo de adecuación y de conversación con los actores interesados para poder mejorar esta situación, sobre todo desde el pugno de vista de la información que creo que es un tema trascendental. Gracias.

IGOR VALDEBENITO (1:09:08)

Mi nombre es Igor Valdebenito, soy del Ministerio del Medio Ambiente. Y, aunque soy ingeniero, no soy abogado, voy a hablar sobre legislación, si me lo permiten.

Sabemos que el principio precautorio que es un concepto leguleyo, ha hecho que internacionalmente se legisle sobre el tema. En nuestro país desde el año 2000 la Subtel generó la 505, 503, hay varias que es lo mismo. Y a nosotros ahora nos toca hacer una norma ambiental. Cuando uno se acerca al tema medio ambiente en general, uno aprende que toda actividad humana genera contaminación, toda. Sea al aire, al agua, sea el ruido, etc. Toda actividad humana, más allá, toda actividad productiva puede estar una contaminación.

Ahora, nuestra Ley de Bases[11] ha incorporado un instrumento que se llama normas ambientales, que en realidad es un acuerdo entre todos, un acuerdo en la sociedad. Y ¿a qué voy? A que el procedimiento de cómo nace una norma ambiental establece que uno tiene que establecer dos comités: un comité operativo, que está integrado por los servicios públicos, y un comité ampliado, que está integrado por la sociedad civil.

Ahora, nosotros empezamos a trabajar en esta norma hace dos años, solamente con el comité operativo, porque nos acercamos al tema que es muy complejo, si bien empezamos con todos los antecedentes de salud que ha dicho muy bien Verena.

Este tema como es físico, y es una onda, tiene toda una complejidad técnica. Entonces, hay que tener muy claro, porque si yo fijo un estándar, tiene que ver con dónde yo mido. Los campos sonoros, los campos electromagnéticos tienen una propagación que es específica y que no es trivial, no es lineal. Se pueden hacer algunas aproximaciones, pero no es trivial definir donde yo mido, porque el límite puede cambiar.

Ahora, de los antecedentes que nos ha entregado la Subtel, tenemos el conocimiento que la mayoría de las fuentes que vamos a regular estarían cumpliendo normas ya. Y los estándares internacionales inclusive se nos da un mandato por la Ley de torres de generar un límite que tiene que ser menor o igual al promedio de los límites más exigentes de la OCDE. Y hemos hecho ese barrido y las fuentes están muy bajo por el límite más bajo, así que estaríamos cumpliendo.

Ahora, estamos cumpliendo con creces. ¿Será posible bajar el límite? Eso no lo sé, es una discusión que tenemos que tener en comité tanto comité operativo, como el ampliado.

El comité ampliado a está medianamente definido, yo creo que casi todos los que están en la mesa estarían incorporados. Prontamente los vamos a citar y esperamos tener una reunión muy similar a ésta, donde se pueden entregar los antecedentes de ambas partes.

Coincido con todo lo que se hablado sobre el tema de la información. Nosotros pensamos en algún momento con Subtel hacer una campaña de difusión con algunas medidas mínimas, como el tema de los niños, el de las manos libres, etc., Yo creo que eso es un buen comienzo. Creo que el informar a la comunidad es muy importante.

En el tema ruido, por ejemplo, hemos visto que es muy singular que cuando uno hace una fiesta particular, por ejemplo, y uno les avisa a los vecinos, el vecino se manifiesta menos molesto. En ese sentido, somos vecinos de las antenas, las antenas son vecinas nuestras. Entonces yo creo que un plan de información a la comunidad sería un buen instrumento.

Entonces, en ese sentido manifiesto el compromiso que tenemos que seguir trabajando en esta norma. Vamos a sentar a mucha gente en esta mesa y ya hemos escuchado a Diego hace un tiempo, ya escuchamos la parte técnica de la Subtel. Tenemos que seguir trabajando el tema técnico.

El lugar más cercano de libre acceso no estamos seguros si es el lugar donde habría menos contaminación, es posible que podría haber en un sector más allá, no sé, podría ser, lo estamos estudiando.

Y, además tenemos una complejidad en cuanto al tema norma, al tema jurídico. La idea es pasar de la 403 a una norma ambiental. Y la figura de norma ambiental no calza exactamente a todo lo que cubre la 403, entonces habría que hacer un análisis. Inclusive la 403 habla sobre normas de emisión y normas de calidad y, según el instrumento de normas de calidad que tenemos en el Ministerio del Medio Ambiente, si se supera esa norma de calidad, deberíamos hacer un plan de descontaminación. Entonces, no sé se ésa es la vía. ¿Se imaginan tener planes de descontaminación por contaminación electromagnética? Puede ser una cosa que no es trivial.

Así que estamos trabajando, es un tema complejo y prontamente los vamos a invitar a participar.

RAMÓN VERGARA (1:14:36)

Yo soy Ramón Vergara, represento a la SEREMI de Salud. De lo que se ha dicho, reiterar, especificar el tema de la evidencia que presenta la OMS con respecto a la asociación causal con cáncer y la radicación no ionizante. Si bien es cierto ésta es 2B, lo que significa que hay una asociación causal creíble, pero hay ciertos condicionantes como sesgo, factores de confusión dentro de los resultados que deben ser considerados para pensar en una relación causal directa. Esto implica que debemos mejorar la calidad de los estudios que tenemos. Deberíamos tener la capacidad de poder alcanzar un nivel de metaanálisis o de mejores mediciones, ojalá al nivel de estudios A1.

Para esto creo que se hace indispensable contar con mejores alianzas con las universidades, también con el propio Colegio Médico. Estas asociaciones causales también implican un largo período de tiempo que son más de diez años, 20 años o incluso 40 o 50 años para poder establecer una asociación causal o una asociación causal por cáncer.

Si bien es cierto esto ya está demostrado en animales, no así en humanos, hay algunos países que ya han tomado medidas importantes ante esta razonable duda, si se quiere decir así, como por ejemplo Austria o Rusia, los cuales han establecido algunas medidas referentes a establecer recomendaciones en el uso de celulares en niños y en embarazadas. Lo cual, yo creo, es evidentemente razonable que nosotros pudiéramos evaluar. Yo creo que esto requiere más análisis, requiere que formemos un grupo de trabajo con el Colegio Médico, con las universidades, con el Ministerio del Medio Ambiente, con ustedes, para poder establecer y ponernos de acuerdo con respecto a qué va a pasar, porque en realidad lo que interesa es proteger la salud de la población y no cometer ningún error en ese sentido.

Yo creo que aquí se ha hablado bastante respecto al tema de salud. Lo que yo quiero es transmitir esto y que la SEREMI está siempre abierta a poder seguir con las conversaciones.

Nos hizo falta el doctor Tchernitchin que, junto con Verena ha sido una de los investigadores en el tema de la telefonía celular y él siempre ha sido un médico que ha inspirado de alguna forma a nuestro departamento de Medio Ambiente en el Colegio Médico y yo creo que deberíamos de instar una nueva reunión en la que él pudiera estar presente para que pueda expresar su experiencia en cuanto a la investigación que es bastante amplia, que es razonable que podamos considerar.

Ismael Soto (1:18:42)

He escuchado atentamente la interpelación de cada uno en esta mesa, sin embargo yo considero que el problema de las telecomunicaciones tenemos que abordarlo desde el punto de vista de la demanda. No desde el punto de vista de las quejas. Porque, como decía aquí un colega, toda actividad humana siempre produce daño al ser humano. Eso es propio de la naturaleza humana.

Entonces, el gran problema que yo veo con el espectro radioeléctrico es que es escaso. Entonces, se supone que en los próximos años vamos a tener todos los dispositivos conectados entre sí y eso es lo que se conoce como M2M, machine to machine. Que abre una tremenda perspectiva para las empresas de comunicaciones, inalámbricas o incluso los que están por encima como son las compañías nuevas para colocar mayor competencia. Más allá del medio físico.

Dado eso, y a nivel mundial. Y eso de que estamos perdiendo un poco la perspectiva de hacia dónde vamos. Porque, por ejemplo, lo que se necesita, y la cantidad de personas que van a existir en el mundo, van a ser que ese espectro radioeléctrico no valga el valor que le estamos dando en este momento a través de las normas lo tratamos de hacer para no dañar al ser humano.

Yo les voy a contar el caso de lo que estamos haciendo nosotros en Chuquicamata. Nosotros estamos trabajando con la minera Chuquicamata en la confección del túnel de explotación del cobre. Lo que pasa es lo siguiente: durante los últimos 80 años se ha estado explotando la parte alta del embudo del cobre, con muchas piedras. Pero ahora encontraron la veta, con material de mucha calidad. Entonces, para explotar eso, lo van a hacer con robots, no lo van a hacer con participación humana debido a todos los accidentes que hemos tenido. En el año 2019 o 2020 se va a producir explotación de esa veta de alta calidad y que es un cobre de altísima calidad que va a arreglar el problema de ingresos del país y otras serie de cosas.

Entonces en este momento se están construyendo los túneles. Los túneles para empezar con la explotación de aquí al 2020. Entonces, nosotros con nuestro programa de postgrado –porque nosotros trabajamos en telecomunicaciones, enviamos a nuestros alumnos de magister o doctorado que vayan a resolver problemas propios de nuestra nación, no problemas extranjeros, porque no es lo que necesitamos en el cobre-.

Entonces, hemos encontrado que hace un par de meses atrás, el afán de las empresas de vender tecnologías, el caso de Cisco, una tremenda empresa norteamericana, llegó a vender la solución inalámbrica dentro del túnel. Pero yo creo que todos nos hemos dado cuenta y hemos percibido que la telefonía dentro del túnel no funciona. Lo vemos acá en el metro. No funciona, se anula.

Entonces, resulta que para hacer la explotación dentro del túnel, y para comunicarse con los robots en forma inalámbrica, no se puede hacer por radio, porque los canales de comunicación son muy selectivos en frecuencia y empiezan a destruir los números y los bloques de datos que uno desea enviar, sobre todo considerado dentro de un contexto de M2M en que todas las máquinas están comunicadas en el frente productivo.

Salvo aquella parte de gestión, de exposición de GCM, por ejemplo, porque el sistema generalmente no funciona dentro del túnel, porque no hay satélite que lo alumbre y las inalámbricas tampoco. Entonces, investigando hemos encontrado que hay una tecnología que proporciona un ancho de banda 10 mil veces más grande que el espectro de radiofrecuencia, que es la luz visible y, como decía la colega, un fotón de luz visible se necesitan cantidades enormes de energía para poder producir efectos sobre el ser humano.

Por supuesto que quema la piel, si uno se pone al sol, por supuesto. Como cualquier actividad humana. Pero, lo que sucede es que uno puede alcanzar altísimas velocidades dentro del túnel usando esa tecnología y eso es lo que estamos haciendo en un proyecto financiado por CORFO y Chuquicamata.

Entonces yo conversaba con Guillermo cuando llegué y decía, y lo hago para colocar el debate: pienso que nos estamos enredando.

El espectro de frecuencia no lo vamos a poder usar mucho más allá, porque no va a haber capacidad. Entonces, tenemos que usar otra tecnología. Y esa tecnología, yo pienso –porque yo no vengo a vender, vengo a regalar. No me interesa, porque yo soy académico, trabajábamos nosotros en la parte del espectro de luz visible con todo lo que significan las comunicaciones, la debida codificación, la criptografía, lo espectros de seguridad de y de negocios que tenemos que hacer no sólo en el túnel-.

Pienso que el uso intensivo del espectro de radio frecuencia que queda en los próximos años es muy poco. Siempre va a existir, por supuesto, pero va a tener que entrar a coexistir con la comunicación con luz visible.

Luz visible, ¿qué significa? Son estos mismos luces. Son con LED. La ampolleta incandescente tiene una pérdida de entre 75%, no, 95. Rinde 5%. El tubo fluorescente 25%, o sea tiene 75% de pérdida. Un LED es al revés. Con un LED uno en energía tiene un performance de 75%. ¿Han visto que los autos ahora vienen con LED? Porque es mucho más económico que tener ampolletas incandescentes o tubos fluorescentes basados en gas, como son estas ampolletas.

La luz visible a través de los LED, lo que permite es que con un nivel de energía permite iluminar. Pero como la frecuencia de luz visible son mucho más altas, los fotones trabajan mucho más altos y nosotros estamos adaptados a eso, desde el momento que somos seres humanos. Estamos adaptados. Entonces, podemos transmitir velocidades muy altas.

Si nosotros integramos ese concepto dentro de una visión de ciudad inteligente basada en ese tipo de tecnología, que se lleva investigando aproximadamente 10 a 15 años en Japón,

1: vamos a poder bajar significativamente los niveles de radiación. No quiero decir que lo vamos a eliminar, porque van a haber ciertos puntos donde la tecnología de radio va a seguir existiendo, pero vamos a poder aminorar los efectos sobre el ser humano.

GUILLERMO HENRÍQUEZ (1:27:06)

Trataré de ser breve para que todos podamos hablar. Lo que tengo que decir se refiere a la visión de este tema desde la perspectiva de los usuarios, de los consumidores.

Presido una asociación de consumidores que tiene cuatro oficinas de atención en Chile: dos en la región de Valparaíso, una en la región Metropolitana , y otra en la Región de Los Lagos, lo menciono, porque ello nos permite estar en contacto con los problemas de la gente. Una oficina de atención de público implica, poder captar el interés y los principales problemas que afectan a los consumidores y usuarios en diversas áreas.

La radiación electromagnética como problema es percibida por los chilenos a partir de las instalaciones de torres soportantes de antenas que realizan las empresas de telefonía celular, no de la televisión o los electrodomésticos que como se a dicho aquí pueden ser mas dañinos potencialmente. Sin embargo, esto último no todos lo entienden así.

Hay quienes lo entienden como una agresión de parte de esta industria, que sienten como insensible a los intereses sanitarios de la población. ¿Por qué ocurre eso?

En primer lugar, por un cierto interés político. Es popular defender causas ecológicas. Es popular hablar a favor de la naturaleza y en contra de estas tecnologías que algunos perciben como siniestras. Es popular, estar contra de grandes consorcios; a veces en comunas de regiones alejadas del centro del pais -estoy pensando en la X región, estoy pensando en algunas zonas al interior de la V región- nos encontramos con líderes locales que asumen la defensoría y la promoción de actitudes contrarias a la instalación de antenas en pro de la salud de sus habitantes, haciendo caso omiso de la información oficial y fundando opiniones en videos de internet de hace algunos años.

En segundo lugar, la desconfianza y el cuestionamiento de la información oficial. La información contenida en el sitio web de SUBTEL, que me parece completa y responsable, no es creída por parte de la ciudadanía que la objeta por razones políticas o de interés, o porque no quiere aceptar algo diferente a lo que son sus creencias. La información disponible sobre este tema es suficiente y clara, informa de las normas que cautelan la seguridad e integridad de las personas, pero pareciera no ser suficinte por alguna razón.

Alguien preguntaba, hace un rato atrás, ¿estamos cumpliendo con las normas de medición? Todos sabemos que se mide, pero las personas se preguntan: ¿se mide bien?, ¿se está midiendo realmente? ¿se puede confiar en las mediciones realizadas por empresas privadas o contratistas?

La credibilidad en los actores públicos y privados es un problema que afecta no sólo al mundo de las telecomunicaciones, tambien a muchos otros ámbitos del quehacer nacional y se refleja en encuentas ampliamente difundidas.

En referencia a la credibilidad, y a modo de ejemplo quisiera mencionar que la norma que regula la instalación de torres y de antenas, exigen a las municipalidades que sus Departamentos de Obras deben determinar los lugares donde estas antenas pueden instalarse. Puedo decirles que una buena cantidad de municipios –en la Región de Los Lagos, Valparaíso y Antofagasta — no han tomado nota de esta obligación

Entonces ocurre, que cuando se pretende instalar una torre, en el territorio de alguno de estos municipios, por ejemplo en La Calera, la empresa no tiene una norma o plano comunal a que atenerse; se comunica directamente con los vecinos que poco o nada saben y se genera un conflicto que a veces ocupa notorios espacios en los medios.

Las dificultades prácticas de la instalación de torres y antenas tiene que ver con información e incumplimiento de normas por parte de entidades responsables.

Las comodidades que aporta la tecnología a la vida moderna, en particular al mundo de las telecomunicaciones, tiene costo. Ese costo supone exponernos a veces a ciertos problemas que deben ser asumidos por la comunidad. Por otra parte el Estado, conciente de esta realidad, a hecho lo necesario para reglamentar la emisión de ondas electromagnéticas, considerando los intereses nacionales y de los habitantes reduciendo los riesgos a un nivel mas que razonable si es que estos existen.

A nosotros nos merece confianza, el modo como las radiaciones electromagnéticas estan controladas, por una institución de Gobierno, la Subtel, que ha hecho lo necesario para establecer marcos de seguridad.

Quizá algo que debiera concitar el interes de Atelmo es como comunicar. En esta reunión se han expresado términos técnicos que, a quienes no somos especialistas nos resulta difícil entender;lo mismo ocurre con el grueso de la ciudadanía. Tal vez, sería importante establecer alguna forma de comunicación sencilla, materia de publicistas, que contribuya a difundir de mejor manera el alcance real de las radiaciones electromagnéticas y su impacto en la vida cotidiana de los chilenos.

Uno de los grandes problemas de nuestra sociedad es la comunicación, la abundancia de tecnologías no lo a resuelto, generalmente confunde, contribuir a superarlo puede aumentar la confianza y credibilidad.

ALEJANDRO CABRERA (1:35:05)

Voy a tratar de ser breve. Mucho se habla, por ejemplo, del efecto de los celulares o la microondas en la formación de tumores cerebrales. Ahí Beatriz mencionó algo y yo creo que cuando uno lee, por ejemplo acá, un trabajo delNational Cancer Institute y dice que la cantidad de incidentes de tumores que se estudiaron en Estados Unidos o en Dinamarca, Finlandia, Noruega y Suecia en un período del ’74 al 2008, estaba igual a los últimos períodos, entonces, y en esa época, el uso de celulares era muy restringido. Entonces, no se puede, realmente, hacer una correlación entre lo uno y lo otro.

Fuera de ese punto me quiero referir a lo que ha dicho aquí el señor Henríquez, que me parece súper importante, y que creo que mucho en este problema es justamente la propaganda, de cómo darle a entender a ala gente de cuál es el beneficio y cuáles son los riesgos a la salud que puede tener cada tecnología. Y lo que se necesitan son campañas de propaganda que sean agresivas al público y, por supuesto, sean simples, que las puedan entender.

Por ejemplo, les cuento que en el área que yo he estado estudiando, que tiene que ver con la irradiación de alimentos, con radiación ionizante –esto es para destruir patógenos- eso tiene un tremendo beneficio a la población, pero siempre lo de la radiación ionizante está asociado a temor en el consumidor y cuando existen normas de que todos los alimentos irradiados que los consumimos todos en el supermercado debieran estar etiquetados, por ejemplo, los productores no les ponen etiquetas porque dicen “No, no le pongo porque la gente no lo va a comprar”.

Y el punto es que ésa no es la solución. La solución es, nuevamente, hacer una campaña al público y explicarle que esto no presenta riesgo a la salud. Y, entonces, una cosa muy simple, que en vez de estar mirando la página web de ustedes — que, en general, yo nunca la he mirado- una cosa muy simple es por ejemplo, por qué no hacer un mapa de la radiación de todo Santiago, por ejemplo, por radiación electromagnética y hacer un mapa de colores como uno ve de la delincuencia, por comuna, y ver que todo está en verde y que cumple la norma.

La norma internacional dice –lo que yo vi 580 µw/cm2, pero por ejemplo acá ustedes dicen que son 100 o menos, entonces yo creo que la gente viendo eso y un pequeño artículo en un diario y explicando que eso no causa daño a la salud están todos liberados de esto, va a acabar con muchos mitos. Pero lo que tienen que hacer es una campaña agresiva en explicarle a la gente cuáles son los beneficios y cuáles serían los posibles riesgos para la salud.

DIEGO VEGA (1:38:49)

Diego Vega, de DICTUC. Se ha discutido mucho, hay postura de que esto es negro, de que esto es blanco, cosa que si el estudio estuvo bien hecho, si el estudio estuvo mal hecho, etc. Pero voy a poner un poquito lo que veo como los hechos vistos desde el punto de vista técnico.

Primero el tema normativo. Las recomendaciones internacionales, cómo se generan estas recomendaciones –la que encontraste tú 580, que varía un poco porque dependen de frecuencias en general- ¿cómo se llega?.

Se llega a un estudio, revisión de estudio científico, cuáles son los niveles reconocidos de efectos en la salud. Se revisan, efectivamente se dejan algunos estudios que no tienen esta certeza científica, que hubo en suficientes casos para poder hacer alguna correlación, queda con los estudio correctos, se llega a un cierto nivel. De ese nivel lo que se hace es que se decide dónde se pone el valor. Nuevamente el valor en 50 veces menos. Y hay también dependiendo si es que es para lugares de trabajo, que se asume que una persona está solamente parte del día, 8 horas, por lo tanto son niveles más altos, y los niveles de público general que uno puede vivir las 24 horas del día.

Y así se llega a una cierta recomendación.

Después vienen los 435 , el caso que era el caso más restrictivo en cuanto a frecuencia, y después, ¿qué viene? Viene una política que se llama Pro Salud, que fue la que tomó la Subtel, que es “OK, ésta es la recomendación internacional, nosotros por ABC motivo nos ponemos más restrictivos que eso”, que en este momento bajamos a los 100 y los 10. Por lo tanto, hay un factor bastante grande desde el efecto reconocido como efecto en la salud y el valor que se está usando actualmente.

Ahora, pasando después a la parte práctica –coincido con Ítalo, con Patricio y con cualquiera que haga mediciones — los niveles reales de radiación de antenas fijas son muchísimo menores.

Me tocó hacer un estudio, fue el que pidió Subtel, que era mediciones en lugares de libre acceso, abiertos, o sea, nivel calle, en las quince capitales regionales del país.

Conclusión: Punto 1, interesante, aparte que están muchísimo más abajo que los límites permitidos, es que estamos hablando que en general promedio calle, uno recibe más radio- televisión que lo que recibe de antenas de celulares.

Entonces, por qué la preocupación de las antenas celulares, que es un tema urbanístico, para mi gusto. Que tiene que ver con que las antenas de radio televisión están en el San Cristóbal, en La Reina Alta, en el cerro de la ciudad, en cambio las antenas de celulares están en la casa de al lado, en el edificio del frente, en mi edificio… pero los niveles de radiación son menores. O sea, no es un caso.

La otra cosa que hay en esto, es que también dónde hay que ponerle el foco. Radiación de antenas fijas, estamos muy por debajo de lo que es considerado el umbral de la radiación. Pero en el tema, por ejemplo estuve mirando SAR, que es un tema que efectivamente es difícil de explicarlo, tiene que ver con la cantidad de potencia que absorbe 1 cm o 10 o 1 gr o 10 gr de tejido a nivel del cuerpo.

En eso, por ejemplo, nadie se cuestiona que nosotros adoptamos directamente la recomendación internacional. En cambio, en las antenas fijas las restringimos. ¿Por qué? Un tema más bien político que técnico.

¿Por qué, entre comillas ,consideramos mala la antena fija, y no consideramos tan malo el celular? Porque, de nuevo, lo que me tocó en varias revisiones que hemos hecho en terreno. No quieren la antena.

A ver, por favor, levante la mano quienes tienen celular. Todos tienen celular, o sea, nadie quiere deshacerse del celular. Ya está acá y es una necesidad, no se elimina. Pero la antena fija ojalá que se la tiren, por ahí en algunos casos al vecino, o ni siquiera al vecino, tírenla a los cerros fuera de la ciudad, cosa que entendiendo la lógica de cómo funciona el celular, es imposible, no hay telefonía móvil con antenas en la periferia de la ciudad.

Entonces, en ese sentido, creo que primero, si uno se va a preocupar del tema salud, el único caso en el cual entra revisar efectivamente están las recomendaciones –use el manos libres, aléjelos de la cabeza- es el equipo móvil. Las antenas fijas no son un caso, son un caso urbanístico.

Y sí tienen que ver, generalmente pasa, lo van a ver Guillermo con el tema de los usuarios: llega una antena fija y es la espantadera, o sea, todos contra la antena, pero, objetivamente la espantadera puede ser porque si efectivamente se ve feo que esté en la casa del vecino, existe un peligro que el mástil se caiga y caiga arriba de la cabeza del vecino, pero no por el tema de radiación. Es un error de foco en el sentido de … o sea, ¿por qué uno no quiere la antena? Generalmente se

- (…) disminuye el valor de la propiedad

- eso es lo que quiero decir: no es un problema de salud, es un tema urbanístico, que tiene que ver con el impacto. Eso era lo que quería poner un poquito, digamos, en contexto el tema.

Uno puede discutir bastante el tema de las mediciones, se están haciendo bien, se están haciendo mal. Estamos usando bastante el tema de los protocolos internacionales, están bien medidas.

Hay, quizás, el debe que tenemos en estos momentos, que tiene que ver con los equipos móviles, es que todavía seguimos sin capacidad de medir el SAR en Chile.

Por lo tanto, entre comillas, nos estamos quedando con el certificado de fábrica que viene con el equipo. Que es una medición, es bastante [no se entiende].

Porque en el caso de la antena fija que no está en un campo lejano es básicamente uno mide una densidad de potencia en watt/cm2 que está recibiendo general todo el cuerpo en forma pareja. Cuando uno está hablando del SAR es un campo cercano que tiene que ver con que el lóbulo de la oreja recibe distinto al cerebro, a la otra oreja o al cuerpo. Entonces, es una medición bastante más específica. Y que, a mi entender, es probablemente es el punto que hay que preocuparse.

Estamos hablando en general, si haces mediciones no puedes andar con el celular encendido porque satura el equipo. O sea, es tranquila mente mil veces más tener una llamada a celular puesto aquí en el cintura, que estar recibiendo una antena que está en el techo del edificio que está midiendo.

Entonces, es el punto en que debiera estar, si es que uno piensa “hay problemas de salud”, ése es el tema, de equipo móvil, no de las antenas fijas.

Pero las antenas fijas han producido todo el revuelo, está la ley de antenas, que se discutió mucho, si hay que sacarla 200, 500, 1 km de los jardines infantiles. Pero nadie habló de los equipos móviles que tienen incluso a veces hasta los mismo niños en el jardín infantil.

DAVID GONZÁLEZ (1:47:00)

Mi intervención tiene que ver con mantener mejor informada a la comunidad. Lo que se ha planteado aquí es que en realidad los niveles de densidad de potencia son bajísimos, pero yo creo que sería bueno pensar en normalizar, por ejemplo, el formato de los informes de mediciones que realizan las siete empresas, de tal forma que representaran una perspectiva útil para cualquier usuario, sin interpretar los resultados más allá de lo que publica en la página web, de cada operador de telefonía móvil. Eso desde ya debería estar en una parte visible y fácil de acceder y si mi hijo está en un jardín infantil, o está en su colegio, y quiero ver en la cercanías del colegio qué antenas hay, pinchar y después leer el informe se hizo, más allá que un valor único que pueda aparecer como un promedio, sino que ver qué lugares midieron, quizás un croquis del lugar.

Otra cosa importante, no olvidemos que estas antenas de celular tienen patrones de radiación, es decir, las emisiones no son esférica, sino que lobulares como algo parecido a una galleta y la mayor radiación es en forma horizontal.

Entonces, dependiendo de ese tipo de cosas, la medición, al pie de la antena puede dar un resultado bajo. Pero veamos en el edificio cercano, en el departamento ubicado frente al lóbulo, cómo está llegando. Este tipo de cosas hoy día no se si está normada, es importante que la información sea homogénea, de tal forma que sea fácil de interpretar por cualquier persona.

SERGIO SCARAVINO (1:48:59)

Me gustaría hacer referencia a dos trabajos que estamos haciendo en la UIT, uno que tiene que ver con las , las autoridades políticas de las ciudades, que a veces utilizan o aprovechan la inquietud de la población frente a la instalación de antenas para ganar algún tipo de beneficio más de corto plazo. Estamos trabajando con las federaciones de autoridades municipales en toda la región, en todo Latinoamérica, en una tarea de información, de capacitación para ellos.

Y, con respecto a la difusión de información para la población común. Yo les hablaba de las recomendaciones de la UIT al principio y entiendo que muchas veces esas recomendaciones no son tan atractivas o no son tan fáciles de leer para el común de la gente.

Estamos trabajando en tres publicaciones distintas. Dos que se refieren a la exposición humana a los campos electromagnéticos y otra, en particular, que es una guía que esperamos que sea lo más simple y entendible posible para el usuario de smartphones, laptops, tablets o lo que sea de equipamiento que utilicen con respecto al impacto del campo electromagnético que el uso de ese equipo supone.

Esas tres publicaciones, de nuevo, se realizan con la expectativa de que sean amigables, fáciles de leer y entender para el común de la gente y yo me comprometo a hacérselas llegar en el momento que las tengamos para que ustedes también las puedan difundir y aprovechar.

VERENA ROMERO (1:50:53)

Estamos hablando, varias personas han utilizado ciertos límites máximos definidos internacionalmente en el año 1998 por la OMS y la Comisión Internacional de Radiación contra la radiación no ionizante y el Instituto Chileno Electrónico y Eléctrico[12] con base en Estados Unidos.

Pero esas normas se definieron en base a solamente efectos térmicos, entonces cuando yo dije al comienzo que hay estudios que señalan que no existe una correlación causa-efecto de la radiación microonda por enfermedades, me refería a que se incorporaron otros efectos no térmicos.

Porque si la OMS no considera los efectos atérmicos, entonces, claro, estamos todos hablando el mimos lenguaje y ésas serían las normas válidas para todo el mundo. Pero cuando yo incorporo otros antecedentes que la OMS no ha considerado, efectos atérmicos, entonces ahí estamos hablando en distinto lenguaje.

Por lo tanto, para que se entienda, ¿por qué las personas podrían desarrollar cáncer y una serie de enfermedades? Es porque claro, hay otro tipo de interacción biológica, ya sea biofísica o bioquímica en la cual el mecanismo de interacción no es mediante el calor. Entonces, por lo tanto, cuando una persona utiliza el celular aquí en la cabeza, todos nos damos cuenta que existe transferencia de calor al cerebro. Algunos serán más resistentes que otros, en particular lo niños son los más afectados, no deberían usar celulares.

Pero cuando estamos hablando de las antenas remotas, cómo afectan a al población tanto cercana, en la vecindad de las antenas, como lejanas, entonces ahí existe otro mecanismo de interacción que es a través de efectos atérmicos y por el cual las personas pueden manifestar una serie de enfermedades, desde cefaleas, desorientación, falta de concentración, etc. Una serie de patologías o enfermedades que a larga pueden contraer… y no estamos hablando de muchos años, se pueden desarrollar en uno o dos años.

Entonces ése es un punto. Estamos hablando de efectos atérmicos que las normas internacionales, las recomendaciones por las cuales la Subtel ha definido esta disminución este último tiempo, a 100 en las áreas urbanas y a 10 para sectores más sensibles, eso debería incluso restringirse aún más.

Ahora, qué niveles internacionalmente otros países han adoptado dadas estas otras componentes atérmicas demostradas. Por ejemplo, voy a dar el caso de Luxemburgo, que ha restringido las normas para todo el espectro de frecuencia desde los 800 MHz hasta los 300 GHz[13] desde todo el país a 2,4 µw/cm2.

Si Patricio me dice que en promedio mide a nivel piso, donde se tiene libre acceso en las cercanías de las antenas del orden de 4 µw/cm2, imagínate que Luxemburgo máximo, para todas las frecuencias es 2,4, considerando al presente que yo exponga, más adelante en una segunda reunión el doctor Tchernitchin va a entregar más detalles de cómo son los mecanismos específicos de cómo afecta los efectos atérmicos en el organismo.

Ahora, respecto de lo que Patricio había mencionado, de cómo ellos miden la radiación cercana, por qué nosotros deberíamos estar muy tranquilos porque se cumplen las normas –y eso está muy bien- pero resulta que tenemos un problema con las normas, primero que nada porque están considerados los aspectos atérmicos, entonces ahí tenemos que reducirlas bastante. Ése es punto Nº1.

La manera de cómo deberíamos medir –yo voy a colocar aquí un gráfico, no sé si se alcance a apreciar- si colocamos una antena, en el techo de un edificio se produce un más o menos estas luces y sombras alrededor de los edificios de tres dimensiones que se encuentren alrededor.

Supongamos que alguien dice “sabe qué, hay muchas personas que están sufriendo problemas de salud”, ¿dónde yo esperaría que existan problemas de salud?. Justamente las áreas iluminadas, las claras, porque justamente son personas que tienen vista directa a la antena.

Está demostrado por estudios que, y es cosa de hacer una análisis de medición no más, que las personas que van a tener en sus hogares la mayor lectura van a ser las que están más cercanos a la altura de más radiación. Por lo tanto si Patricio va a la base donde hay un exceso, básicamente es la vereda, comparado con la persona que vive en el piso 15 o 16, la radiación que va a recibir esa persona básicamente puede ser hasta 10 mil veces más que lo que Patricio mide en la base, por lo tanto, no tiene absolutamente ningún sentido que midamos donde la radiación es menor o no existe básicamente. Incluso cercano a mástil, tampoco tendría sentido.

Si colocamos las antenas muy pegaditas a los colegios, puede que al efecto no afecte a esa altura, porque también se produce que estas filtraciones de manera vertical, pero puede ser la antena que está incluso a 300 metros que esté dañando más a los niños de ese colegio.

Entonces el problema es sumamente complejo, no es, estar en la punta de la antena más cercana, porque esto es una iluminación de algo que está ahí, lo puedo identificar pero en realidad la red de antenas es bastante más complejas, sobre todo la superficie, dependiendo del tipo que sea, va a reflejar y, en el fondo, hacer que la radiación pueda ser incluso mayor a la que tú esperarías si la mides con elementos directamente.

Podrías decir hubo una presencia de metales en el camino del haz, se produce una radiación mucho mayor de la que tú estás midiendo, sin embargo las fórmulas matemáticas no aparece.

Es sumamente importante tu labor de medir correctamente, de medir donde, como decía David, donde la persona que está en altura, ahí ella va a permanecer y es la que se va a ver más afectada.

Que cumplamos la norma porque mide a nivel de piso no significa que estemos libres de tener problemas a la salud. Por el contrario, estaría preocupada si no se mide correctamente.

ÍTALO MASSEI (1:57:07)

Quería contarles un poquito cómo seguimos el protocolo en la subsecretaría respecto de la medición de las radiaciones.

Las radiaciones, en realidad, no se miden a nivel del suelo, se miden donde hay sectores aislados. Por ejemplo, si estamos en una terraza de un edificio donde hay gente que de repente va a tomar sol allá arriba, medimos nosotros la radiación a 1,5 metros de la terraza. O, si hay gente que vive al frente de una antena, entonces vamos al otro lado del edificio donde cae el haz directo, vemos si está inclinado el haz o no y seguimos el diagrama de radiación de la antena y hacemos un estudio previamente de cómo anda la cosa.

El problema que tenemos es que en el futuro las muertes de millas (?) de antenas, van a tener haces conformados. Son dinámicos los haces, van cambiando dependiendo de dónde está el tráfico o dan lugar a la interferencia. Entonces, es bastante impredecible con las nuevas antenas poder tener con certeza cuál es la ganancia que tiene un haz de luz determinado y cuál es la inclinación.

Se mide, normalmente, a 10, 25 y 50 metros en celular y en la radiodifusión hasta 200 metros. A 1,5 metros del nivel. La radiodifusión normalmente se mide a nivel de piso.

Eso es un poco cómo se hacen las mediciones. Se integra [no se entiende] dura seis minutos, que es lo que dice la norma internacional. Pero, efectivamente, es un problema técnico, lo que dice la norma internacional.

Otro tema que la gente está preocupada es el efecto de las antenas, y ha aparecido en muchas publicaciones, por ahí, en la prensa, el efecto que tienen estas antenas celulares, solamente las celulares se mencionan, sobre la mortalidad de las abejas. Que hay una disminución del parque de abejas en los colmenares y se menciona que podrían ser las antenas celulares las que podrían ser las causantes.

Yo he invitado a mis amigos de la Universidad de Chile, de la Facultad de Ciencias a que hagamos un experimento controlado: yo pongo toda la parte empírica, pongo hasta las abejas, pongo el transmisor, pongo los medios de campo, pongo todo, y ellos ponen la parte de la [no se entiende] científica. Pero no he tenido eco hasta el momento en la facultad de Ciencias y no he encontrado ningún interés en mi experimento.

MARCOS CÁCERES (1:59:53)

Por la hora voy a ser súper breve. Estamos pasado de las 11.00, pero que no suene también a cierre lo que voy a comentar, pero no quiero centrarme más bien en lo técnico, que ya se ha dicho mucho de eso, sino más bien la experiencia que se vierte en la misma mesa de trabajo.

La verdad es que he escuchado atentamente cada una de las exposiciones, y la verdad es que en el entorno que se da la conversación hemos estado escuchando temas de cáncer, y si me voy al otro extremo, también hemos estado escuchando temas que tienen que ver con la plusvalía.

Por lo tanto, en ese rango, la verdad que queda una sensación que nosotros mismos, que estamos en esta mesa, no tenemos una idea común, certera, del contexto mismo del tema densidad de potencia. Por lo tanto, por cierto que queda la sensación que se hace necesaria una segunda reunión, de modo tal que podamos conversar un poco más aterrizando temas que son del corte técnico y tienen que ver también con el tema salud.

Incluso, en esa misma lógica de los extremos de la conversación, se ha dicho también que no existe información. Entonces, recojo eso con un segundo punto que tiene que ver con que hay organismos que hacen un esfuerzo enorme en términos de poder transparentar esa información, pero finalmente ahí queda la sensación de que tal vez no llega a la ciudadanía.

Está el mismo portal de cada uno de los operadores, está el portal de Subtel, en donde se muestran a nivel país las mediciones que se hacen, prácticamente de todo el parque. Y eso es un esfuerzo anual y permanente, por lo tanto, entender o escuchar que en la práctica queda la sensación que no se tiene esa información, en un contexto geográfico, donde yo me pueda sentir como ciudadano que voy a acceder al sitio de Subtel o de cualquier operador y puedo ver cuánto se está midiendo en el entorno más inmediato de mi domicilio.

Esa información está y existe, por lo tanto, yo creo que ahí en la dinámica de la conversación se da, y uno escucha que en la práctica hay que generar una especie de piso necesario en términos de la conversación, de modo tal que la información se tenga presente y que entendamos cada uno de los que estamos representando a un organismo, saber qué está haciendo el vecino.

Yo creo que la sensación que queda es que uno puede hacer mucho en torno de facilitar o mostrar esta información a los ciudadanos, pero basta con que uno de los interlocutores diga o entienda que no existe esa información y queda, la verdad, la sensación interna que si bien se hizo el esfuerzo, puesto de una organización en términos de dar esa información, no llega a todos los ciudadanos, ahí queda, por cierto, tarea por hacer.

El tercer punto la invitación a transparentar y poder compartir esta información que en el fondo, yo les comento, está el portal de Subtel. Las mediciones de la industria, Subtel en esto puede ser una especie de catalizador que en el fondo recibe la información de las empresas. Pero no se queda tranquilo con eso, sino que Subtel también genera mediciones por sí sola, y la verdad que en su mirada de fiscalización tenemos habitualmente demanda de los ciudadanos en donde esta preocupación está siempre presente.

Nos piden salir a medir a terreno y la verdad es que mucha de las sensaciones que quedan, al final del día, cuando uno comparte las mediciones con el ciudadano en su propia casa, le baja una sensación de tranquilidad, producto que hay un organismo mostrándole las mediciones y que no superan la norma en la práctica, que es distinto a hablar y poner esta conversación en contexto que hay que mejorar la norma.

Eso puede ser un camino, pero hoy en día lo que tenemos está de alguna forma dentro del universo de los países que están en la OCDE, uno de los países más exigentes en términos de la normativa.

Hay camino por recorrer, sí. Hoy en día tenemos una normativa que la define Subtel y uno podría preguntarse como ciudadano, “¿y por qué no la define Medio Ambiente?”, por lo tanto, en esa lógica, por cierto que hay tarea por hacer, pero al final del día yo creo que es un esfuerzo conjugado de todos lo que podemos estar en esta mesa.

Y como cuarto punto, ojalá tengamos esa segunda reunión de conversación, de modo tal que tal vez, en el intercambio vía mail poder mostrar toda la información que tenemos a nuestro haber, de modo tal que la conversación se torne en una lógica del conocimiento de qué está haciendo el vecino. Yo creo que la sensación que me queda en esta mesa es que se hace mucho, pero si nosotros mismos, siendo tal vez colega de actividad, no conocemos en qué está el organismo de al lado, la verdad es que ahí queda la sensación de que hay tarea por hacer.

Y, en cuarto lugar, Subtel pone a disposición esto que les digo, la verdad es que nosotros tenemos un universo de mediciones bastante grande y estamos midiendo prácticamente del año 2009 con rigurosidad, prácticamente muestras anuales, y el parque se está moviendo en forma constante. Yo diría que en el último período con el tema de 4G LTE y está próximo a salir 700, por lo tanto hay una actividad en el mercado que amerita ser medida.

En esa lógica lo que plantea Subtel es una política puertas abiertas. Las mediciones están. Cualquiera que quiera escrudiñar esas mediciones basta con sólo pedirlas. Esa información existe, por lo demás está expuesta en el mismo portal web de Subtel.

Así que con eso termino. La verdad es que queda la sensación de gusto a poco, da para una segunda reunión en esto. Gracias.

GUILLERMO PICKERING (2:06:00)

Muchas gracias por haber asistido y tener la paciencia de aguantar toda la reunión. Yo no sé si ustedes han participado en otra reunión como esta donde haya la pluralidad de actores que hay aquí. No creo, por lo menos en los diez años que llevo como presidente del gremio, a mí no me han invitado nunca a una reunión que existan visiones contrapuestas o visiones distintas, sin ninguna restricción. Donde está la sociedad civil, las autoridades públicas, están las universidades, están los colegios profesionales. Es decir, eso demuestra la política de la industria de hablar y abrir la discusión sobre este tema en forma totalmente libre y responsable.

Y estamos en un momento bien importante porque, la verdad es que nosotros la cuadratura del círculo no la podemos encontrar. Por razones urbanísticas nos piden colocalizar –colocalizar significa poner más antenas en un mismo punto- y por razones de salud nos piden disminuir la potencia y la norma dice más bajo que el promedio de la OCDE. Salvo que Luxemburgo fuera el único país que tiene la razón y Estados Unidos, Francia, Alemania, Inglaterra, Suecia, Holanda, estuvieran todos equivocados.

Entonces, no podemos encontrar, no nos corresponde tampoco como industria. Queremos cumplir la ley y lo hacemos, pero encontrar un mecanismo que resuelva los problemas urbanísticos, que no se han tocado aquí, porque este es un tema de salud, que son los más potentes y que muchas veces la gente dice que hay un problema de salud por un problema urbanístico porque no se atreve a decir que el problema urbanístico es el que más le complica. Que es tan legítimo uno como el otro.

Y, por el otro lado, la necesidad que tiene el país de desplegar la redes de telecomunicaciones. Éste no es un tema solamente para la gente que tiene plata. La manera que tienen los chilenos de conectarse a internet de alta velocidad en lugares remotos y extremo es las tecnologías inalámbricas.

Entonces, tenemos que buscar una combinación de estos factores. Y nosotros, como industria, estamos felices de poner la mesa, de convocar a todas las reuniones que sean necesarias porque queremos encontrar una verdad común a pesar de que existen ya cosas construidas, acumulativas y normas, pero nos gustaría generar consenso sobre esto, porque nos parece relevante para el país y para todos.

Entonces, bueno, vamos a buscar en este proyecto. Éste va a ser un tema súper importante. Muchas gracias.

[1] Doctor Andrei Tchernitchin Varlamov. Profesor titular de la Universidad de Chile; presidente del Departamento de Medio Ambiente del Colegio Médico de Chile. Director Científico-Docente, Secretario Ejecutivo del Consejo de Desarrollo Sustentable de Chile (Comisión Asesora de la Presidencia de la República DS 90/98; sus miembros designados por las bases) e inicialmente representante del Colegio Médico en ese organismo.

[2]http://www.colegiomedico.cl/Portals/0/files/biblioteca/publicaciones/cuadernos/51_4.pdf

[3] La unidad en el Sistema Internacional es el J/kg, que recibe el nombre especial de gray (Gy). (Fuente: Wikipedia.org)

[4] µw/cm2. Un microwatt equivale a 10−6 watt

[5] 1.200 W

[6] TW. Un terawatt equivale a 1012 watts

[7] El dBm (a veces también dBmW) es una unidad de medida de potencia expresada en decibelios (dB) relativa a un milivatio (mW). Se utiliza en redes de radio, microondas y fibra óptica como una medida conveniente de la potencia absoluta a causa de su capacidad para expresar tanto valores muy grandes como muy pequeñas en forma corta. Es distinta de dBW, la cual hace referencia a un vatio (1.000 mW). (Fuente: Wikipedia)

[8] Kilohertz. 1kHz equivale a 103 Hz

[9] El electronvoltio (símbolo eV) es una unidad de energía que representa la energía cinética que adquiere un electrón cuando es acelerado por una diferencia de potencial de 1 voltio. Equivale a 1,602176462 × 10–19 J, obteniéndose este valor de multiplicar la carga del electrón (1,602176462 × 10–19 C) por la unidad de potencial eléctrico (V). (Fuente: Wikipedia.org)

[10] La tasa de absorción específica (en inglés, y comúnmente, SAR, despecific absorption rate) es una medida de la potencia máxima con que un campo electromagnético de radiofrecuencia es absorbido por el tejido vivo, aunque, también se puede referir a la absorción de otras formas de energía por el tejido, incluyendo ultrasonido. Se define como la potencia absorbida por la masa de los tejidos y tiene unidades de watt (vatios) por kilogramo (W/Kg). Se emplea para frecuencias entre 100 kHz y 100 GHz,3 es decir, radiación no ionizante, y en particular para teléfonos móviles. (Fuente: Wikipedia.org)

[11] N. de T.: Ley 19.300 sobre Bases Generales del Medio Ambiente

[12] http://www.ieeechile.cl/

[13] Gigahertz. 1 GHz equivale a 109 Hz