閱讀心得

新聞的客觀性

《意義 - 詮釋學的啟迪》閱讀心得整理 - 1

EAsoN-L
EAsoN-L
Nov 2 · 5 min read

所謂「詮釋」,即一客觀真理(主體)被觀眾(客體)所感知、進而生產意義的過程。 我們不能把客觀真理與其對個人的意義劃上等號,因為主體的意義在被閱讀前並不存在,從不同角度切入觀察,對主體的詮釋就可能完全不同,故理解本身就是一種意義的生產過程,屬於個人的經驗,而非對主體的全盤了解。

新聞報導不能反映現實

閱讀新聞的過程,從事件本身到記者的閱讀、理解、利用各種媒體呈現,再到觀眾接收新聞並且產生意義詮釋。 在此,記者指親自接觸客觀真相並記錄者,而觀眾則不限於字面上的「觀看」,而是包含「閱讀」、「聆聽」等運用各種方式感知內容的訊息接收者。

報導新聞的過程中勢必經過一系列選擇、濃縮、再現,導致「被選中的內容」被專門討論,同時壓縮、排斥其他閱讀角度的內容。

選擇是讀者面臨客觀真理時的第一道關卡,無論任何事件都可以從千百個角度切入觀察,這時讓讀者做出某一種選擇的因素有可能取決於自己的經驗或專業領域,例如一場電影,影評可能專注於評論電影內容,建築師卻有可能根本不管電影,而是從空間的角度切入討論場所。

前述的影響因素是個人的,若其內容需要被傳達,則預期呈現的對象也會是影響選擇的因素之一,比方說這個內容的對象是一群只在乎劇情是否精彩刺激的小孩,理論上記者就應該從劇情的角度切入,而非討論影片的運鏡手法,因為小孩根本就不想聽攝影技巧解析,於是,觀眾也可能成為協助選擇的一員。

選出切入的角度後,後面的事情理論上就簡單得多,只需要將相關領域的內容提取、濃縮為更精簡的內容,並且選擇一種表現方式呈現予觀眾,就能夠達到訊息的傳遞。 一切看起來都很合理,沒問題!

……才怪。


「客觀」被新聞業者強調的意義?

從前段的內容可以知道,客觀真理一被閱讀,記者在選擇內容的過程中早就已經不存在所謂絕對客觀,但無論黨派立場,各種媒體總喜歡強調其「客觀」、「中立」、「理性」……,對此,書中是這樣表示:

這樣以科學、客觀的姿態來包裝自己立場,無疑將減低觀眾收看時的警覺性,也在暗示,大家不用批判,也不用反省,因為傳媒是客觀中立的傳遞者,觀眾可以安心把客觀真相想當然地悉數全收。

若更進一步解釋,強調客觀可以讓觀眾相信自己已經獲得足夠全面的資料,認為自己藉由這些資料,獨立思考後得到答案,事實上卻是腦袋順著報導內容的邏輯走一次,不是思考,只是被「灌輸」。 在這微妙的差異中,觀眾便默默的繼承了報導中潛藏的意識形態。

既然客觀真理不經由詮釋過程是無法被轉述的,為何人民不斷要求、政府也一再強調媒體應當客觀中立? 或許可以從「相對客觀」來討論。

本想試著找兩個新聞來拆解對同一件事的不同角度論述,並講解何謂相對客觀,怎料卻找到這則新聞,一次滿足兩個願望。

才承諾高山廣設升旗台!韓國瑜大改口「我昨天就說不可能」|三立新聞網SETN.com

列舉一些個人看到的內容:

  • 大標題:才承諾高山廣設升旗台,韓國瑜大改口「不可能」
  • 內容1(0'18'')口頭:升旗台這個是一定要的,謝謝。
  • 內容2(0'22'')口頭:台灣三千公尺以上高山大概好幾百座,我們盡量來做,不可能每一座山,兩三百座……那是不容易。
  • 內容3(0'38'')文字:國民黨總統參選人韓國瑜23日在嘉義回應民眾建議時,承諾要台灣三千公尺以上高山都要設升旗台。 由於施行困難引發爭議,韓國瑜24日參拜雲林台西安西府,會後接受聯訪,改口稱「不可能」。
  • 內容4(0'54'')字幕:台灣三千公尺以上高山有200多座,每一座高山都豎立一個升旗台,那是不可能的(文字特效強調)。

這次韓國瑜真的又改口了嗎?我的結論是從相對客觀的條件需求來說,報導本身的影片部分算是勉強及格,但記者所加註的文字與標題卻過度偏頗,讓這篇報導功虧一簣。

首先,若標題所說的「大改口」邏輯要成立,須放大內容1「升旗台這個是一定要的」為佐證,並且對照內容4「每一座高山都豎立一個升旗台,那是不可能的」,就可以合理的推論出韓國瑜前後言論不一致。 但這樣的報導卻忽略掉太多相關的資訊,有意識形態先行導致立場極度偏頗的問題,並不是一個相對客觀的報導。

相對客觀即盡量保持議題領域內的選擇自由,若將題目定為「韓國瑜回應民眾高山廣設升旗台的建議」,則應包含交代事件發生的概略背景(場所、活動名稱......等),放入民眾提問內容,以及韓國瑜當下與事後的完整回應,由於收錄所有與記者所訂定的題目相關的內容,觀眾才得以審視其中是否有思慮不周的地方。

回頭來看,這則報導雖然沒有民眾的提問,但其實有收錄完整的回應內容,然而上字幕時,某些內容卻被刻意忽略,從內容2可以發現,韓國瑜第一天就有表示「不可能每一座山(都設置升旗台)」,就算考慮到「我們盡量來做」的這段內容,字面上來說「盡量」本就不代表全部,不違反韓國瑜廣設升旗台「不可能每一座」的內容,因此我認為前後兩天的言論差異並沒有大到足以用「大改口」稱之。 透過剪貼與掩飾、過度放大某些內容(雖然有點拙劣)的手法,這則報導似乎蓄意灌輸觀眾「韓國瑜說話不算話」的訊息。

總而言之,記者一開始的意識形態就已經定型,因此刻意篩選出符合其觀點的內容,錯誤的判讀過程讓呈現的內容在所選領域內不夠全面,造成嚴重的誤導,是這篇報導最嚴重的問題。


參考《意義 — 詮釋學的啟迪》 / 周華山 著 / ISBN 957-05-0677-6

EAsoN-L

Written by

EAsoN-L

社會毒瘤

Welcome to a place where words matter. On Medium, smart voices and original ideas take center stage - with no ads in sight. Watch
Follow all the topics you care about, and we’ll deliver the best stories for you to your homepage and inbox. Explore
Get unlimited access to the best stories on Medium — and support writers while you’re at it. Just $5/month. Upgrade