Voice，投Yes还是投No？
什么Voice条款要加进宪法？
建立Voice机构；Voice有权对议会和政府和议会就任何有关土著的事务提出建议；议会必须依据Voice建议立法。
有关土著事务
这个范围没有明确界定，所以可以涵盖澳大利亚所有事务，因为几乎任何事情都可以建立与土著人的联系。
Voice权力
建议权在澳洲权力体系中其实很大。采纳建议，如果真的出现问题、责任应该在建议者。鉴于Voice代表土著，政治上犯错的概率几乎为零。如果决策者/立法者觉得建议不妥不想采纳，往往需要有调查报告佐证理由，问题出现后决策者承担责任。所以为减少责任风险自保起见，决策者更有可能接受建议，即使内心不同意。
Voice的影响
许多土著运动人士都公开或私下阐述过Voice的最终目标不是简单的认可而是割地赔款。这里仅举一例。土著律师、Uluru作者之一、新南威尔士大学宪法学名誉主席、联合国土著人事务永久论坛主席Megan Jane Davis在2018年9月26日在2018 Human Rights Oration发言证实Uluru是个系列改革，Voice是Treaty的前奏，Treaty是Reparation的开始。
Treaty在英文里是指主权国家之间的条约。Reparation是战败赔款的意思。
可想而知，Voice和其建立的Makarrata委员会指导议会及政府与土著人制定条约，让条约变为由澳大利亚人民买单的单边条约。而条约的内容将是给土著人赔款和承认其政治及文化的主导地位。
对于赔款形式，Uluru运动人士透露可以政府割让土地和征收额外税收来实现。这样土著人权力机构将坐收土地租金和税收收入。没有土地，政府和公益服务将成本上升，最终会导致增加税赋和削减政府及公益服务。
可以说Uluru的终极目标是摆脱政府给予土著人福利与特殊待遇的现状，变为土著权力机构授予政府和其它族裔权力和利益的关系，在这个关系里，土著权力机构为澳大利亚实质正统，议会和政府为形式正统、实为附庸，已实现土著人的反向殖民统治。
Uluru Statement from the Heart
Voice出自Uluru Statement from the Heart。总理、工党、及（理应中立实为极左）媒体ABC等都宣称这个文件只有简单的一页而且只强调Voice。但National Indigenous Australians Agency提供的statement还有100多页的附件其中包括Uluru Statement的另25页。后来在外界对总理的一再质疑下，National Indigenous Australians Agency的首席执行官出面拒绝承认Uluru超过一页。可是土著律师Uluru作者之一Megan Jane Davis早在2018年就说过Uluru不是一页，应该和其它页一起读以理解主旨。总体来说，Voice、Treaty、Truth三位一体，Voice这是其中一步罢了。20多年前，土著人说他们只要apology而已大家就reconcile了。2008年，陆克文总理代表澳大利亚apologise了。2008年后，土著人要Voice。有了Voice之后他们会要什么呢？
怎样投票
如果你支持Voice，你可以填YES或画个勾。如果你不支持，据选举委员会要求，一定得写NO，画叉不会被接受。
