「如果連控制自己身體權利都沒有，不知道我們還能擁有什麼權利？」-來自美國1970年代第二波女權運動訪問影像裡，一位無名抗爭者的控訴。
簡單的一句話已經說明了為什麼墮胎權是一種女權，而且是最基本的權益。美國在1973年墮胎合法化的最高法院羅訴韋德案(Roe v. Wade)之後，近年推翻墮胎權的勢力不斷，在擁護生命價值的宗教團體、歷任共和黨總統及保守派大法官推波助瀾下，墮胎權的判例在2021年的此時被逼退至即將墜落的懸崖邊，岌岌可危，然而全世界又以美國法治為標竿，令人擔憂世界各國將會隨著美國，在女權上大幅倒退，一步一步走向加拿大作家Margaret Atwood在《使女的故事》(The Handmaid’s Tale)中所描繪的基列國…。
2007年出品的《4月3週又2天》(4 Months, 3 Weeks and 2 Days)以1987年的羅馬尼亞為背景，片名之所以會用時間取名，是因為超過上開時限，墮胎會變得相當危險且昂貴。而全片劇情大略是大學生女主角Otilia的室友Gabita不小心懷孕，但當時羅馬尼亞的墮胎尚未合法化，Otilia基於好心幫她室友"喬"各種墮胎的程序，並陪同室友到隱密的飯店房間見男性密醫進行最關鍵的步驟，然而兩名窮學生付不起違法墮胎高額的費用，此時密醫竟提出若Otilia用「身體」來償還這筆錢便幫其室友Gabita進行墮胎，此後發生一連串心理風暴。
違法墮胎的困境
這部電影足以讓觀眾看見當墮胎全面非法化的時期，女人到底會面臨到什麼困境：欠缺合法透明的醫療管道之下，女人被迫要尋找密醫，從事不安全的墮胎，若發生什麼狀況，由於墮胎不合法將會面臨牢獄之災，而不得尋求醫院治療，死亡風險極高。這在之間還有階級問題，較有錢的女性自然得以用金錢換得較安全的墮胎，貧困的女人卻只有不安全墮胎的選項。此劇中的女孩Gabita墮胎全在簡陋的旅館內實施，陰部底下僅僅鋪了一張塑膠袋防止血流至床墊，密醫只帶了一個皮箱的工具，難謂有健全的醫療設備，消毒過程不完整可能引發感染，更甚者，付不出墮胎費用便要受到男人的性剝削。
反之，墮胎合法化等於受國家保障，有合法的機構提供墮胎的醫療行為，不但是安全許多，在醫療院所進行也較為公開透明，受到性侵的機率不能說沒有，但應是大幅降低，而醫療費用循著一定的體制，無論階級、貧富都能享有相同水準的醫療，弭平女性結構的不對等。
無所不在的父權陰影
電影裡可以看到很多層次的父權宰制，男人射後不理徒留女性受罪，在整個故事中我們從不知道造成室友Gabita懷孕的人是誰，但從Otilia男友對於懷孕的態度可知男人的漫不在乎；密醫的權勢性交，利用窘困的女性逞獸慾；男友的情緒勒索、控制慾與其資產階級家庭無意間展露出的歧視，指責女主角不該在眾人面前抽菸，一種對女性「應當、不應當」的施加…每個層面堆疊下來，完全看不到女人能夠做自己的空間。
電影純熟獨特的調度
導演Cristian Mungiu的執導技巧相當純熟獨特，全片幾乎沒有配樂，連人物間對白、情緒都十分冷靜，許多時刻是空白的，聽到的是環境背景音(狗吠、燈泡閃爍聲、水流…)以及角色的呼吸聲，以窒息式的寂靜更能表達出女人受到的壓迫，女人像極一塊吸水海綿，必須無聲地吸收男人所導致的一切傷害，她們能把怨懟指向之處卻也只有女人彼此，最後一幕兩個女孩隔著餐桌的無言以對，是父權宰制之下最悲哀的結果，無聲映襯著宴會廳的熱鬧宴會，又是格外諷刺。
在鏡頭拍攝方面，導演有意地不將空間中所有角色納入，只能看到聆聽者或說話者其中一方，再度放大壓迫帶來的焦慮感，且利用手持鏡頭的晃動，表現女主角心中的惶恐不安。
附論：墮胎權作為女性身體自主權
上開論述其實尚未根本地指出為何墮胎應該開放一定程度的合法性，這是源自於女性有「身體自主權」，墮胎與否不是簡單的”生與不生”的問題，它牽涉到一連串的犧牲取捨。女人們負擔著父權社會施加被視為理所當然的母職，懷孕與育兒之承重並不是置身事外的男人所能體會，母愛也非女人天生擁有的東西，往往是需要以犧牲自己換得，所以女人更應有權考量自己的生涯規劃或各種因素，或許是為了學業、職業，或許是經濟因素、家庭狀況、精神狀態無法育兒，又或生育將造成生命危險…去選擇是否留住胎兒。
因為選擇生育後，在性別不平等的社會中她將可能會失去一切，無法完成學業，而除非有堅實的靠山，工作會被育兒拖累，業主通常不會給需要帶小孩的女人有升遷發展的機會，寧願雇用提拔不會因育嬰假打斷工作的男性員工；她可能是被男人拋棄的單親媽媽或者作為一個低層階級的妻子，貧窮導致更嚴重的後果 — 孩子未能受到良好照顧而走偏或餓死；她可能長期受丈夫家暴卻被迫生小孩，破爛的婚姻惡夢不得不持續持續下去…也或者她沒有什麼特殊的考量，就是純粹不愛小孩、不想當媽媽罷了，而為什麼社會經常要指責不想當母親的女人自私，但對於轉身離去不願承擔父職的男人寬容?懷孕的身體是屬於女人的，自然沒有人可以替其決定如何處置自己的身體。
反對墮胎權的勢力多半是來自於宗教人士(信徒不分男女)，還記得在Netflix影集《性愛自修室》(Sex Education)第一季裡Maeve去墮胎的診所外面，就有這麼一群拿著牌子抗議墮胎「殺害生命」的宗教人士嗎？他們的論點是胎兒已經是生命(pro-life)，不容殺害，可是”法律上”在胎兒出生前並不算是「人」，而正在懷孕的女人才是活生生的「人」，為了一個尚未出生還稱不上「人」的無意識生命，又他們甚至還不是生命，犧牲活著的女「人」，是邏輯上的本末倒置，這些擁護生命權的人高聲呼喊保護胎兒的生命、譴責墮胎女人為兇手時，同時吃著動物生命被殺害的豬腳、雞腿、牛排，何嘗不是雙重標準假學道。
當法律全面禁止女性墮胎，每次一懷孕就得把孩子生下來的話，是將女人當作畜生般的生育機器，否認人類的自主意識，不容許女人追求育兒以外其他目標，將她們綑綁在母親的角色上。國家或宗教為女性做決定，隱含著認為女人不足夠成熟無法做出正確決定的價值觀，帶有女人為次等人類的父權優越，也是傳統家父長制從決定女人婚嫁延伸到女性的身體，而宗教凌駕於一切的態度，變相剝奪每個人的信仰自由。
筆者支持女性的身體選擇權(pro-choice)，因為我們永遠不知道別人經歷了什麼，所以不要隨意評價，更不能為別人做決定。
佩服羅馬尼亞導演在《4月3週又2天》利用調度將各方面都顧得俱到，將一天內發生的事件放至最飽滿的境界，觀者輕易地就能體會女性墮胎權被閹割的痛苦，回到開頭引言那句話，沒有身體自主權，女人究竟還剩下什麼？
觀看管道：DVD
評分：5/5
【推薦延伸電影】關於女性與母職的思考你還可以看…
《82年生的金智英》(Kim Ji-young: Born 1982,2019)
《失去的女兒》(The Lost Daughter,2021)
