Мне 30 и я больше не верю в матанализ
Если ещё не совсем поехавший доктор физико-математических наук говорит что-то о разочаровании в математике, то об этом, как минимум, стоит задуматься.
Курс основ биржевой торговли (анонс на Московской бирже и на РАНХиГС) поменял мою картину мира: подход к анализу того же фондового рынка голой математикой равносилен признанию в собственном идиотизме, сдался даже Ньютон.
“I can calculate the motion of heavenly bodies but not the madness of people”. — Isaac Newton
Вроде бы мысль о том, что на бирже мы имеем дело не с фактами, а с мнениями о фактах, достаточно очевидна, но глубокое понимание человеческого фактора во всей этой истории пробирает только при пристальном изучении статей о фигурах теханализа — с каким смакованием авторы ищут закономерности в динамике курсов! А уж трёхчасовая лекция по теханализу была похожа просто на сеанс нумерологии с элементами карго-культа (к чести лектора, он предупреждал о таком впечатлении).

“Нумерология — система эзотерических верований о мистических связях чисел с физическими объектами, процессами и жизнью людей и их сознанием, которые взаимосвязаны и влияют друг на друга”. — Википедия
Это не значит, что теханализ не работает; но стоит ли тратить дни напролёт на поиск закономерностей в графиках, если при этом вы ничему не учитесь, ничего не узнаёте. Здесь надо что-то сказать про Уоррена Баффета, который, как вы понимаете, не сторонник теханализа.
Почему теханализ жив и здравствует? Матстат, нелегко дававшийся моим однокурсникам, всё же гораздо проще, чем жизнь.
« Это проявление двух факторов: комплекса маленького человека (есть большие люди — ОНИ нами управляют) и идиотизма — график, индикаторы и т. д.»—из переписки.

Также очевидно, что матстат опирается на достаточный объём данных, т. е. это про ликвидные инструменты и, что немаловажно, в моменте. При этом потенциально бОльшая доходность скрывается как раз в менее ликвидных бумагах компаний, “не обсосанных аналитиками”. Или ликвидных бумагах компаний, о которых рынок подзабыл :-)
Безусловно, есть много разных нюансов, и критика фундаментального анализа с точки зрения математики существует, но ведь никто не отменял здравый смысл и некоторую иронию. Заметила интересное: адепты теханализа с суровым видом говорят, что торговля на бирже вовсе не игра на деньги, а адепты фундаментального — что биржа — “цивилизованный тотализатор”.
На сегодня всё, мальчики и девочки, математика разгромлена, мне и самой надо ещё подумать об этом. Будьте любопытны, читайте умных людей (по ссылке, правда, если речь о 20–30-й доходности, то это не утроение капитала за 10 лет, а 6x-13x :-) ).
P. S.
Начинала с Михайлова — им и закончу:

Всё шаблонное MBA капитулировало в 2008; как знать, спасёт ли инвестора широкий кругозор с нешаблонным мышлением?
