Мне 30 и я больше не верю в матанализ

Elena Lomova
Jul 30, 2017 · 3 min read

Если ещё не совсем поехавший доктор физико-математических наук говорит что-то о разочаровании в математике, то об этом, как минимум, стоит задуматься.

Курс основ биржевой торговли (анонс на Московской бирже и на РАНХиГС) поменял мою картину мира: подход к анализу того же фондового рынка голой математикой равносилен признанию в собственном идиотизме, сдался даже Ньютон.

“I can calculate the motion of heavenly bodies but not the madness of people”. — Isaac Newton

Вроде бы мысль о том, что на бирже мы имеем дело не с фактами, а с мнениями о фактах, достаточно очевидна, но глубокое понимание человеческого фактора во всей этой истории пробирает только при пристальном изучении статей о фигурах теханализа — с каким смакованием авторы ищут закономерности в динамике курсов! А уж трёхчасовая лекция по теханализу была похожа просто на сеанс нумерологии с элементами карго-культа (к чести лектора, он предупреждал о таком впечатлении).

Модераторы Википедии о чём-то догадываются

Нумерология — система эзотерических верований о мистических связях чисел с физическими объектами, процессами и жизнью людей и их сознанием, которые взаимосвязаны и влияют друг на друга”. — Википедия

Это не значит, что теханализ не работает; но стоит ли тратить дни напролёт на поиск закономерностей в графиках, если при этом вы ничему не учитесь, ничего не узнаёте. Здесь надо что-то сказать про Уоррена Баффета, который, как вы понимаете, не сторонник теханализа.

Почему теханализ жив и здравствует? Матстат, нелегко дававшийся моим однокурсникам, всё же гораздо проще, чем жизнь.

« Это проявление двух факторов: комплекса маленького человека (есть большие люди — ОНИ нами управляют) и идиотизма — график, индикаторы и т. д.»—из переписки.

Картинка, из которой видно, что теханализ не имеет ничего общего с вниканием в причинно-следственные связи

Также очевидно, что матстат опирается на достаточный объём данных, т. е. это про ликвидные инструменты и, что немаловажно, в моменте. При этом потенциально бОльшая доходность скрывается как раз в менее ликвидных бумагах компаний, “не обсосанных аналитиками”. Или ликвидных бумагах компаний, о которых рынок подзабыл :-)

Безусловно, есть много разных нюансов, и критика фундаментального анализа с точки зрения математики существует, но ведь никто не отменял здравый смысл и некоторую иронию. Заметила интересное: адепты теханализа с суровым видом говорят, что торговля на бирже вовсе не игра на деньги, а адепты фундаментального — что биржа — “цивилизованный тотализатор”.

На сегодня всё, мальчики и девочки, математика разгромлена, мне и самой надо ещё подумать об этом. Будьте любопытны, читайте умных людей (по ссылке, правда, если речь о 20–30-й доходности, то это не утроение капитала за 10 лет, а 6x-13x :-) ).

P. S.

Начинала с Михайлова — им и закончу:

Роман Михайлов об образовании. Теперь тоже буду говорить вместо «сплетничают» — «обсуждают проблемы мировой этики».

Всё шаблонное MBA капитулировало в 2008; как знать, спасёт ли инвестора широкий кругозор с нешаблонным мышлением?

Welcome to a place where words matter. On Medium, smart voices and original ideas take center stage - with no ads in sight. Watch
Follow all the topics you care about, and we’ll deliver the best stories for you to your homepage and inbox. Explore
Get unlimited access to the best stories on Medium — and support writers while you’re at it. Just $5/month. Upgrade