A propósito de la renovación del Marbete

Esta es una idea loca pero, ¿y si el cobro de marbete es designado a las compañías aseguradoras en vez de a la DGII a través de los bancos?

Pro:

  1. Esto obligaría a todos los conductores a renovar su seguro (de ley) para poder transitar. Por ende, se reduce la cantidad de vehículos que transitan sin estar asegurados.
  2. Facilidad de pago: Sumar el costo del marbete al costo total del seguro anual, implicaría que la persona también optaría por la facilidad de pago de este impuesto en cuotas a lo largo del año.
  3. La multa por transitar sin marbete podría ser mayor, ya que esto implica que la persona estaría transitando con el seguro vencido.
  4. No se deja todo para último: El cobro del marbete se realizaría a lo largo del año y no durante los últimos tres meses, por lo que se evitarían las largas filas que se forman en los bancos y la gente perdería menos tiempo.

Una idea un poco más “loca”, ¿y si el cobro de la revista también se le designa a las compañías aseguradoras en vez de a Obras Públicas + Banreservas?

Pro:

  1. La misma facilidad de pago sumando el costo de la revista a la renovación del seguro y podría hacerse anual, no cada X cantidad de años.
  2. La compañía aseguradora sería la principal interesada en que un vehículo asegurado por ella esté en perfectas condiciones para evitar incidentes. Es por esto que se evitaría la mafia de comprar la revista en Obras Públicas sin que se revisen debidamente los vehículos: luces, cristales, botiquín, extintores, etc…
  3. No se deja todo para último: al igual que en el caso anterior, esto se realizaría a lo largo del año y se evitarían situaciones donde una persona (que lo deje todo para último) no pueda hacer su revisión.
One clap, two clap, three clap, forty?

By clapping more or less, you can signal to us which stories really stand out.