Medium Partnership 是咪終有一日會爆?

[粵] 對 Medium 有興趣既要睇。考慮成為會員同埋玩 Partnership Program 既更應該睇。文後面有少少扮高深得黎,只係四則運算,絕非高深數學。相信大家稍為思考一下就會明晒:因為道理其實係一字咁淺。

如題。

呢樣野,我諗左幾日(信你先奇)。

銀芽!

Medium 同其他寫作平台好唔同,其中一大賣點係,為左締造一個理想既寫作同閱讀空間,係無植入式廣告。唔單止咁,為左令到作者唔係永遠得個寫字,Partnership Program 提供左最大既寫作誘因:錢。

計劃入面,你可以選擇將文章限制俾付費會員先睇到全文。如果佢地覺得你寫得好,幫你鼓掌打氣,你篇文就可以為你帶來收入。呢種玩法,完全唔同舊時投去報館,要編輯肯登先至會俾固定稿費。篇文無人睇,定有一千萬人睇,錢都一樣咁多。版權大多仲要歸報館所有。

Medium 背後既理念,變相就係「用家主導」去做到「文字有價」(無論價有幾細,總之唔係零,詳見 華田 Watin 文章),甚至係「高質文字有價」。

高質與否,就由 Medium 世界既付費會員去決定。理論上,會員除左每個月俾錢去買訂閱服務睇文,更重要既係將出左既錢,透過鼓掌制度,分俾其他作者。

不過,Partnership System 有個好得意,同時令我好疑惑既做法:

唔做會員都可以照鎖文賺錢!

呢個玩法好古怪。咁著數,唔驚終有一日會爆煲咩?為左一步一步咁去解釋自己既諗法,我打算起一個超簡單既數理模型。大家準備好未?


定義

首先,我要構築一個類似既平行寫作世界:

  • 使用者 i,就係:u_i
  • n 個人,即 u_1, u_2, …, u_n
  • 使用者 u_i 繳交會費: P_i
  • 使用者 u_i 寫既文章數目:a(u_i)

任何一個會員,減去佢自己寫既文,佢有 A(u_j) 篇文俾佢睇同鼓掌:

A 即係文章總數(包括自己寫)。

假設

假設一篇文收到既錢全部來自會費,多寡完全以會員既拍掌數去決定。咁如果每個人對所有文一視同仁,會費就會以可供鼓掌既文章數去均分。

例如,如果會費 P_i 係 $100 ,出面有四篇文俾我去 Clap,唔理四篇文作者係邊個,我果 $100 就會攤分成四個 $25 蚊俾出去。

咁作者 j 會收到既錢就係 w(u_j) ,以下列公式顯示:

當所有人既會費加起黎,就係一個大既資金池,作者得到既分成係:

阿媽係女人之零:Medium 鼓勵多勞多得寫好文。

最最基本情景

好似好複雜?其實唔難。我地可以再加多一啲假設條件去將算式簡化,而唔影響篇文想講既觀點。假設所有人只係寫一篇文俾其他人睇的話:

有一篇文係自己寫既,唔Clap 得所以減一

咁上面兩條方程式就會變成:

每個人都俾緊同一個份錢既會費:

方程式就變成:

阿媽係女人之一:成個資金池會以人頭既方式分成 n 份。每個人收番 咁多錢,回本。

如果有非會員鎖文賺錢,咁點?

當以上一切條件不變,但係 n 個使用者入面,有 k 個人無俾錢成為會員(P_i=0),換句話說,會員數就會得番 (n-k)個,資金池縮減到 (n-k)P

假設k 個人,照樣出一篇文,所有會員繼續無差別咁樣分 Clap 俾佢地的話(現實世界應該唔會 LOL),條數就變成:

阿媽係女人之二:僧多粥少,會員分少左。理論上唔夠填氹。
阿媽係女人之三:非會員無俾過一仙,比會員淨賺更多。

暫時推到呢度,我搵左經濟學達人 史兄 討論以上問題。

如果真係完全「睇錢份上」,非會員數目一定會不斷增加,透過鎖文拎呢筆錢,資金池不斷被攤薄,最後非會員就會驅逐走會員作者(無人肯做第一個,搞到結局係個個唔俾)。

當然呢個情況唔一定發生,因為:

第一,唔會咁得閒,亦都未必將果少少錢睇得咁重要;

第二,以前都講過幾次,大多數人對於優質服務,都會心甘情願磅水。

第三,真實玩法同以上一個咁 simple and naive 既 model 有唔少差距。

例如,Medium 從來無公開過派錢條真.方程式,Clap 數好大可能只係其中一個參數,此外仲會考慮讀者閱讀篇文既時間,同其他神秘 Algorithm 去決定篇文既「質素」,再去調整一篇文真正所得額。我成日估計,會員同非會員既文,可能會分開處理再內部作出調整——但我地無從得知。

最後, 史兄 補充左我認為係最重要既一點:

Medium 當中,除左有會員同非會員既作者群,應該都要考慮埋讀者果邊。尤其係果班只係奉獻會費出黎,一篇文都無寫既沉默群體。假如呢一班人數目夠多,理論上佢地既淨付出,應該可以抵消到以上問題。

如果有會員齋做讀者貼錢,又會點?

為左去印證「屌你老母原來真係粗口」,我地再修改一下原設定:

  • n 個使用者
  • 當「齋睇又唔俾錢」既唔存在,亦不影響大局。
  • h 個人係會員,會俾 Clap 分稿費,但完全唔寫文(a=0)
  • n-h 個人係作者(a=1),入面有 k 個唔係會員。
  • 會員作者數目即係 n-h-k。佢地繼續無差別咁睇文派 Clap。

無計錯又無打錯的話,我地得到最後既公式:

阿媽係女人之四:齋睇不寫成為救世主。
阿媽係女人之五:會員夠多就可解決到問題。
Medium Revolution. 唔知點解諗到張咁既圖。

要所謂既 break-even (w=P) w>p,方程式可以整理成為:

除左睇落美觀,條不等式其實無咩用… LOL

留意返, k 同 h既分母係唔同既,如果將分母當weighting 去睇,k既權重大過 h,即係 k = h 都唔可以做到打和 (Super!)。

阿媽係女人之六:想繼續玩落去,「俾錢齋睇」要多過「齋寫唔俾」。

分析完畢。簡單總結

  • 理想與現實,係兩回事。理想唔可以當飯食。Medium 做唔住就會執,到時大家齊齊返 Facebook,想唔想?
  • 可以話,今鋪完全係一個實驗(唔知實驗幾時完,或者再改遊戲規則),創辦人都似乎想證明呢個世界入面,願意為文付出既係多數。
  • 或者就係因為呢種樂觀既想法,同埋其他考慮(想更多人一開始有甜頭玩住先),Medium 先俾大家唔做會員都可以參加 Partnership。唔係會員,一樣都寫到好文。只要有人一直肯為好文付費就頂得住。
  • 當然,我既想法無咁樂觀。我覺得就算依家非會員錢可以照袋,但係「道義上」應該考慮「社會責任」,「得些好意須回首」,搵夠錢就要「回饋社會」做會員。
  • 遊戲規則係容許,但始終都有點兒那個,Right?
  • 最後利申:以上既推論粗枝大葉,未經嚴謹驗證,只供參考,志在拋下磚頭咁樣。唔代表乜野好偉大理論。如有任何問題,打錯 sign 計錯數,所有錯誤都出自在下之手,All errors are mine。還請見諒。

不過都係老土咁講多句:難得有個有趣既概念,希望大家繼續努力,為寫作模式探索無限可能。

>> 覺得文章不錯請支持/分享俾全世界既人聽
>> 到 Profile Page Follow 我
>> 去 Facebook Page 交流

新增英文版!