A Cômica História do Termo “Capitalismo”

Por Dustin Mineau

Não se trata de capitalismo, o sistema socioeconômico de produção teorizado. Trata-se da palavra “capitalismo” em si. O termo “capitalismo” foi usado, abusado, revivido e re-mutilado tantas vezes que, se alguém o usar, é preciso parar imediatamente e definir o que você quer dizer com “capitalismo”. Por que? Não há múltiplas definições de mercantilismo ou feudalismo. Então, o que aconteceu com o “capitalismo”?Para descobrir, siga-me pela história cômica do (termo) “capitalismo”.

No início…

O “capitalismo” entrou em foco em algum lugar por volta do início e meados do século XVIII. Mas ninguém o chamou de “capitalismo” na época. O termo “capitalismo” não apareceu até uns 100 anos depois, quando foi cunhado pelos socialistas em meados do século 19 como um pejorativo para o estado atual do mundo. Foi quando o termo capitalismo foi usado pela primeira vez para descrever um sistema sócio-político-econômico. (existem alguns usos do termo anterior a 1850. Mas todos foram usados como sinônimos para comércio ou capitalista . E não foram amplamente utilizados e, portanto, acho que podem ser ignorados). Dessa forma, a primeira coisa cômica a ser observada sobre o termo “capitalismo” é que a história da palavra está ligada ao socialismo e ao pensamento socialista, e NÃO ao sistema que ela descreve.

E Marx?

Aqui está outra coisa engraçada sobre “capitalismo”. Apesar do que muita gente pensa, Karl Marx, o socialista mais infame, nem cunhou o termo nem o popularizou. O termo “capitalismo” foi cunhado por Pierre-Joseph Proudhon, um socialista individualista francês (mais conhecido hoje como anarquista). Você não encontrará o termo em nenhum lugar do Manifesto Comunista .Mais tarde, quando Marx e seu parceiro Engels escreveram Das Kapital, descreveriam a situação como “o modo de produção capitalista”. Engels pode ter usado o termo “capitalismo” mais tarde na vida, mas nem ele nem Marx popularizaram o termo.

Não foi até a virada do século que ficou claro que “capitalismo” era a palavra para descrever o que os socialistas se opunham. “Der Moderne Kapitalismus”, de Werner Sombart, em 1902, explodiu a popularidade da palavra dentro e fora dos círculos socialistas. Ou como o respeitado historiador Fernand Braudel coloca em seu livro Civilization and Capitalism :

“De fato, não foi até o início deste século que ele explodiu completamente no debate político como o oposto natural do socialismo. Deveria ser lançado nos círculos acadêmicos pelo livro explosivo de Werner Sombart, Der moderne Kapitalismus. De maneira natural, essa palavra que Marx nunca usou foi incorporada ao modelo marxista, tanto que os termos escravidão, feudalismo e capitalismo são comumente usados para se referir aos três principais estágios de desenvolvimento definidos pelo autor de O Capital.”

O termo deve ter continuado porque, dois anos depois, Max Weber publicou sua famosa obra, “A Ética Protestante e o Espírito do Capitalismo”, que é “o quarto livro sociológico mais importante do século XX”.

Então, para deixar claro por que eu acho isso tão engraçado … No começo do século 20, “capitalismo” se tornou um termo “marxista” que não foi cunhado nem popularizado por Karl Marx!

O capitalismo é uma coisa boa agora?

Agora avance rapidamente 60 anos. É 1962 e, nesse ponto, os termos “capitalismo” e “capitalista” eram pejorativos e descrições negativas usadas pelos socialistas há 100 anos. Até esse ponto, os intelectuais que se opunham ao socialismo se descreviam como a favor do liberalismo (especialmente do tipo clássico ) e não do “capitalismo”. Então, Milton Friedman publica um livro chamado Capitalism and Freedom em 1962. E, 4 anos depois, Ayn Rand lança seu livro Capitalism: The Unknown Ideal . Nesses livros, esses autores (agora famosos) descreveram o “capitalismo” em termos brilhantes e saíram em busca disso.

Espere um minuto! Que (p*rra) aconteceu ??? Os anos 50 e início dos anos 60 marcam quando muitos intelectuais começaram a usar abertamente a palavra “capitalismo” como o termo para seu sistema ideal, em vez de “liberal”, “livre mercado”, “Laissez faire” ou “livre empresa”. Eu verifiquei quantos lugares posso pensar, mas isso não aconteceu até aquele momento

A Fundação para a Educação Econômica foi criada em 1946 para promover o livre mercado. E em nenhum lugar onde, em seus 14 fundadores, havia o termo capitalismo.

O American Enterprise Institute, fundado em 1943, não defendia o “capitalismo”, defendia “a competitividade, a livre empresa”.

O artigo fundador da conservadora National Review, de William Buckley, menciona “capitalismo” apenas em relação ao socialismo. Entre as “convicções” da revista, afirma apenas “O sistema de preços competitivos” e nenhuma menção ao “capitalismo”.

Quem posso culpar por isso ???

Agora chegamos à pessoa que eu culpo por toda essa bagunça: Ludwig von Mises. Na época, ele era um economista austríaco semi-conhecido que era extremamente a favor do “liberalismo” e extremamente contra o socialismo. No entanto, em seus escritos, ele adotou a linguagem de seus rivais socialistas. Em seu livro de 1922, intitulado “Socialismo”, ele reconheceu que o termo “Capitalismo” era uma “palavra política”. Ele afirmou:

“Os termos “capitalismo” e “produção capitalista” são palavras de ordem políticas. Eles foram inventados pelos socialistas, não para ampliar o conhecimento, mas para censurar, criticar, condenar. Hoje, eles só precisam ser proferidos para criar uma imagem da exploração implacável dos escravos assalariados pelos ricos impiedosos. Eles quase nunca são usados, exceto para implicar uma doença no corpo político. Do ponto de vista científico, são tão obscuros e ambíguos que não têm valor algum. Seus usuários concordam apenas nisso, que indicam as características do sistema econômico moderno. Mas onde essas características consistem é sempre uma questão de disputa. Seu uso, portanto, é totalmente pernicioso, e a proposta de expulsá-los completamente da terminologia econômica e deixá-los aos matadores da agitação popular.”

Apesar disso, Mises tentou “se apropriar da palavra para seus próprios propósitos”. Depois de reconhecer isso, 2 parágrafos depois, ele tenta justificar o uso do termo “capitalismo” para descrever o sistema liberal que ele favoreceu:

“Se o termo capitalismo é usado para designar um sistema econômico no qual a produção é governada por cálculos de capital, ele adquire um significado especial para definir a atividade econômica. Entendido assim, não é de forma alguma enganador falar do capitalismo e dos métodos de produção capitalistas, e expressões como o espírito capitalista e a disposição anticapitalista adquirem uma conotação rigidamente circunscrita. O capitalismo é mais adequado para ser a antítese do socialismo do que o individualismo, que é frequentemente usado dessa maneira.”

Tanto quanto posso dizer, este livro de 1922 foi o começo da mudança no significado do termo Capitalismo.

Então, qual é a conexão entre Mises e os futuros apoiadores do “capitalismo”? Ludwig von Mises foi professor de Friedrich Hayek na Áustria. Aquele que o converteu do socialismo ao “liberalismo”. Mais tarde, Hayek fundou um clube social chamado sociedade Mont Pelerin em 1947 para economistas de livre mercado. Na reunião de fundação estavam Hayek, Mises e … Milton Friedman, o autor acima mencionado de “Capitalismo e Liberdade”. Não acho exagero dizer que Mises tenta redefinir o capitalismo como positivo, isso teria afetado os economistas mais jovens.

De fato, antes de fundar a sociedade, Hayek publicou o livro “The Road To Serfdom”, onde ele fez praticamente a mesma coisa que seu professor em “Socialismo”. Ele observa que o termo oculta a verdade, mas depois redefine o termo “capitalismo” e posteriormente fala com aprovação. Na página 89 do livro que ele escreveu:

“Embora os termos “capitalismo” e “socialismo” ainda sejam geralmente usados ​​para descrever as formas passadas e futuras da sociedade, eles ocultam, em vez de elucidar, a natureza da transição pela qual estamos passando.”

E então, na página 109, ele redefine o capitalismo e o elogia como a única maneira de a democracia prosperar:

“Hoje se diz frequentemente que a democracia não tolerará o “capitalismo”. Se “capitalismo” significa aqui um sistema competitivo baseado no livre acesso à propriedade privada, é muito mais importante perceber que somente dentro desse sistema a democracia é possível.”

Outra tentativa precoce e obscura de redefinir o capitalismo — e depois sair a favor dele — foi do filósofo político Frank Chodorov. Em outubro de 1945, ele escreveu um artigo intitulado “Vamos tentar o capitalismo”. Se sua tentativa de redefinir o capitalismo foi dele ou influenciada por Mises, não posso dizer com certeza. Mas, sendo ele muito ativo no movimento “liberalismo de mercado livre” em Nova York há anos, e que Ludwig von Mises leciona na NYU há cinco anos enquanto promovia mercados livres, não é difícil imaginar que eles possam ter ‘trocado uma ideia’ em 1945. De fato, com base no fato de que ambos conheciam Murray Rothbard (outro advogado do “mercado livre”) e Milton Friedman, é difícil imaginar que eles não se conheciam.

A Reação da Reação da Reação

Então, depois que os defensores do “mercado livre” tentaram modificar a palavra para seus próprios propósitos, você pode imaginar que houve uma reação. Mas a reação não foi dos socialistas estatistas. Veio de anarquistas e outros defensores do “mercado livre”!

Em 1972, Murray Rothbard observou o absurdo de tentar usar o termo “capitalismo” como uma descrição do que defendia. Em 1972, Rothbard observa em um ensaio que existem múltiplas definições de “capitalismo”. Ele tenta dividir a definição em duas para descrever dois conceitos muito diferentes, “capitalismo de livre mercado” e “capitalismo de estado”. Naturalmente, ele é a favor de um e contra o outro.

“Desde o início, encontramos problemas graves com o termo “capitalismo”. Quando percebemos que a palavra foi cunhada pelo inimigo mais famoso do capitalismo, Karl Marx, não é de surpreender que um analista neutro ou pró-capitalista possa achar o termo sem precisão. Pois o capitalismo tende a ser um conceito genérico, que os marxistas aplicam a praticamente todas as sociedades do mundo, com exceção de alguns países “feudalistas” e das nações comunistas (embora, é claro, os chineses considerem a Iugoslávia e a Rússia como “capitalistas”, enquanto muitos trotskistas também incluiriam a China). Os marxistas, por exemplo, consideram a Índia um país “capitalista”, mas a Índia, dominada por uma vasta e monstruosa rede de restrições, castas, regulamentos estatais.

Se quisermos manter o termo “capitalismo”, devemos distinguir entre “capitalismo de livre mercado”, por um lado, e “capitalismo de estado”, por outro. Os dois são tão diferentes quanto dia e noite em sua natureza e consequências.”

Outros escritores mais modernos continuaram a reação. Sheldon Richman argumenta que os libertários deveriam usar o “capitalismo” como a descrição do que eles se opõem.

“Somos um grupo de libertários que entendem que historicamente a palavra “capitalismo” significou, não o livre mercado, mas o capitalismo amistoso — isto é, conluio entre empresas e Estado em detrimento de consumidores / trabalhadores. Assim, recusamos usar a palavra “capitalismo” para descrever o que favorecemos: liberdade individual em todos os aspectos e mercados livres e competitivos. Acreditamos que o que temos hoje é capitalismo — e nos opomos a ele.”

Outros modernos livremercadistas têm notado a mesma coisa. E agora, é claro, há uma reação contra essa reação. A sugestão de deixar o “capitalismo” retornar ao seu significado original é rejeitada porque (entre outras razões ), não devemos deixar a definição de palavras mudar. Como Bryan Caplan escreveu:

“Como Sheldon admite em sua palestra, no entanto, mudar palavras é como mudar moedas. Se elas já são amplamente aceitas, você precisa de um bom motivo para abandoná-las. Apesar da etimologia embaraçosa, acho que os conceitos de capitalismo e socialismo são bons o suficiente para continuar usando.”

Conclusão:

Então agora você sabe por que é tão difícil falar sobre “capitalismo”. E agora, antes que se possa debater os méritos do “capitalismo”, é preciso definir o que se quer dizer com “capitalismo”. Significa o sistema de exploração definido por Proudhon ou Marx (que o definiram de maneira diferente)? Ou significa “um sistema competitivo baseado na livre disposição sobre propriedade privada”? Ou outra coisa? Minha recomendação é nunca usar o termo. Se alguém tem que definir uma palavra toda vez que a usa, não é uma palavra útil.

Disponível originalmente aqui.