Q、感情を出し合う協働事業の効果は?しないとどうなる?

未熟者
未熟者
Jul 30, 2017 · 4 min read

※本ブログは7/14から一か月限定で毎日執筆。自分の知見の整理のための記事であり、読者向けの補足説明等は行わないので悪しからず。
※情報の正確性・偏りは保証しない上、好き勝手に後で内容修正するので知見の活用は自己責任で。

ブログQ、感情を出さない、自己開示しない/し合わないコレクティブ・インパクトって意味あんの?の続き

<前回の問いと回答>
Q、感情を出さない、自己開示しない/し合わないコレクティブ・インパクト(CI)って意味あんの?
A、自分にとっては意味がない。自己開示し合うコミュニケーションをしたい。
でも現実的に、事業立上時に代表者ががっつり時間とれるわけではない、自己開示をしないと進まないわけではない。

<問1>
Q、CIと感情を出し合う協働事業の効果、必要な仕掛け、仕組みとは?
A、
■効果
・コミュニケーションコストの減少 ⇒ 各団体の対応・意思決定がフレキシブルに
・チーム内の生態系の可視化・足りない視点の理解(生態系=互いのルーツや価値観を知り、どんな当事者が関わっているか、足りない視点=対象者層やそこを取り巻く主体を羅列して、足りない視点はどこか)
・議論が紛糾するとき、怒りや悲しみ の理由の理解。感情が出し合えるというヘルシーな事業、モチベーションアップ、コミットの増大、持続的な関係性

■目的とアクション
□事業企画時・組成時のチーム形成(アイスブレイク)
・ビジョンや仮説の共有:なぜその人が?その団体がこの事業を企画するのか?の理解
・例えば「介護問題」と一口にいってもそこからイメージする規模や地域、イシューやアプローチ、その根拠は全く違う。前提を丁寧に共有・すり合わせていく
・ビジョンはロジックモデルですり合わせ、言語感を大切に。表現の仕方は各団体異なる。文書・画・絵・映像など
・できればラーニングジャーニーをすべき。関わる人たちで現場を見て回って、仮説を一つ一つ体験を共有する
・各団体の保有するヒトモノカネ情報、実績、ブランディング、中期経営計画など団体のロジックモデル、今回の担当者の人となりは議論する中で知り合っていく
⇒団体報告書、決算書などの共有、互いにプレゼンし合う。行政は自分が持っている情報のリスト(情報自体ではなくどのような情報を保有しているか)

□協働体制の整備
・事業立上時・ファンドレイジング・役割分担、というフェーズで現実に戻る。そこで、それでもやりたい!と言えるかどうか。各団体の代表者が社内や株主理事議会で説明理解を得られるか。そのためにも一人一人が関係主体のことを知っておく必要がある

□事業推進
※今後書く

□イニシアチブへ拡大
※今度書く(新しい主体が入ってきたときどうするか)

<問2>
Q、関係性ができてない中で進めるって何が起きる?
A、
・不安になる。プロマネを厳しく。コントロールしようとする
・遠回しな質問(批判)が増える、互いに遠慮
・意思決定プロセス、決めたルールに対してどうか?という柔軟性がない事業推進になる
・上記に時間がとられて中身の話=問題の構造の議論ができない(MTG資料の文言一つにコメントつけるなど)
・いらつき、不安等の負の感情があるが表面上出さず発言、でもなんとなくみんな察するから距離が開ける

次の問い、CIに、協働は自立から相互依存のフェーズへ移行することが重要。CIのReadinessとは?

    未熟者

    Written by

    Welcome to a place where words matter. On Medium, smart voices and original ideas take center stage - with no ads in sight. Watch
    Follow all the topics you care about, and we’ll deliver the best stories for you to your homepage and inbox. Explore
    Get unlimited access to the best stories on Medium — and support writers while you’re at it. Just $5/month. Upgrade