Jesus: Lunático, Mentiroso ou Senhor? — O trilema de C. S. Lewis

O trilema de Lewis é um argumento apologético tradicionalmente usado para defender a divindade de Jesus. O estudioso e escritor literário da Universidade de Oxford, C. S. Lewis, apresentou esse argumento em uma palestra na rádio da BBC e em seus escritos. Às vezes, é descrito como o argumento Lunático, Mentiroso ou Senhor ou Louco, Ruim ou Deus. Ele assume a forma de um trilema - uma escolha entre três opções, cada uma das quais é de alguma forma difícil de aceitar.

ORIGEM

Este argumento foi usado de várias formas ao longo da história da igreja. Foi usado pelo pregador americano Mark Hopkins em seu livro Palestras sobre as Evidências do Cristianismo (1846), com base em palestras proferidas em 1844. Outro uso precoce dessa abordagem foi pelo pregador escocês "Rabbi" John Duncan (1796-1870), por volta de 1859 a 1860[1]:

Cristo enganou a humanidade por fraude consciente, ou foi iludido e enganado por si mesmo, ou foi divino. Não há como sair desse trilema. É inexorável.

Outros pregadores que usaram essa abordagem incluem Reuben Archer Torrey (1856-1928) e W. E. Biederwolf (1867-1939). O escritor G. K. Chesterton usou algo semelhante ao trilema em seu livro The Everlasting Man (1925), que Lewis citou em 1962 como o segundo livro que mais o influenciou.

FORMULAÇÃO DE LEWIS

Lewis era um estudioso da literatura medieval de Oxford, escritor popular, apologista cristão e ex-ateu. Ele usou o argumento descrito abaixo em uma série de palestras na rádio da BBC, posteriormente publicadas como o livro Mere Christianity.

Eu estou aqui tentando prevenir que alguém diga uma coisa realmente idiota que pessoas usualmente dizem a respeito dEle: Eu estou pronto para aceitar Jesus como um grande mestre de moral, mas eu não aceito a sua afirmação de ser Deus. Isso é uma coisa que nós não podemos dizer. Um homem que era apenas um homem e que disse o tipo de coisas que Jesus disse não seria um grande mestre de moral. Ou ele seria um lunático - ao nível com o homem que diz ser um ovo escalfado - ou então ele seria o Diabo do Inferno. Você precisa fazer a sua escolha. Ou esse homem foi, e é, o Filho de Deus, ou então um homem louco ou algo pior. Você pode tê-lo por um tolo, você pode cuspir nele e matá-lo como um demônio ou você pode cair aos seus pés e chamá-lo Senhor e Deus, mas não vamos vir com nenhuma bobagem paternalista sobre ele ser um grande mestre humano. Ele não deixou isso aberto para nós. Ele não intencionava isso. ... Agora me parece óbvio que Ele não era nem um lunático nem um demônio: e consequentemente, por mais estranho ou assustador ou improvável que possa parecer, eu tenho de aceitar a visão de que Ele era e é Deus. [2]

Lewis, que falara extensivamente sobre o cristianismo com o pessoal da Royal Air Force, sabia que muitas pessoas comuns não acreditavam que Jesus era Deus, mas o via como um 'grande professor humano' que era deificado por seus apoiadores; seu argumento pretende superar isso. É baseado em uma suposição tradicional de que, em suas palavras e ações, Jesus estava afirmando ser Deus. Por exemplo, Lewis se refere ao que ele diz serem as afirmações de Jesus:

• ter autoridade para perdoar pecados - comportando-se como se realmente fosse "a pessoa principalmente ofendida por todas as desobediências humanas".
• sempre existiu, e
• pretender voltar e julgar o mundo no fim dos tempos.

Lewis implica que isso equivale a uma alegação de ser Deus e argumenta que eles excluem logicamente a possibilidade de que Jesus era apenas "um grande professor de moral", porque ele acredita que nenhum ser humano comum que faça tais afirmações poderia ser racional ou moralmente confiável. Em outros lugares, ele se refere a esse argumento como o aut Deus aut malus homo ("Deus ou um homem mau").

O trilema continua a ser usado na apologética cristã desde Lewis, principalmente por escritores como Josh McDowell. Peter Kreeft descreve o trilema como "o argumento mais importante da apologética cristã" e constitui uma parte importante da primeira palestra no curso Alpha e do livro baseado em perguntas da vida de Nicky Gumbel. Ronald Reagan também usou esse argumento em 1978, em uma resposta escrita a um ministro metodista liberal que disse que não acreditava que Jesus era o filho de Deus.

______________________________________

[1] William Knight, Colloquia Peripatetica, 1870, page 109: Knight explains that the conversations quoted took place during the summers of 1859 and 1860.

[2] LEWIS, C. S., Mere Christianity, London: Collins, 1952, pp. 54–56. (In all editions, this is Bk. II, Ch. 3, "The Shocking Alternative.").