✨Y si cae Twitter?

A la sombras de incertidumbre aparecen opciones. Entre el neo blogging, los newsletter y plataformas de la palabra. El caso de Post, en la historia de https://www.niemanlab.org/author/lowen/

Post, la última alternativa de Twitter, apuesta fuerte por los micropagos para las noticias

“Lo que creo que los consumidores quieren es poder obtener múltiples fuentes de noticias en su feed”.

Cuando abrí Post.news el lunes por la mañana, la historia principal en mi feed Explore fue una historia inspiradora sobre una alpaca de dibujos animados.

Más abajo, vi enormes fotos de perros, memes inspiradores, un montón de pensamientos de personas sobre Twitter, capturas de pantalla de tweets y un montón de “Hola, mundo”.

Pero Post tiene ambiciones más grandes.

La “plataforma social para personas reales, noticias reales y conversaciones civiles”, fue fundada por el ex CEO de Waze, Noam Bardin.

Cuenta con Kara Swisher como asesora y la firma de capital de riesgo Andreessen Horowitz como uno de sus dos inversores.

El otro inversor es Scott Galloway, profesor de la Universidad de Nueva York y coanfitrión del podcast Pivot con Swisher.

“Nunca he visto a nadie, excepto tal vez en algunos bares de striptease arrojar más dinero a alguien de lo que están arrojando a Noam Bardin en este momento”, dijo Galloway en un episodio del podcast Pivot la semana pasada, en el que él y Swisher entrevistaron a Bardin. (Bardin escribió que, más allá de los fondos de Andreessen Horowitz y de Galloway, “el único otro dinero invertido es mío”).

Bardin escribió el lunes que Post ha aprobado alrededor de 65,000 usuarios de una lista de espera de 335,000.

Utilicé Twitter, publicaciones en Post y la entrevista de podcast de Swisher y Galloway con Bardin para obtener una idea de cómo la compañía está pensando en las noticias.

Post quiere construir un negocio en torno a los micropagos para noticias

“Queremos permitirle leer noticias premium de múltiples editores”, escribió Bardinen una publicación el domingo.

Hasta ahora, el único editor que he visto con contenido para “venta” en la plataforma es Reuters, que invita a los usuarios a leer sus artículos usando “puntos”. (Cada usuario de Post News recibe 50 puntos al registrarse).

Reuters está publicando todos sus artículos en Post News.

Pero todos estos mismos artículos son gratuitos en el sitio web de Reuters, así que no estoy seguro de por qué alguien pagaría por ellos, incluso con puntos gratis imaginarios.

Esto es algo que Post News debe afirmar cuando en este momento el único proveedor de noticias premium que he encontrado es Reuters, que está volviendo a publicar historias de cable que puedes leer gratis en su sitio web por dinero, mientras que WSJ tiene uhhh esto.

https://t.co/hgPHWDXMg1pic.twitter.com/swjkLVvpgm

— Aram Zucker-Scharff | @Chronotope@indieweb.social (@Chronotope)noviembre 25, 2022

En última instancia, la visión parece ser que Post permitirá a los usuarios pagar micropagos por artículos individuales en Post.

Es una configuración que Bardin dice que es buena tanto para los editores como para sí misma, así que imagino que está imaginando una participación en los ingresos, aunque no lo dice explícitamente. Aquí está Bardin hablando sobre el modelo de negocio en el podcast Pivot (énfasis mío):

He estado obsesionado, los últimos seis años, sobre este triángulo entre la publicación y el periodismo de noticias, las redes sociales y el comportamiento cambiante del consumidor.

Y estas tres cosas han estado trabajando juntas, creo, para llevarnos al peor lugar posible.

News se ha trasladado a la suscripción, que básicamente convierte quizás al 2% de los usuarios y, por lo tanto, bloquea al 98% de los usuarios de obtener contenido editorializado real.

Los consumidores han cambiado su comportamiento. Quieren consumir sus noticias en su feed.

Y así, obviamente, el consumo de un feed no funciona con suscripción. Y las redes sociales, con su modelo basado en la publicidad, promueven lo peor de nosotros porque funciona. Quiero decir, a los algoritmos realmente no les importa. Simplemente, ya sabes, tratan de lograr el compromiso a cualquier costo, ¿verdad?

Pasé mucho tiempo desde que dejé Google hace unos dos años, construyendo diferentes productos en este espacio, probando cosas diferentes, y finalmente me di cuenta de que no hay más remedio que construir algo nuevo, y de lo que me he dado cuenta es que ahora hay un momento de oportunidad, y es más amplio que solo lo que está sucediendo en Twitter. ¿Derecha? Facebook básicamente decidió eliminar las noticias, sacarlas del News Feed y luego dejar de pagar a las organizaciones de noticias. En el aspecto legal, los reguladores están tratando de obligar a las plataformas a pagar a los editores. Existe todo este ecosistema de: ¿dónde encajan las noticias? — eso está un poco roto hoy…

Lo que creo que los consumidores quieren es poder obtener múltiples fuentes de noticias en su feed, algunas de creadores o de personas, otras de periodistas profesionales. Están dispuestos a pagar algo por ello. No tiene que ser gratis si quieres noticias de buena calidad, pero eso no significa que vayas a suscribirte a todas las publicaciones. El hecho de que cada publicación piense que te vas a suscribir matemáticamente no puede funcionar, ¿verdad? Obviamente, eso no va a funcionar. Así quem necesitamos otros modelosy no podemos tener un mundo de solo publicidad o suscripción. […]

Queremos ser capaces de llevar el contenido correcto al usuario correcto al precio correcto. Y eso significa que si vienes a la plataforma, pasas 15 minutos, te vas sintiéndote más inteligente, eso es éxito. Pero también significa que nuestros incentivos están alineados con los de los creadores de contenido, ya sean editores o creadores de contenido individuales. Ambos ganamos dinero o no ganamos dinero, a diferencia de hoy, donde las plataformas ganan mucho dinero, pero los editores y los creadores no ganan nada. […]

Empecemos, siempre, desde el consumidor. Por cierto, ese es uno de los problemas con los editores: no hablan del consumidor en absoluto. No es parte de su ADN. Están salvando el mundo. Pero cuando se trata de la perspectiva del consumidor, correcto, el consumidor moderno quiere obtener múltiples fuentes en su feed. ¿Por qué no puedes hacer eso hoy? Porque cada vez que haces clic en él, te encuentras con un muro de pago y no te vas a suscribir a todo, ¿verdad?

Y esto significa que los editores están perdiendo el 98% del tráfico. Ahora, el 2% que se suscribe es obviamente muy, muy valioso para ellos. Así que esto significa que desde la perspectiva de una sala de redacción, terminan escribiendo para ese 2%, que es el grupo más extremo y políticamente alineado, y no están escribiendo para el promedio. Y si pudieran escuchar, escuchar, en términos de monetización, las solicitudes del promedio, creo que también afectaría dramáticamente lo que cubren y cómo lo cubren.

Entonces, en mi opinión, estás revisando tu feed [Post], ves un artículo de The Washington Post sobre inflación, haces clic en él y lo lees. Sin fricción. La fricción es nuestro mayor enemigo, ¿verdad? Un clic, pagas por ello, lo lees. El próximo artículo podría ser The Wall Street Journal sobre inflación, porque su feed ha estado cambiando en función de lo que está leyendo. Y vas a leer eso de repente. Entonces, de repente, has leído dos versiones diferentes sobre la inflación en tu feed, pero no estás suscrito a ninguna de ellas. Pero el editor puede establecer el precio. Pueden establecer los términos.

Hay algunas afirmaciones cuestionables aquí: No es cierto que los consumidores no puedan obtener múltiples fuentes de noticias en un feed. ¡Pueden! En Twitter, por ejemplo, o en Apple News+.

Tampoco es cierto que te encuentres con un muro de pago tan pronto como haces clic en un enlace a un artículo de un medio de comunicación al que no estás suscrito. La mayoría de los medios de comunicación te dan un montón de artículos gratuitos; Los sitios de noticias locales son peores sobre esto, pero las dos fuentes de noticias que Bardin menciona, The Washington Post y The Wall Street Journal, definitivamente te permiten leer muchas cosas gratis.

Y no es cierto que los editores no hablen del consumidor “en absoluto”: a medida que los editores se vuelven más dependientes de las suscripciones, la mayoría hablade audiencias constantemente. (¿Tal vez Bardin se refiere aquí al “consumidor” como alguien de alguna manera separado del “suscriptor”, es decir, una persona que nunca pagará para suscribirse?)

También soy generalmente escéptico de la noción de que el consumidor promedio de noticias quiere leer, y pagar, toma desde múltiples perspectivas políticas sobre un tema como la inflación, aunque no está claro aquí si Bardin se refiere específicamente a la política.

Pero, ¿quién cree Bardin que es el consumidor promedio de noticias? Más adelante en el podcast, habla de eso:

Quiero preocuparme por el 75% de los usuarios que hoy en Twitter no tuitean. Realmente son en quienes estoy pensando, más que nada, no el pequeño porcentaje que hace todo el ruido y tiene todos los seguidores y toda la emoción. [Pero] Personas normales que quieren usar las redes sociales para obtener sus noticias. Quieren comunicarse con otros, hacer preguntas, y no quieren que los llamen nazis o comunistas solo por tener una pregunta por ahí.

Publica con la esperanza de que des propina

Cada publicación en Post tiene un pequeño signo de dólar para dar propina. No está claro cómo funcionará la parte de propina con la parte de micropagos, o si estarían separados.

En el podcast, sin embargo, Galloway entrelaza los dos: “Sí, creo que la parte de los micropagos, ya sea Simon Holland con los chistes de su padre, o el grupo de conservación de lobos que tiene estos maravillosos videos de lobos, solo la idea, y lo que me encanta de Post.news hasta ahora, es que puedo decir esto: ‘Esto me hizo sentir bien. Aquí hay un dólar’”. Simon Hollandtuitea chistes de la familia PG y el Centro de Conservación del Lobo esesto.

Supongo que piensa por qué tweets pagarías, y luego imagina que fueran publicaciones en su lugar y que estuvieras pagando un poco. ¿Harías eso? ¡Quizás! (Definitivamente ha habido algunos hilos de Twitter de un experto u otro por los que tal vez pagaría $ 1, pero Post aún no permite hilos).

De todos modos, todos comienzan con 50 puntos gratis y si haces clic en el botón “consejo” en una publicación, verás esto:

Si quieres comprar más puntos, puedes, con una tarjeta de crédito. (Los pagos se procesan a través de Stripe). Las preguntas frecuentes de Post dicen que cada punto equivale a $ 0.01, y “los puntos que [compra] se utilizarán para apoyar a los creadores y el contenido de su elección, y permitir que la plataforma Post funcione”.

Para “lotes” de puntos de hasta 1.000, Post está tomando un recorte del 29%. 300 puntos cuestan $ 4.20 (por lo que $ 1.20 van a Post), 500 cuestan $ 7 ($ 2 van a Post) y 1,000 cuestan $ 14 ($ 4 van a Post). Si compra un mayor número de puntos, hay pequeños descuentos (10,000 puntos cuestan $ 126, lo que significa que Post toma aproximadamente un 20% de corte).

La mayoría de los editores de noticias no están en Post, pero Post está haciendo que parezca que lo están.

Encontré muchos editores de noticias que parecían tener cuentas de Post News. Pero estas cuentas son en realidad marcadores de posición creados por Post News en un esfuerzo por hacer que los editores se muden allí, la idea es, supongo, que si se acercan, ya tendrán un montón de seguidores.

https://t.co/tUChf5Yfkt está creando cuentas falsas / de marcador de posición para que los editores intenten atraerlos a mudarse allí? pic.twitter.com/qlOQr5TFy8

— Laura Hazard Owen (@laurahazardowen)28 de noviembre de 2022

Bastante… las compañías de medios ven que Post necesita.

1) Sus marcas para establecer Post como legítimo
2) Su contenido para dar valor real a Post

Crear cuentas ficticias con peticiones astroturfed para “traer el NYT al Post” solo fomenta esta observación

— Noah Chestnut (@noahchestnut)28 de noviembre de 2022

La reacción a esta práctica ha estado por todas partes, desde “genio” hasta “asqueroso”. Personalmente, creo que es un poco incompleto, especialmente porque Post dice que quiere trabajar con editores como socios y considera que su contenido es una parte clave de su modelo de negocio.

Sí. Navega *terriblemente* cerca de esto. https://t.co/FWcC9HdAUB. Entiendo que la línea “convencerlos de unirse” deja claro que no es una cuenta oficial, pero estaría furioso si alguien me hiciera esto personalmente cc@fergb@Chronotope

— Corinne Podger (@corinne_podger)29 de noviembre de 2022

¿Me registré para publicar noticias? Sí.

¿Lo he estado usando activamente? No.

¿Creo que las organizaciones de noticias deberían saltar primero como reemplazo de Twitter? No.

¿Parece que legítimamente quieren trabajar con los editores para distribuir noticias? Micrómetro…. No.https://t.co/I4GFDLezBw

— Emma Carew Grovum (@emmacarew)28 de noviembre de 2022

Aquí está Andrew Zalk, jefe de desarrollo editorial de Post (anteriormente pasó más de una década en Flipboard):

“Puedes atacar la ideología de cualquiera, pero no puedes atacar a la persona”.

Bardin escribió el domingo que quiere “mantener a Post civilizado”:

Estamos enfocados en la moderación y las herramientas operativas, la contratación y capacitación de personas, el marcado de publicaciones, el bloqueo, el silenciamiento, el ajuste de las palabras clave de moderación de comentarios. Esta es la mayor limitación para permitir que más personas entren más rápido.

También habló sobre la moderación de contenido en el podcast Pivot:

Creo que eso es algo que quiero hacer muy firme en esta plataforma. Puedes atacar la ideología de cualquiera, pero no puedes atacar a la persona … Tener debates sobre el contenido, sobre las ideas, es súper importante. Pero tan pronto como comenzamos a incluir, ya sabes, lo que pensamos sobre el estilo de vida de esa persona, eso obviamente nos degrada, a donde estamos hoy.

Entonces, ¿no puedes, digamos, llamar a Nick Fuentes un supremacista blanco? Al igual que muchas otras cosas sobre Post News en este momento, no está claro cómo funcionará esto en la práctica.

Hasta el domingo, la declaración de la misión de la compañía señaló que nadie debería ser discriminado basándose, entre otras cosas, en el “patrimonio neto”. Tal vez solo significaban “ingresos” y se referían a personas pobres, pero de todos modos, la parte de “patrimonio neto” se ha eliminado desde entonces, aunque puedes verla archivada aquí.

Honestamente, es demasiado divertido que la publicación diga explícitamente que no se burlan de los multimillonarios. ¡No es de extrañar que esté financiado por A16Z! https://t.co/Z8HAg4rajepic.twitter.com/oWhJDIqhYz

— Paris Marx (@parismarx)27 de noviembre de 2022

En cuanto a la diversidad, Bardin escribió el domingo que así es como está pensando en quién aprueba de la lista de espera de Post:

Estoy trabajando duro para mantener a la audiencia lo más diversa posible (por lo que puedo reunir leyendo 200 caracteres), pero esto significa que algunas personas pueden ser invitadas antes que otras. Entiendo el argumento de la equidad, pero creo firmemente que tener una amplia diversidad en la etapa inicial es crucial para el éxito a largo plazo de Post.