Los retos del capital emprendedor en Colombia y América Latina

Hace unos días tuve el honor de ser entrevistado por Xavier Serbiá*, conductor de CNN Dinero para hablar de los retos del Capital Emprendedor** en Colombia, y estoy sumamente agradecido por la oportunidad de expresar mi opinión al respecto.

Cómo el espacio era breve (salir en vivo es un desafío para la gestión y exposición coordinada de ideas en tiempo limitado) me faltó hablar de un tema del que escribiré ahora (dealflow) y aprovecho entonces para ofecer mi propuesta de mejoras para dinamizar el sector, que en general parte de iniciativas que corresponden al sector público pero demanda también un cambio de mentalidad en el sector privado.

RETOS:

  • Regulación favorable para la creación de fondos: es inviable que fondos pequeños de usd 12 a usd 15 MM, que son el tamaño mínimo ideal para invertir como MicroVC´s (es lo que se necesita en tapa temprana ante la falta de ángeles dispuestos realmente a arriesgar), con cheques de usd 250 k a usd 500 deban estar bajo la misma sombrilla regulatoria que un Private Equity (la figura del FCP en Colombia). Los costos de administración de recursos que debe hacer una fiduciaria castigan demasiado a los retornos y casi no existen fiduciarias que entiendan del tema y acepten este tipo de desafíos ( en nuestro caso en Velum hemos tenido la suerte de dar con un presidente de fiduciaria como Leopoldo Romero de Helm que es un “distinto” dentro de su rubro y un verdadero propulso en el cambio en los negocios de banca y fiducia).
  • Apalancamiento de recursos públicos y multilaterales de manera sostenida: Colombia necesita modelos como el chileno y otros donde un gestor con experiencia en invertir en startups (no cualquier gestor, y este es otro punto que trataré luego) puedo conseguir de privados unos usd 4 a 5 MM (algo que no es fácil teniendo en cuenta el perfil de riesgo de las personas adineradas, empresas y family offices locales) para que el gobierno apalanque usd 2 x usd 1 (pone el gobierno dos dólares por cada uno comprometido por privados) en un primer fondo y usd 1 x usd 1 en los siguientes.
  • Generar beneficios tributarios claros para personas, patrimonios y empresas que inviertan en fondos.
  • Formar gestores: si bien está el programa anual de FOMIN con ColCapital se necesita experiencia práctica y para eso se debería subsidiar que potenciales gerentes puedan trabajar en actuales fondos con su sueldo pago durante un periodo por ej de 2 años por el gobierno. Es clave que la experiencia sea en el contexto local de fondos pero podría haber prácticas internacionales dentro del programa
  • Trabajar en un modelo integral de recursos de financiación: de poco sirve que un MicroVC invierta y acelere el crecimiento de un startup (ej usd 500 k) si por lógica ese crecimiento igualmente le demandará más recursos de capital emprendedor (tal vez usd 1 a usd 2 MM) y no hay más recursos disponibles en el país (y salir a buscarlos por fuera desenfoca y es muy complicado si no se tiene un network de talla mundial).
  • Ser coherentes: si decimos que queremos empresas globales no podemos poner trabas ni generar “desincentivos” tributarios a migrar las participaciones en SAS locales a holdings en US (Delaware por ej.) castigando con ganancias ocasionales/presuntas a sus inversionistas de capital emprendedor, cuando realmente hay un crecimiento del valor de la compañía pero no un exit / cash out (este es un caso entre varios a trabajar)
  • Tener claridad del dealflow que genera América Latina: no abusar de los “monocultivos” y estructurar la plataforma de financiación alrededor de las startups con potencial real. Ej: menos apps e intentos poco serios de tecnologías disruptivas y más biocosmética, alimentos con valor agregado y negocios de economía naranja con identidad local.
  • Las salidas (los “exits”): Las grandes empresas tradicionales de la región no compran o no quieren pagar lo que vale un startup porque lo evalúan por metodologías no acordes ( descuento de flujo de caja). No ven el valor “estratégico” que les aporta más allá de la caja. Las firmas con grandes recursos fondeadas en Silicon Valley no suelen poner el foco en Colombia, pero tampoco es que México, Brasil y Argentina hayan sido escenarios de grandes “deals”. Y por último mercado abierto de colocación de acciones de startups no existe! Esto es un gran problema para los fondos que tiene su necesidad de salir de la inversiones en un periodo que para un Micro VC no debería ser mayor a 5 años para generar un retorno atractivo a sus inversionistas.

¿Qué propongo analizar y discutir?

  • Crear una ley de “Capital Emprendedor” que regule a fondos MicroVC/Early Stage VC y crowdfunding de equity que contemple los temas anteriormente mencionados. Sería para inversiones de usd 250 k a usd 2 MM.
  • Generar un mecanismo desde el gobierno de apalancamiento usd 2 x usd 1 para fondos de este tipo (para primer fondo y usd 1 x usd 1 para fondos siguientes)y subsidiar management fees por encima de 2 % para lograr aumentar el capital invertido sobre el gasto y estirar la duración de los fondos hasta 10 años aunque sean de pequeño tamaño.
  • Crear una fiducuaria para capital emprendedor, que maneje las dinámicas requeridas para el caso con personal idóneo y enfocado en entender las tareas de los MicroVCs/EarlyStage VCs. Esta fiducuaria podría ser del estado ya que seguramente difícilmente sea rentable en el corto/mediano plazo y debe ser apoyada hasta que se consolide la industria.
  • Generar incentivos fiscales a los inversores individuos, family offices y empresas que inviertan en capital emprendedor a través de vehículos estructurados
  • Formar gestores de fondos tipo MicroVC/EarlyStage localmente a partir de la experiencia de los gestores de fondos que ya han recorrido un camino como Velum, Wayra, Nazca etc y sus lecciones aprendidas en el contexto local. Aclaro que eso no lo pueden hacer gestores de fondos de Private Equity o Late Stage VC que manejan negocios bien distintos, ni tampoco gestores de Silicon Valley o Israel que viven en otro contexto no replicable en el corto plazo en Colombia.
  • Fomentar el nacimiento y la sostenibilidad de aceleradoras enfocadas en las verdaderas oportunidades que existen en Colombia y dejar de pensar “monocultivos” de apps y negocios inviables. Las aceleradoras en América Latina y pienso que también en el mundo, salvo YCombinator, no son rentables y el modelo “spray and pray” es inviable (solo lo logras con “unicorns” en tu portafolio), entonces o se convierten en fondos MicroVCs o son subsidiadas si quieren seguir enfocadas en su core. La propuesta es que sean subsidiadas por sector publico y privado pero con objetivos claros de resultados.

Seguramente existan muchas otras iniciativas interesantes y ojalá esto pueda abrir un debate constructivo el tema.

Feliz día a todos!

Esteban

*La historia de Xabier Serbía es muy interesante así como todo lo que está haciendo desde CNN y en sus conferencias para ayudar a personas y empresas en América Latina, pero jamás se me hubiera ocurrido pensar que fué cantante en Menudo!

**El término “capital emprendedor” pertenece a Susana García Robles, principal de inversiones en fondos en América Latina para el FOMIN, y es perfecto para describir la función de este tipo de inversión, ya que si bien es capital de riesgo, dentro de este último entran muchas más opciones que van desde derivados financieros y forex hasta distress loans por ej.