Вторая половина двадцатого и начало двадцать первого века (даты условны) прошли и проходят под знаменами борьбы тех или иных групп людей за равноправие. Социальные и биологические слои всех мастей — от гендерных групп до этнических меньшинств — с пеной у рта доказывают о том, что они такие же, как и все. Основная идея тех, кто разделяет антидискриминационные взгляды — идея о том, что нельзя определять отношение к человеку на основании его принадлежности к той или иной группе, что каждый человек уникален и каждый случай необходимо рассматривать отдельно. Ок, об этом поговорим чуть позже.
С одной стороны, современный мир изобилует кейсами, когда по тому или иному признаку к людям относились несправедливо (на их взгляд) и предвзято. Однако каждый случай хочется рассматривать отдельно и не экстраполировать опыт на общую практику, не делать поспешных выводов. Так сказать, боремся теми же методами.
В этой заметке мне хочется подробнее разобраться с понятием дискриминации, ее причинами и ее местом в современном мире.
Первоистоки
Мне не удалось найти какую-то конкретную точку отсчета, с которой “все началось”. Скорее всего потому, что понятие дискриминации существовало всегда. Тогда мне хотелось бы более четко очертить границы самого понятия “дискриминация”. Обратимся к википедии (не знаю как вы, а я доверяю этому источнику).
Дискриминация (лат. discriminatio «ущемление») — это негативное отношение, предвзятость, насилие, несправедливость и лишение определенных прав людей по причине их принадлежности к определенной социальной группе.
Если с насилием все достаточно понятно и очевидно, то остальные пункты вызывают некоторую “размытость” понятия. Как минимум потому, что “негативное отношение, предвзятость, несправедливость” — это достаточно относительные вещи.
За примером далеко ходить не надо. Подросток, не достигший совершеннолетия, не имеет права покупать алкоголь. По какой причине он не имеет права? Потому что ему нет восемнадцати. Но постойте, разве борцы за всеобщее равенство не выступают за то, чтобы каждый случай рассматривать отдельно? Ведь согласитесь, что есть вполне адекватные и разумные ребята в пятнадцать лет, а есть и асоциальные элементы, которым уже далеко за двадцать. Разве это не явный случай дискриминации? Тогда почему мы это воспринимаем нормально?
Разбор кейсов
Несостоятельность взглядов “борцов за справедливость” проще всего, на мой взгляд, продемонстрировать на реальных примерах.
Случай первый. Компания аэрофлот сняла с международных рейсов стюардесс «плюс-сайз». Типичный случай дискриминации, скажете вы. Но давайте разбираться подробнее.
Аэрофлот — коммерческая организация, преследующая такие же коммерческие цели. И на пути реализации своих целей она может разрабатывать различные требования, в том числе и к сотрудникам. И лично я не вижу ничего запретного в том, чтобы выдвигать определенные условия к внешности и антропометрии своих стюардесс. Ведь в мире масса профессий, где существуют различные требования к той же антропометрии. На подиуме мы редко видим моделей ниже 170. В космонавты не берут людей выше определенного порога. Потому что все данные требования обоснованы реальными причинами. Функциональные это причины или эстетические, совершенно неважно. Это элемент видения менеджмента организации. И также совершенно неважно, согласны вы с ним или нет.
Случай второй. В одном из кафе Нижнего Новгорода произошел конфликт администрации и посетительницы, которую попросили покинуть заведение. Пикантность случая состоит в том, что выгнали ее за то, что она была вместе со своим ребенком, страдающим ДЦП. «Бог ты мой, какие уроды!» — комментарий из разряда типичных. Но. По словам администрации, требование «покинуть заведение» поступило после того, как остальные посетители начали пугаться ребенка. Опять же, коммерческое заведение с такими же низменными меркантильными коммерческими целями. Имеет ли оно право так поступать? На мой взгляд, да. Этично или неэтично — это совсем другой разговор.
Причины дискриминации
Как обычно бывает в нашем мире, люди привыкли бороться не с причинами проблем, а их последствиями. И вопрос дискриминации не стал исключением из этого правила. В противовес обычной дискриминации в некоторых странах и организациях практикуется так называемая «позитивная дискриминация» — создание квот для тех или иных социальных групп. Порой доходит до смешного. В одном из американских университетов существует обязательная квота на одного профессора-гея. И, как вы понимаете, любой профессор традиционной ориентации не сможет занять это место, каким бы выдающимся успехами он не хвастался.
В итоге мы имеем маятник, который качается из крайности в крайность и все никак не может найти оптимум.
Что движет дискриминацией? Лень и невежество большинства представителей социума.
Лень, потому что так проще определять свое отношение к человеку. (ВНИМАНИЕ, далее следует примеры эйджизма и сексизма, которые автор не разделяет). “Тебе за сорок? Пф, ты никогда не освоишь программирование. Ты женщина? Тебе не место в академической среде”. И как бы это ни было странно, активными борцами за справедливость движут те же самые причины. Людям лениво разбираться в каждом конкретном случае. Да и не всегда у них это получается. Ведь так просто повесить ярлык при первой же возможности.
Невежество, потому что (внезапно) не все люди понимают, что раса и пол не всегда являются детерминантами чего-либо.
Если человеческая лень есть величина бесконечная, то с невежеством можно и нужно бороться.
Ведь как показывают два описанные мною кейса, причиной дискриминации является не решение отдельно взятых людей (конкретнее: менеджмента компаний), а восприятие всего общества. Да, пускай решения управленцев являются реакционными и недальновидными, но они являются лакмусовой бумажкой состояния современного общества (конкретнее: постсоветского).
Не следует путать дискриминацию и банальное логическое обоснование.
Антидискриминационное движение воспринимается мною как некая форма социализма, только вместо экономических классов здесь выступают проранжированные по иным признакам социальные группы. Представителей этого движения с социалистами роднит нестерпимое желание доказать окружающим, что они «не хуже», что они «такие же». Нет. Они не такие же. Женщины действительно отличаются от мужчин. И бороться нужно не за равноправие и квотирование, а за уважение и, что даже важнее, понимание различий.
В большинстве своем женщины физически слабее мужчин. И цель не в том, чтобы женщинам стать такими же физически сильными, а в том, чтобы мужчины понимали и уважали эту особенность. Потому что мы не заменяем, а дополняем друг друга.
Мораль истории?
Не стоит вешать ярлыки. Ведь, как ни странно, сторонниками и противниками дискриминации движут одни и те же причины.
Вопрос дискриминации — это также вопрос понятий. Сегодня это клеймо готовы поставить на любом, кто не признает определенное равенство. А ведь неравенство — это естественно и имеет место быть. Имхо.
