Informe CC: Patrimonio Comunitario Digital y Acceso Abierto
by Mariana Ziku and Bettina Fabos
Additional contributors (in alphabetical order): Alhassan Mohammed Awal, Marie-Claire Dangerfield, Maria Drabczyk, Revekka Kefalea, Jacob Moe, Ngozi Osuchukwu, María R. Osuna Alarcón.
TRANSLATION by María R. Osuna Alarcón
Introducción
Este informe multilingüe describe la investigación realizada por el Grupo de Trabajo de Patrimonio Comunitario Digital en el contexto del acceso abierto y la transformación digital inclusiva, destacando tres hallazgos clave:
i. El patrimonio relacionado con la comunidad trae una mayor conciencia para reconocer responsablemente a las comunidades de origen cuando se trata de acceso y reutilización (Vézina & Muscat, 2021).
ii. La publicación del patrimonio comunitario en acceso abierto puede reequilibrar las brechas de representación en la esfera pública de las comunidades marginadas y subinformadas (Fraser, 2021).
iii. Las iniciativas de patrimonio comunitario pueden desarrollar capacidades a nivel comunitario, asegurando el uso de herramientas, políticas y tecnologías para el mejor beneficio de las comunidades (Vézina & Nicholas, 2014).
Definición de comunidad
¿Cuál es nuestra comprensión actual de la comunidad? Una comunidad es un concepto fluido, amplio y multifacético, ligado por una i. sentido de identidad, ii. sentido de pertenencia y iii. interconexiones entre los miembros de la comunidad (Dos Santos, 2012). La Convención de la UNESCO para la Salvaguardia del Patrimonio Cultural Inmaterial (2003), que destaca a las comunidades en el contexto del patrimonio, no especifica “comunidad”, lo que permite la libertad sobre su definición. Las comunidades pueden ser autodeterminadas, reconociendo su pertenencia representacional a nivel de base, o no autoidentificadas (comunidades historizadas). En entornos digitales, las comunidades se pueden habilitar en modos más “pasivos”, a través de la contribución del usuario, peer-to-peer o Human-Computer Interaction (HCI). Por supuesto, las comunidades pueden mostrar factores superpuestos y una red compleja de relaciones que a menudo no son fácilmente identificables (Pérez López, 2014).
Metodología
Nuestra investigación se centró en iniciativas en línea donde los miembros de la comunidad o usuarios aleatorios contribuyen a una causa común relacionada con el patrimonio comunitario. Creamos una categorización triple para organizar y evaluar la relevancia de todas las iniciativas para nuestro tema: impulsadas por la comunidad, impulsadas por la comunidad y orientadas a la comunidad. Publicamos una encuesta pública multilingüe para recopilar casos de patrimonio comunitario digital internacional, además de la investigación de escritorio realizada por los miembros del grupo de trabajo.
También creamos una tipología de 10 categorías para clasificar los diversos tipos de iniciativas de patrimonio comunitario digital: 1. Ciencia ciudadana/colaboración abierta, 2. Ciencia comunitaria/investigación participativa basada en la comunidad (CBPR), 3. Producción entre pares basada en bienes comunes, 4. Folcsonomía, 5. Curación conjunta, 6. Práctica de arte social/arte socialmente comprometido, 7. Gobernanza participativa de datos, 8. Acción digital/activismo, 9. Archivo comunitario, y 10. Otros modelos de patrimonio (comunitario). Las iniciativas podrían caer en más de una categoría.
Encontramos dos categorías generales de tipos de comunidad con 3 subcategorías cada una:
i. Poder del lugar (límite basado en la localidad y categorizado además en ciudad, región y país)
ii. Poder de lo común (limitado en torno a lo común y categorizado además en cultural, interés y práctica)
Se agregó “Múltiples comunidades” para iniciativas que sirven a más de un tipo de comunidad.
La apertura es el punto central de nuestra investigación. Incluimos tres categorías generales:
i. permitir la contribución del usuario
ii. el uso de licencias abiertas/ la apertura a la reutilización creativa
iii. la inclusión de software o herramientas de código abierto.
Implementamos un sistema de calificación simple para evaluar el grado de apertura. Para la contribución de los usuarios, clasificamos tres tipos: i. Permitir contribuciones públicas (etiquetado, transcripción, etc.), ii. Permitir la carga pública (capacidad de cargar artefactos y recursos originales), iii. Permitir la participación colaborativa del público, que proporciona la máxima agencia y autonomía, con base en la escalera de la participación (Haklay, 2011; Arnstein, 1969). Para el uso de licencias abiertas, cuestionamos si la iniciativa usa licencias abiertas siguiendo las licencias conformes recomendadas por OKF, si está cerrada o abierta a la reutilización creativa y, si está abierta, si permite la reutilización liberal o limitada (aplicando restricciones como solo para usos educativos). Por último, identificamos si las iniciativas utilizan, desarrollan o ambos, software de código abierto u otras herramientas, incluido principalmente software independiente y fácil de usar que ofrece soluciones integradas.
Análisis
Recopilamos los datos y los modelamos legibles por máquina, preparamos preguntas de investigación y realizamos análisis de datos, explorando los datos y representando visualizaciones. La hoja de cálculo de acceso abierto que contiene atribuciones adicionales se puede encontrar aquí. Nos instalamos analizando las siguientes 27 iniciativas:
a. Data visualisations
5 Vault of Industrial Archives
10 Fortepan.hu
13 Topotheque
16 Historypin
17 Undesign the Redline @ Barnard
18 Ajapaik
21 Basjkieren
24 Sucho
25 Weave
26 Dokuforte
Fig. 1: Las 27 iniciativas internacionales de Patrimonio Comunitario Digital seleccionadas
de su tipo de Patrimonio Comunitario Digital y ii. Basado en su relación con GLAM.
GLAM” y “tipo de Patrimonio Comunitario Digital”. ii. Vista combinada de los campos “relación
con GLAM” y “tipo de iniciativa”.
(marca verde) en cada categoría de Patrimonio Comunitario Digital.
iniciativa (eje horizontal). Las marcas rojas representan iniciativas que ya no están activas y las
marcas verdes las activas/en curso.
un tipo.
categoría.
contribución del usuario". La mayoría de las iniciativas en ciencia ciudadana/colaboración
abierta, folksonomía y curación conjunta permiten la contribución de los usuarios.
general de apertura. Las barras largas y de color azul profundo indican una mayor apertura.
abiertas a la reutilización creativa y azul claro las menos abiertas. La mayoría de las iniciativas
más abiertas a la reutilización creativa están impulsadas por la comunidad.
(agregando los campos de contribución del usuario, licencias abiertas/reutilización creativa y
software de código abierto), presentado en orden desde el más abierto en general (arriba)
hasta los menos (abajo), en relación con la tipología de 10 categorías.
Perspectivas
Compromiso de la comunidad a través del lugar y lo común
Hemos encontrado una escena vibrante de iniciativas inspiradoras de patrimonio comunitario digital en todo el mundo [Fig. 6] que demuestran un profundo compromiso público. De las 27 iniciativas, 15 están orientadas en torno al lugar, sirviendo a un solo país, región o profundizando en la historia local de una ciudad o barrio. Plataformas como Topotheque o Fortepan.us ofrecen a las comunidades la infraestructura para autoorganizarse a nivel regional, de ciudad o incluso de aldea. Historypin y Reporting Wildlife Crime permiten a los miembros de la comunidad compartir microhistorias a nivel local extremo (una esquina de la calle, un bosque).
También identificamos 9 iniciativas unidas por puntos en común, que a menudo transgreden fronteras y apoyan acciones transfronterizas sobre diversos temas socioculturales como LGBTQ2IA+, herencia indígena y de los Balcanes. Como era de esperar, encontramos una superposición natural entre las comunidades de comunidad y lugar.
Mejorar la agencia comunitaria: trabajar con, entre y fuera de GLAM
Los miembros de la comunidad están construyendo proyectos, uniéndose a plataformas y trabajando en actividades co-creativas de abajo hacia arriba, cargando sus artefactos culturales, agregando etiquetas y otros metadatos basados en su historia local y el conocimiento compartido por la comunidad. Las iniciativas que no son GLAM, que son la mayoría de nuestros casos seleccionados (12), representan comunidades diversas y subestimadas de manera creativa y ética. Los no GLAM son la base de todas las iniciativas impulsadas por la comunidad en nuestro estudio (5), operan como incubadoras de la agencia comunitaria en general y desempeñan un papel fundamental en la mejora de la capacidad y el conocimiento dentro de las comunidades.
Muchas de nuestras iniciativas de patrimonio comunitario digital seleccionadas (10) se incluyen en la categoría “Intermedio”, que han surgido en el espacio liminal entre las instituciones GLAM y los círculos comunitarios y pueden identificarse como plataformas cooperativas (Campbell & Fabos, 2021) [Fig. . 2a]. Parecen liderar la innovación abierta y, a menudo, están vinculados al movimiento abierto, desempeñando un papel fundamental en impulsar la esfera del patrimonio digital para repensar la experiencia del usuario y la usabilidad.
Apertura inspiradora en el patrimonio comunitario digital
La mayoría de las iniciativas más abiertas a la reutilización creativa también están impulsadas por la comunidad [Fig. 11] y tienden a orientarse en torno a la ciencia ciudadana/el crowdsourcing, la folksonomía, la curación conjunta y el archivo comunitario [Fig. 12]. Todas las iniciativas que obtienen una puntuación alta en el logro de la apertura comenzaron antes (2009, 2010, 2011, 2015), mientras que las iniciativas que comenzaron más recientemente (2019–2022) no se implementan ampliamente en términos de apertura [Fig. 10]. Esto puede implicar que la apertura está disminuyendo o que las sólidas infraestructuras digitales abiertas requieren tiempo y esfuerzo. El auge del software de código abierto en los últimos años es alentador y puede basarse en sus beneficios al combinar mantenimiento de bajo costo y codificación/resolución de problemas en colaboración. Sin embargo, algunas iniciativas notables adoptan un enfoque más cerrado, posiblemente relacionado con el estado actual de apertura que puede desatender a ciertas comunidades o con la falta de conciencia (Khan, 2020). Es posible que se necesiten soluciones adicionales que mejoren la seguridad y la confiabilidad de las comunidades dentro de entornos digitales (por ejemplo, Local Contexts).
Las iniciativas de patrimonio comunitario digital muestran muchos modelos innovadores, sostenibles y responsables de apertura, a través de la colaboración entre las comunidades y el público con iniciativas no GLAM, plataformas colaborativas “intermedias” y GLAM, que son las fuerzas impulsoras en esta vibrante escena contemporánea. El consenso de nuestro grupo de trabajo es alentar más caminos para el acceso abierto y la colaboración. Estos pueden venir en la forma de incluir declaraciones claras de políticas abiertas y rutas fáciles para acceder al software de código abierto. La conexión con las comunidades del movimiento abierto puede crecer, traduciendo el contenido de CC en lenguajes más inclusivos y creando juegos de herramientas de recursos de acceso abierto para el patrimonio comunitario que se basan en buenas prácticas, aumentando el compromiso entre las comunidades y mejorando su autonomía, agencia y apertura.
