《帝國崛起》讀後心得
作者在前一本書《秦始皇︰一場歷史的思辨之旅》強調歷史是智慧的磨刀石，讀歷史重思辨而非強記。觀看歷史人物在命運的分歧點時，我們可以想想：「若我是他，我會怎麼作？」自己在關鍵時刻時，也可以想：「若 OOO 是我，他會怎麼作？」如此一來，會愈來有智慧判斷。
這樣嘗試以後，發現可以訓練自己在資訊不足的情況作判斷，判斷結果是否正確不是重點，重點是藉此訓練自己判斷。此外，也會練習思考不同時空背景下，要用不同的角度看事，補足自己的盲點。
比方說秦文公和自己族人血戰收回周人的土地後，是否要依之前不合理的約定，將土地歸還給當時忙於內鬥的周人？ (出自 ch3)
我的看法是不用，反正周人應該沒空理會秦國。但是秦文公的決定是遵守約定歸還土地，但是帶走人口。古時候中國的人口比土地更重要，所以秦文公這麼作反而是名利雙收。
以下針對有所體會的地方，記錄我的看法。
附錄1: 論「真實的歷史」與「歷史的真實」
許多朋友常問我這樣的問題：「史書上寫的東西是真實的嗎？」、「如果不能確定史書記載是真實的，我們這樣討論又有何意義？」
我也有這類的疑問，作者的回答是：我們無法獲得真實的歷史，但可以依眾多史料推測出較貼近真實的歷史。從這角度看，這和建立模型一樣，用實下最夯的說法，這和 “machine learning” 作的事一樣，在摻雜錯誤資訊的大量資料裡，找出最能解釋和預測未知資料的模型。所以我們「以古為鏡，可以知興替。」在整理和推敲史料的過程，也會強化的們的思考能力。
推薦序
第一次看到推薦序這麼長的書，所以我全部都跳過了 …。
秦人東來說和西來說 (ch1)
歷史學者對秦人起源分成兩派：東邊來或西邊來。聽起來好像不太重要，不過當時東方是貴族，西方是蠻人。所以，從東邊來就比較高貴。
依《史記》記載，秦人是東邊來的，學者也覺得可信，這派稱為「東來說」。但也有些現代學者懷疑秦人要自抬身價所以偽造自己的出身，這派稱為「西來說」 (《大享小傳》的中國古代加強版？) 。作者提出這樣的資訊後，問讀者覺得那派說法較可信？
這根本是挖陷阱給讀者跳，本著「歷史不可信」的我，也就選了「西來說」。然後作者再提出新的史料打臉：
- 2011 在甘肅一帶發掘的秦人墓葬，風格和東方殷商接近，和西方戎狄不像。
- 2008 發現戰國時代的文書《清華簡》，記載秦先人住在東邊一帶。
綜合這兩個新史料，「東來說」獲勝！
挖洞打臉的啟示：全信和全不信都不可取，要有幾分證據作幾分判斷。
敗壞宗法，周朝滅亡的原因 (ch2)
周朝相當重視宗法，強調出生的正統性。血緣決定社會上的地位。在這社會氣氛下，大家會守好本份 (認命)，不會出亂子。
但是周朝有好幾位天子帶頭敗壞宗法：
各位不要以為只有周孝王如此，事實上西周有好幾位天子，都很喜歡做「敗壞宗法」這種事。 例如周宣王就曾經命令魯國廢嫡立庶，造成魯國大亂；而周幽王更把這一套玩到了自己太子的頭上，西周更因此而滅亡，我後面會再詳談這件事。
天子大頭症發作，不明白自己是如何獲得現在的地位，以為自己說了就算。到周幽王廢太子後，廢太子勾結外族殺了周幽王和新太子。於是兩邊都不合規矩，諸候幫那邊都不對，大幅降低了天子的正統性。於是天子說的話，愈來愈沒份量了。
這讓我重新省思規矩的重要性。我覺得規矩 (或 SOP) 是為了讓多數人能達到平均水平而訂的。另一方面，非常人或非常時期反而會被規矩限制住，無法發揮更大效果或更快解除危機。所以我贊成小型組織應該盡量彈性，減少限制。
在這樣的前提下，若是衡量「這件事不守規矩，結果較好」，所以不守；「這件事不守規矩，結果未必更好」，所以守。結果等同於沒有規矩。若要落實守規矩的文化，不能因為一時的小利而敗壞規矩。套用到小型組織的話，規矩可以少，但是訂了規矩就該落實，或是修正規範內容。
利欲薰心
書上不斷強調歷史人物犯了一些顯然易見的大錯，不是因為他們笨，而是他們貪。強如秦始皇和春秋五霸之一的秦穆公也是如此。藉由書中描述秦始皇 (第一本書) 和秦穆公如何從弱變強，可以看出這兩人都非常人。但在晚年都犯了常人不會犯的重大錯誤。
作者認為他們在順境下無法克服自己的貪念 (兩人都是逆境高EQ的霸主)，於是作了很蠢的決定。 例如秦始皇相信徐福的連篇鬼話，或是秦穆公聽了鄭國內奸的消息，堅持長途拔涉越過晉、周，去「偷襲」鄭國，然後慘敗。
認錯和讓賢的胸襟
變強的第一步是不自欺。秦穆公、秦孝公 (和商鞅變法的那位) 都能公然認錯，這胸襟很了不起。地位、功績愈高愈難作到。若是無法認錯的話，自然也不會改變。這和 debug 的第一步是承認 bug 存在一樣。
百里傒在七十多歲才受到秦穆公重用，在人生從谷底飛向雲端的時候，他仍能向秦穆公說蹇叔比他更優秀。對照秦國霸主的順境耍笨的情況，更顯得百里溪的賢能。也有可能是經歷了數十年的大風大浪，才累積了足夠的智慧克制自傲吧。話說許多有智慧的準則，還是要自己踩一次雷，才會相信，再多踩幾次，才會遵行。
帝道、王道、霸道、強道 (ch8, ch9)
作者對這些詞的解釋是：
- 帝道王道都是以德服人，差別是帝道是公天下，如堯舜禪讓；王道是家天下，如夏殷周三代。
- 霸道是假借仁義之名，為自己獲得好處。現代的政治、公司也是如此，作什麼事都要包裝一下。
- 強道和霸道都是以力服人，差別是強道不找理由，反正我就是要這麼作。
作者認為秦孝公和商鞅選擇的是強道。感覺作者相當不認同商鞅、張儀、白起這三位秦國大功臣，覺得他們行強道讓自己落得不好的下場，是自找的。秦國的滅亡也是如此。
作者引用《易經》的「方以類聚，物以群分，吉兇生矣。」藉此說明行強道之國，自然會聚集行強道之人 (替身使者會互相吸引！)。強道之人互相算計，自然不會有好下場。秦始皇用欺騙和殺戮治國，他的手下也用同樣的招式在他去世後互相奪權，加速秦國滅亡。
書末這段呼應前面《易經》的話，讀了感觸頗深的：
中國傳統文化喜歡講王霸之分。 當人們喜歡提倡王道的時候，就代表天下即將太平；但當霸道和強道的種子在人心中滋長的時候，亂世就將來臨。 不信各位捫心自問，你是不是也曾經認為，在這個世界上什麼仁義道德都是假的，只有金錢和權力才是真的？ 有這樣想法的人越多，亂世就會越早來臨。
利出一孔 (ch8)
法家認為人的作為都是為了得利，所以堵住其它能得利的方式，只留一個孔道，也就是國家想要人民作的事，這樣人民就會爭先恐後地作，並且愈作愈好。
對應到商鞅變法，就是規定人民擁有的土地、房屋、努隸和生活享受等，都由爵位決定，然後只能拿軍功換爵位。於是人人爭先恐後地上戰場，士氣高昂。
原本在想要怎麼套用到現代組織，不過現代人選擇很多，不滿意這家公司，可以換一家。國內找不到好公司，可以到國外找。好像只適合套在獨裁專制的組織裡，比方說 … 小孩沒地方可以逃，可以用此觀念引誘他少耍廢，多幹點正事？
其它
看完後覺得司馬遷超猛的，在資訊不發達又這麼慘的境遇下，還能搜集整理出史記，真了不起，也難怪作者在書中都以太史公稱呼他，感受到作者對他崇高的敬意。
