Тактика Семака действительно была верной. А перфоманс “Лейпцига” переоценён

Выбор схемы 5–3–2
Вполне разумно со стороны Семака было выбрать именно эту схему, сыграть более осторожно в домашнем матче. Во-первых, любой вариант с 4-мя защитниками гарантировал бы «Зениту» проблемы на флангах, повторение которых после матча в Германии вызвало бы не менее бурную реакцию (дескать, Сергей Богданович не сделал работу над ошибками и т.д.). Во-вторых, в позиционных атаках у «Сине-Бело-Голубых» вряд ли много чего получилось бы, если бы они играли от владения. Причина — скорость принятия решений на мяче. Для примера можно вспомнить тот же эпизод с Сантосом из разбора матча с ЦСКА.


Даже имея достаточно времени на мяче, Дуглас не смог найти продолжение. Очевидно, что «Лейпциг» дал бы ещё меньше свободы и времени, а значит, владея мячом, «Зенит» с большей вероятностью нарывался бы на контратаки, чем реально стабильно оказывал давление на ворота соперника.
При этом в обороне 5–3–2 — это чуть ли не лучший вариант, который можно противопоставить команде Нагельсманна. Да, есть ещё 5–4–1, но, защищаясь в низком блоке по этой схеме, очень сложно контратаковать, поэтому по понятным причинам от неё тренерский штаб отказался. Контроль флангов, возможность выбегать в быстрые атаки, знакомая игрокам схема, сниженные риски — вот причины выбора 5–3–2. Трусливым назвать это решение Семака нельзя — скорее оно прагматичное, сделанное на основе объективного восприятия и анализа матча в Германии, а также возможностей своих игроков.
Идеи в обороне
В 5–3–2 «Зенит» получал возможность контролировать позиционные ротации «Лейпцига» банально за счёт компактного движения тройки полузащитников, поддерживаемых сайдбэком, к флангу которого мяч был ближе всего. В начальной стадии Дзюба и Азмун загоняли атаку соперника во фланг (билд-ап 2–2 от РБ тому способствовал), где далее гости пытались найти вариант с продвижением мяча через пас. Частенько Форсберг опускался в глубину, а кто-то из пары Демме-Ляймер уходил выше, перегружая зону. Даже порой располагаясь не лучшим образом, «Зенит» успевал оказать должное давление на принимающего мяч игрока, что позволяло предотвратить дальнейшее развитие атаки.
1)

Барриос выдвинулся на Форсберга, предварительно указав на Ляймера, которого надо будет накрыть. Ерохин сместиться не может — он должен контролировать пас на Нкунку, а вот Осорио готов выдвинуться на опорника «Лейпцига».

Йордан заставил его сделать довольно неудобный пас…

…и в итоге защита «Зенита» уже успела сесть глубоко, а гости были вынуждены заново начинать свою атаку.
2)

Здесь тройка полузащитников «Зенита» слегка растянулась, поскольку Оздоев сместился на фланг, чтобы не дать Мукиеле отпасовать на Сабитцера. Он сыграл на Ляймера, а Барриос в это время остался 1-в-2 с Демме и Поульсеном. Обратите внимание, кстати, на позицию Форсберга, который ушёл в опорную зону.

Вильмар решил закрыть вариант с пасом на Демме, сместив корпус ближе к нему, поэтому Ляймер сыграл на Поульсена.

В итоге Юссуф попытался отдать в касание. Хотел, похоже, перевести мяч на левый фланг, где находился Нкунку, но в итоге попал в Ерохина.
По такому сценарию проходила наибольшая часть позиционных атак гостей в матче в принципе. «Зенит» допустил лишь один реальный провал в позиционной обороне — на 6-й минуте, когда в штрафную ворвался Ляймер и опасно пробил. И то сделать это прицельно ему было непросто из-за давления Барриоса и накрывавших удар Осорио с Ивановичем.
Оба гола «Лейпцига» — следствие качественного исполнения игроков, но системно команда Нагельсманна не создавала реальную угрозу для ворот Кержакова. Динамика созданных xG подтверждает это.

Лишь 2 опасных момента удалось «Лейпцигу» создать за матч — тот самый удар Ляймера в начале и гол Сабитцера. У «Зенита» было 3–4 момента чуть похуже в качестве, но, к сожалению, подвела реализация.
***
Нельзя не согласиться с Семаком в успешности выбранной им тактики. На самом деле его подопечные здорово ограничивали соперника в позиционных атаках, имели и свои шансы, но, как это часто бывает в ЛЧ, отдельные эпизоды решили игру. Впрочем, разве не здорово, что «Зенит», играющий в основном первым номером в РПЛ, смог качественно отзащищаться и найти свои моменты против топовой команды Бундеслиги? Да, безусловно, команды, которая не так сильна в позиционных атаках, но всё же, на мой взгляд, дома «Сине-Бело-Голубые» отыграли против «Лейпцига» куда лучше, чем в гостях, а претензии про стиль излишни — положительный результат был вполне реален.