Статья прекрасная в плане популяризации науки. Но все же, есть некоторые замечания (я немного занимался этими вещами несколько лет назад, так что еще свежо в памяти).
1. При всем огромном уважении к SFI, они немножко хайперы и уважаемый Сергей видимо чуток заразился их духом :)
2. Все “формулы Х” о которых идет речь являются чисто эмпирическими закономерностями. Сами по себе они ничего не могут ни предсказать ни объяснить. Более того, сами закономерности часто подвергаются критике специалистами в соответствующих областях — тот же закон Кляйбера некоторые считают ошибкой в обработке данных. См.: Взвешенный обзор.
3. Поиск power laws где угодно в какой-то момент превратился в настоящий cottage industry. В 2007 году статистики Clauset, Shalizi & Newman опубликовали статью, где показали что многие опубликованные power laws на самом деле таковыми не являются.
4. И оппозиция по линии прогресс-консервация (далеко, кстати, не бинарная, на самом деле) и практические выводы о борьбе за максимизацию явки давно известны всем теоретикам и практикам. (cf. Edmund Burke).
Формула выборов это красивый result, но честно говоря какой-то сверхценности для науки или практики в нем не просматривается. И это нормально, ведь все мы читали Куна и знаем что без normal science никаких парадигматических прорывов не будет.
5. Результаты выборов (и чего угодно) можно предсказывать и ретроактивно моделировать множеством способов. Тот же Аллан Лихтман построил чисто качественную политологическую модель и предсказал победу Трампа еще когда никто в нее не верил. Бритву Оккама еще никто не отменял.
6. Having said all that, I personally am a sucker for power laws… :)
7. Горячо рекомендую книгу How Nature Works: the science of self-organized criticality (автор Per Bak) где предлагается абстрактная модель (abelian sandpile model) позволяющая математически обосновать появление power law. Меня лично особенно увлекли примеры из геологии.
Еще раз спасибо за интересный материал.