Искусство отвечать за слова.

Рецензия на книгу «Хозяин слова» Игоря Родченко.

Эта книга — не учебник, но учит многому. Мой любимый жанр: читаешь об одном, а выводы делаешь совсем о другом. Значит, автор смог ответить на несколько действительно очень важных вопросов.

Книга приятно удивила языком. Часто авторы сосредотачиваются на предмете и полностью забывают о средстве. Как булто предмет повествования может компенсировать недостатки изложения. Я помню таких преподавателей в институте. Они тихо бубнили записанные на пожелтевших страницах лекции и удивлялись, что студенты не восторгаются их открытиям. К счастью, автор книги действительно прекрасный оратор, его голос слышен между строк. В простом языке чувствуются годы тренировок, которыми автор изгонял сложность и витиеватость речи. Это разговор без панибратства с читателем и пафоса умудренного специалиста.

Впечатление только усиливается многочисленными историями, которыми автор иллюстрирует повествование. Выглядит очень мило. Удивительно, но именно этот прием так раздражает меня в американской деловой и психологической литературе: хрестоматийные примеры, передающиеся от автора к автору, и истории о своих детях. Однако Родченко своими историями создает доверительную атмосферу, его словам хочется верить. И доверие снимает напряжение от осознания предстоящей задачи — автор показывает, что путь к ораторскому мастерству не так уж труден. Это обычный путь обычного человека, с которым происходят обычные — пусть иногда крайне примечательные — истории.

Мне понравился подход Родченко к публичному выступлению. Он не отделяет речь от автора, а самого автора — от пространства. В отношении к мелочам виден профессионализм: одинаково важны размер помещения и толщина оправы на очках, которая может некстати скрыть глаза оратора от публики.

Книга читается быстро, похожа на интенсив. Это очень профессионально, очень по-человечески. Родченко не настаивает на уникальности и всеобъемлемости своего предмета, как авторы многотомных изданий. Он объяснил базовые принципы и показал несколько эффективных приемов. Дальше читатель вправе сам решить, насколько далеко он пойдет в освоении предмета. Уверен, после прочтения сделать хоть несколько шагов захочет каждый.

12 вещей, которые я узнал из книги

1. Чем тема уже, тем проще выступать.

2. «О чем вы хотите сказать» и «Что вы хотите этим сказать» — две принципиальные разницы.

3. Не забывайте, какого результата вы хотите добиться от слушателей. Зачем вы говорите?

4. В маленьком помещении лучше выступать сидя, чтобы не нависать над зрителями.

5. Если на сцене вы не видите глаза слушателей из-за слепящего света, все равно представляйте, будто смотрите им прямо в глаза. Так вы добьетесь эффекта персонального обращения.

6. Если вы рассказываете о предмете «по частям», в конце нужно закольцевать речь — вернуться к целому. Иначе останется ощущение незавершенности.

7. Страх — это признак тщеславия. Чем больше разница между тем, кто мы есть, и тем, кем хотим стать (казаться), тем больше становится страх.

8. Выступление начинается не с первых слов, а с выхода оратора к публике.

9. Если главное в выступлении — это вы, а не слайд, стойте слева от него. Так взгляд зрителя органично пойдет от вас к слайду за пояснением. И наоборот.

10. Если вы носите очки, они не должны бликовать и закрывать глаза при наклоне головы. Лучше надеть очки без оправы.

11. Обязательно нужно иметь в голове скелет выступления. А мясо можно наращивать в импровизации.

12. В театре положительного героя, с которым зритель согласен, выпускают слева направо. Так глазам зрителя проще следить за ним и воспринимать. Плохого героя выпускают справа налево, ведь он идет против моральной системы зрителя. Это пространственный диссонанс.