Химия. Не так просто

Рецензия на книгу Александра Иванова “Химия — просто”, выпущенную в рамках проекта “Библиотека Гутенберга”.

Означенная книга буквально вчера попалась мне в руки и произвела неизгладимое впечатление.

Но обо всем по порядку.

Сюжет

Несмотря на название, химии в книге нет. Совсем. Книга про историю. Достаточно странную историю. Книга полностью составлена из обрывков биографий ученых и философов и сопряженных с ними представлений о науке и жизни. Для некоторых приводятся подробности их рождения, для других — смерти, для третьих — подробности их преподавательской деятельности и научных открытий. За этими подробностями иногда проглядывают какие-то имеющие отношение к химии детали, но какое именно они имеют отношение, как получены и какое значение имеют для развития науки — решительно не понятно. Так, наблюдения, что у Лавуазье была жена, должность сборщика податей и ему в результате отрубили голову оказываются намного важнее, чем открытие кислорода. Подробности личной жизни Фарадея важнее его научных открытий. Возможно, это придирка. Но лично мне, достаточно близко знакомому с деятельностью многих описанных личностей, было крайне тяжело продираться сквозь мешанину слов. Ближе к середине книги хаос усиливается, в конце превращаясь в футуристические фантазии и труд окончательно утрачивает смысл.

Возможно, кто-то скажет, что в этом нет проблемы. Что история любой науки (здесь конкретно химии) сама по себе сложна и требует определенных усилий от читателя. Что выполнить это описание невозможно в популярном формате. Я конечно возражу и направлю вас примером к книге Б.Б.Жукова “Введение в поведение”.

Которая составлена именно в формате описания истории этологии через биографии и труды отдельных ученых. Но в итоге ты не только не запутываешься, но на выходе получаешь достаточные представления о роли фамилий и концепций, конфликтах идей и их месте в потрясающе-прекрасной сложности этологии как дисциплины. Все возможно, если целью ставить не “срочно написать что-нибудь”, а “сделать полезное”.

Стиль

Перенесение ютубовского формата глумливо-шутливого паясничанья на бумагу не удалось. Общение с читателем на “ты” и называние его другом на фоне мешанины биографий, фамилий, ссылок на канал автора в ютубе не вызывают умиления. Отдельно следует отметить неоригинальные шутки про “мракобесов”, не связанные с сюжетом никакой логикой, соревнующиеся разве с шутками Соколова, но проигрывающие даже им. Например:

Здесь, дорогой читатель, я ненадолго остановлюсь, чтобы сделать тебе небольшую прививку от шарлатанов. К сожалению, в настоящее время существует огромное множество фанатиков, свято верящих в теории заговоров, «рептилоидов», твёрдо убеждённых в том, что учёные скрывают от обычных людей настоящую науку, что раньше было лучше и древние люди всё знали. В частности, эти фанатики утверждают, что якобы всё вокруг нас состоит из эфира. Так вот, дорогой друг, поверь мне на слово: все их заверения — банальная чушь.

Иллюстрации

Книга очень богата иллюстрациями, взятыми из бесплатных источников в интернете. Натыканы они случайным образом, смысловой нагрузки не несут и выполняют функцию исключительно сегментирования текста на короткие фрагменты.

Пример картинки из книги, которая символизирует искусственное оплодотворение. Какое отношение это имеет к книге? Это красиво.

Просто картинка прикольная. Зачем она в книге про химию? Это прикольно.

Другой особенностью иллюстрирования является масса изображений разных химических и физических приборов, лишенных элементарного описания, что же это и как это должно работать:

Схема ускорителя частиц из книги. Обратите внимание на перевод. Да, его нет. Как впрочем и описания работы.

Опыт, иллюстрирующий выделение теплоты. Читатель самостоятельно должен догадаться, как это работает, откуда выделяется теплота и вообще что это такое.

Эксперимент электромагнитного вращения Фарадея. Во-первых, это физика, а не химия. Во-вторых, так же, как и остальные схемы, приводится без всяких пояснений, просто картинкой в отрыве от текста.

Уэстонская гальваническая ячейка. Что это, что внутр, откуда взялось и какое имеет отношение к содержанию книги — не поясняется. Потому что.

И так далее

Фактическая часть

Фактов изложено огромное количество, но это количество не переходит в качество, так в этой мешанине вообще неважно, о чем пишет автор. Разбирать достоверность всех изложенных фактов и снимать сов с глобуса нет никакого желания. В качестве иллюстрации приведу лишь несколько моментов самых первых страниц:

Автор приводит совершенно уникальное определение физхимии

Ведь лишь с появлением трудов по химии и наработкой химической базы человечеству удалось перейти на новую, более высокую ступень развития. Позднее, столкнувшись, физика и химия слились в науку, которая известна теперь как физическая химия.

У автора проблема с Аристотелем, или, точнее с историей науки и вообще историей:

К середине XVII века в науке господствовала идеология Аристотеля. Всецело, безоговорочно, самодержавно. Аристотель заключил всю науку того времени в книги, очень долго служившие неприступной, непреодолимой стеной для прогресса. Признав науку Аристотеля, католическая церковь всячески её защищала, подавляя любые новые воззрения и препятствуя открытиям, так как считала их противоречащими аристотелевским догмам

или

… учение Аристотеля затормозило развитие науки на несколько столетий. Главенствующее значение отводилось не наблюдениям и опытам, а мысли. Всё, что противоречило умственным заключениям, устранялось или истолковывалось ошибочно. Лишь спустя почти тысячелетие великие естествоиспытатели эпохи Возрождения (Коперник, Галилей, Бэкон) смогли вернуть экспериментальному опыту надлежащее ему значение

Автор называет смесь серной и азотной кислот царской водкой, что с точки зрения химии не идет ни в какие ворота (спойлер: царская водка— это смесь соляной и азотной кислот)

Именно Геберу мы обязаны знакомством с важнейшими веществами, реагентами , без которых в настоящее время не сможет обойтись ни одна научная лаборатория, ни одна отрасль химической промышленности. К таким реагентам относятся, в частности, серная и азотная кислоты, смесь которых известна под названием «царская водка». Кроме того, именно Гебер научил получать соли, квасцы, купоросы и т. д. искусственным путём.

Автор называет Галена Клавдием и датирует его жизнь раньше его даты рождения

В 121 году н. э. греческий врач Клавдий Гален (ок. 129–216) усовершенствовал теорию Аристотеля и впервые применил её к человеку

Автор “простым языком” популяризует химические термины. Кто-нибудь (кто не знал) понял, что такое сублимация? Я — нет:

Возгонка (сублимация). Это частный случай перегонки. Например, возгонка йода. В те далёкие времена для дезинфекции применялась хлорная ртуть. Вот её-то и очищали методом сублимации.

Или про кристаллизацию, только почему то не веществ, а тел:

Кристаллизация. Её применяют для получения различных тел, растворённых в воде или других жидкостях. Наверняка ты видел опыты по выращиванию кристаллов из различных солей.

Или вот теорию флогистона называет теорией горения

Причём теория флогистона (если проще — теория горения) господствовала в науке до самого конца XVIII века.

Дальше можно искать самим, ибо это не сложно. Если найдете — сообщите, я добавлю. Мне искать лень, этого уже достаточно чтобы составить мнение.

Вывод.

Бессмысленная, неструктурированная топорная работа на скорую руку и на любителя. Точно не на любителя химии. Человеку с химией незнакомому скорее внушит отвращение к дисциплине, чем интерес. В полной мере отражает все проблемные тенденции современной российской популяризации: много, громко, не в тему и с ошибками. Достойна какой-нибудь научно-популярной премии.

Химия — это не просто.

А книги про химию — это еще сложнее. Если бы Гутенберг знал, какие книги будут печатать, прикрываясь его именем, он сломал бы свой печатный станок. А если вам вдруг захотелось потратить деньги на научпоп про химию — потратьте лучше их на Курамшина.