Молоко со фталатами

Сегодняшний день сделала новость про то, что молоко из пакетов может навредить здоровью, по причине наличия в них фталатов.

Новость эта была бы мной не замечена, если кто-то из СМИ не попросил комментария. Пришлось полезть сначала в бульварную прессу.

Оказывается,

По одному из видов фталатов значение индекса опасности составило 1,24 для печени и 1,84 для эндокринной системы. Это очень высокий показатель. “Установлено, что при потреблении молока, упакованного в полимерную тару, создаётся неприемлемый пожизненный риск развития неблагоприятных эффектов со стороны печени и гормональной системы”, — говорится в исследовании.

Но, поскольку мы не очень доверяем разным бульварным пересказам, то пришлой найти оригинальное исследование российских учоных, и почитать. Нет, это не ученый изнасиловал журналиста.

Ученые здесь самостоятельно справились с поставленной задачей изнасилования самих себя. Не считая скромного первого автора, в статье целое созвездие докторов и профессоров. Российская наука и Сергей Евгеньевич как первый автор.

  • Шур Павел Залманович — доктор медицинских наук, профессор, ученый секретарь
  • Уланова Татьяна Сергеевна — доктор биологических наук, заведующий отделом химико-аналитических методов исследования
  • Карнажицкая Татьяна Дмитриевна — кандидат биологических наук, заведующий лабораторией методов жидкостной хроматографии
  • Хорошавин Виктор Алексеевич — доктор медицинских наук, главный врач
  • Ухабов Виктор Максимович — доктор медицинских наук, профессор, заведующий кафедрой общей гигиены и экологии человека

Итак, что же было сделано.

  • Максимальная норма потребления молока (от 0,2 литра в день на ребенка до 6 лет до 0,6 литров на взрослого человека в день) была умножена на максимальную обнаруженную концентрацию фталатов (в одном из образцов).

В результате расчета пожизненного риска установлено, что риск формируется при употреблении молока, упакованного в полиэтиленовую пленку и ПЭТ-бутылку, за счет ди-2-этилексилфталата. Значения индексов опасности, характеризующих риск, достигают 1,84 для печени и эндокринной системы независимо от тары.

Часть первая. Жульничество с цифрами

Вы наверное заметили, что для расчета рискованных значений было взято максимально возможное потребление молока и умножено на максимальное обнаруженное (при допущении корректности анализа) содержания фталатов. Ну это как если бы максимальное потребление спирта на душу населения оценивать путем умножения максимального градуса в напитке (например 40%) на максимальное потребление спиртных напитков по популяции (например 2 литра — я знаю таких людей).

По-хорошему, научный вывод должен звучать так: если вы всю жизнь будете пить только конкретное молоко только конкретной обнаруженной партии в количестве по 0,6 л/день , то сможете достичь потребления, превышающих референтные дозы.

Но обратим внимание на вот это:

Примерно половина молока (по заявлениями самих авторов) фталатов вообще не содержит вовсе. А то, что содержит — содержит много меньше “максимального количества”. Полученные авторами работы факторы риска можно смело делить на 2 или даже на 5 а может и на 20 — у нас нет данных чтобы сказать точнее. Но можно уверенно сказать, что если бы авторы занимались хотя бы имитацией науки, то вывод был бы другой:

Наша работа показывает, что употребить фталатов больше, чем референтная доза при хроническом пероральном употреблении, не представляется возможным. Пейте люди молоко и не парьтесь.

Но на самом деле, конечно же, все еще хуже.

Часть вторая. Тотальная глупость.

Мне очень жаль, что российские ученые из “Федерального научного центра медико-профилактических технологий управления рисками здоровью населения” не знают базовых основ того, чем они занимаются. Превышение референтной дозы может звучать ужасно, только если не знать, что такое референтная доза и как она считается.

Об этом, кстати, можно почитать например в методических рекомендациях, которые могли бы читать сотрудники этого центра (если бы умели не только писать).

Конкретно в табл. 2.1. есть исчерпывающие ответы:

NOAEL = безвредная доза, при которой не наблюдается вреда. RfD — референтная доза, принимаемая за безопасную. Можно заметить, что она много ниже безвредной, и это неспроста.

Референтная доза определяется, подобно ADI для пищевых добавок, путем деления уровня, при котором влияние вредного фактора не обнаруживается на некий коэффициент, учитывающий неопределенности при переходе от данных животных к людям, от средней популяции к чувствительным, от субхронических воздействий к хроническим и т.д. В общем случае, чем меньше известно про вещество, тем больше берется этот коэффициент.

Иными словами: расчетная референтная доза при хроническом пероральном потреблении устанавливается с максимальным запасом и учитывает возможные прогнозируемые неопределенности при подсчете рисков. Это та доза, которая ну прямо точно безопасна (с оговоркой, конечно же, про известные данные и данный момент времени и на то, что может все поменяться) при пожизненном ежедневном употреблении. Она значительно, в разы, а для некоторых веществ в сотни раз ниже экспериментально или эпидемиологически определенной безопасной дозы. Мы можем говорить о неприемлемых рисках, когда если она превышается многократно и в хроническом режиме. Превышения, тем более флуктуационного характера, на 20% или даже 80% не говорят нам вообще ровным счетом ни о чем.

Это просто шум

Часть третья, последняя и алхимическая

Можно как-то понять наличие фталатов в 40% образцов молока из ПЭТ упаковки. То есть никак на самом деле понять нельзя, но оправдать созвучным названием и идиотизмом можно. Ну не каждый человек прямо так сразу поймет, что с точки зрения химизма между “полиэтилентерефталатом” и “фталатом” лежит пропасть, одно в другое вот так просто трансмутировать не способно.

Полиэтилентерефталат, он же ПЭТ
Фталат, вместо R — подставь нужное

Но подумать страшно о источниках оных веществах в 58% образцах молока из полиэтиленовой тары. Там то откуда?

Полиэтилен

И даже если отбросить алхимию и допустить, что полиэтилен (и ПЭТ) у нас внезапно начали пластифицировать фталатами (а фталаты действительно используются в качестве пластификаторов для ряда пластиков), то например дибутилфталат вообще запрещен для производства пищевой тары. Вот о чем надо было в первую очередь кричать авторам работы!

Чудеса короче. Тут явно поработали какие-то вредители. А может просто шприцы от хроматографа нужно мыть между анализами.

--

--

Циник и гуманист

Get the Medium app

A button that says 'Download on the App Store', and if clicked it will lead you to the iOS App store
A button that says 'Get it on, Google Play', and if clicked it will lead you to the Google Play store