Обыкновенный фашизм

Как Facebook устраивает геноцид видеохостингов


Когда-то социальная сеть Цукерберга добавила возможность заливать видео на площадку. С одной стороны идея была очевидна и хороша — пользователям не нужно создавать канал на YouTube или Vimeo, чтобы раз в год поделиться с друзьями коротким видео со своего гаджета. Да и крупная социальная сеть просто обязана дать пользователям возможность хранить любимые видеоролики, которые так же являются частью их характера и того портрета, который они хотят представлять в сети.

Не вышло. В отличие от того же ВК, Facebook серьезно озаботился проблемой авторских прав. Залить в свой профиль напрямую какой-то известный видеоклип не получится, если у тебя нет на то прав. А генерировать массу качественного видеоконтента пользователи не в силах. И несколько лет мы наблюдали на Facebook исключительный трешак, да еще и снятый вертикально.

Тем временем ситуация в интернете подошла к критической точке важности видеоконтента. Производство качественного ролика стало доступно многим — рынок наполнился экшен-камерами, а интернет онлайн-сервисами и приложениями, которые на скорую руку сделают тебе короткий ролик не хуже начинающего motion-аниматора. YouTube выплачивает рекордные рекламные гонорары, процветает стриминг, ВК готовит собственные рекламные инструменты в видеороликах на своих серверах. Администрация Facebook понимает, что ближайшее будущее за видеоконтентом, а там и рекламная площадка. Подойти к вопросу было решено радикально.


“Видео в моей хронике охватило 0,6% всей российской аудитории. Неплохо для профиля обычного пользователя.”


Все произошло неожиданно.

Facebook запросто позволяет встроить видео с YouTube или Vimeo. Вы иногда встречали его в своей ленте. Но вспомните, как давно это было? Сейчас лента среднестатистического пользователя содержит огромный поток видеороликов, которые были загружены напрямую на Facebook. В большинстве случаев — это ужасного качества ролики, которые собирают огромное количество просмотров и лайков. Уже больше месяца ваше видео с популярных хостингов получает нижайший приоритет в выдаче, в отличие от “родных” видеороликов, которые Facebook форсит с невероятной силой. Этот факт подтверждает и пара материалов в крупных тематических изданиях. Говорится о том, что соцсеть умышленно не показывает пользователям ролики с YouTube, а свои начинает пихать даже совершенно не связанным с автором людям. Так ли это?

Вот вам простой тест — пару недель назад в сети всплыл прекрасный ролик. Автор смонтировал кучу эпизодов из известных фильмов в одну 9-минутную сцену в ночном клубе. Как и многие, я решил поделиться этим видео с друзьями и запостил его в социальные сети. За половину дня, встроенный с YouTube ролик не получил ни одного просмотра, лайка или комментария. Тогда я удалил запись, скачал оригинальное видео и залил его напрямую в своем профиле. Я не популярная персона, на Facebook у меня 368 друзей и около 150 подписчиков. Дело происходило в пятницу и я спокойно отправился на выходные.

Пусть сейчас прошло уже две недели, но то, что вы видите на скриншотах не сильно изменилось с первой недели, после публикации ролика. В течение семи дней Facebook беспощадно показывал ролик всем. То есть, ощущение, что реально всем. Смотрим на скриншот:

207 505 просмотров\1500 лайков\5 тысяч репостов!

И это статистика 9-минутного видео! Разберем цифры: по данным на апрель 2015 года, количество пользователей из России в Facebook составило 35 миллионов человек. Видео в моей хронике охватило 0,6% всей российской аудитории. Неплохо для профиля обычного пользователя.

А может быть дело в самом видео? Согласен, оно действительно крутое. Но охваты даже самого крутого видео разбиваются о 9-минутный хронометраж, при идеальном в 3,5 минуты. К сожалению, невозможно посмотреть детальную статистику просмотров видео, которое размещено в обычном профиле, это работает только для публичных страниц и групп. Поэтому просто сравним те цифры, которые у нас есть с оригинальным видео на канале автора.

Скриншот с канала автора ролика на YouTube

Видео было размещено в конце августа. на сегодняшний момент оно собрало 4 миллиона просмотров и 36,7 тысяч лайков. Выходит, что разместив видео на своем профиле, я собрал двадцатую часть всех просмотров на YouTube. Пять процентов. И шестую часть лайков.

Никаких сомнений не остается — Facebook действует по отношению к другим видеохостингам, как третий рейх к евреям. У вашего ролика с YouTube более нет никаких прав в Facebook, он попросту не рассматривается, как единица и содержится в отстойнике, где умирает никем не замеченый. Плохо ли это? Давайте разбираться.


Что это даёт маркетологам?


Многие уже ухватились за инструмент получения халявных охватов. Лента Facebook пестрит ужасного качества баянистыми видеороликами, перезалитыми с хуй знает каких времен. Тут все понятно — контент проверенный временем стопроцентно получит активность, против свежего контента собственного производства. Этим грешат трешевые паблики, с названиями вроде “назад в U.S.S.R”, набирающие лайки под видеороликами и нерелевантных подписчиков и продающие эти цифры горе-рекламодателям. Т.е. тем единицам, которые еще верят, что реклама в миллионном паблике на Facebook может им хоть что-то дать. Тем не менее, тесты показали, что видеозаписи, которые размещаются на публичных страницах, теряют до 80% пользователей к концу 30-секундного ролика. Ссылки же практически не кликаются. Отчасти это обусловлено тем, что полноценных рекламных инструментов еще нет. Ссылку можно разместить только в теле поста или в самом конце ролика.

Использовать этот форс видео для рекламы пока невозможно, но польза от него уже определенно имеется. Или не польза — время покажет, пока просто будем основываться на фактах:

  • Видеоблогерам пора срочно заводить страницу на Facebook и заливать видео напрямую. Никто не посмотрит ваш ролик с YouTube. Да, вы получите цифры, которые не отобразятся на вашем основном канале. Но они останутся на новой площадке и будут копиться. Вы подойдете к запуску рекламы в видео на Facebook более готовыми, чем ваши конкуренты. Опять же, горе-рекламодателям можно показать бешеные цифры охватов — они будут рады, мало кто додумается уточнить, сколько человек реально досмотрели до момента с рекламой очередных чехлов или китайских айфонов.
  • Брендам стоит как минимум призадуматься. Сейчас видео — это точно не источник трафика с Facebook, но возможность получить подписчиков практически бесплатно. Регулярно размещая интересный видеоконтент вы точно получите неплохой объем людей. Идеально для брендов не ограничивающих себя релевантностью контента или аудитории.
  • Не забывайте про автоматическое воспроизведение в ленте. Статистика говорит, что после 3-х секунд отваливается минимум половина пользователей, а видео воспроизводится без звука. но никто не мешает засунуть важную информацию огромными буквами в первые 3 секунды видеоролика. Тут простор для творчества.
  • Во время тестов рекламных записей в ленте ВК, запись форсилась со скоростью света и бюджет в несколько тысяч рублей легко откручивался за час, давая мощный поток трафика. Как только новый инструмент стал доступен всем — машина явно сбавила обороты. То же самое может произойти и с форсом видео у Цукерберга. Сейчас проходит явная показуха перед потенциальными рекламодателями. С выкатом рекламных инструментов все успокоится и будет стоить денег. Так что ловите момент.

Нельзя назвать такую политику соцсети неправильной. Они имеют право делать так, как пожелают. Устраивать геноцид видеохостингов или запрещать ссылки на ВК. Другое дело, что от этого явно страдает качество контента. На том же YouTube действительно приходится постараться, чтобы собрать просмотров. Что может привести к такому положению дел в нынешнем Facebook — неизвестно. Рекламные инструменты в видео могут работать только при наличии грамотного алгоритма выдачи. Сейчас его нет.

One clap, two clap, three clap, forty?

By clapping more or less, you can signal to us which stories really stand out.