Taiwan WHO Simulation (2017) 的學術旅程(2):MUN會議攻略與戰術

Me as Germany

FYI, English Version Will be released in these days if the request reaches to 20, named “An academic Journey towards Taiwan WHO Simulation (2017): Rules of Procedure and Formation of Consensus”.

註:我只是將本次會議使用的ROP套上個人習慣的用法與觀察,並沒有非如此不可的指導項目。在這次會議裡我代表的國家是Germany,和幾個代表起草DR,也順利拿了BD這樣。想要知道怎麼收集整理WHO資料的請看《Taiwan WHO Simulation (2017) 的學術旅程(1):要怎麼準備WHO Simulation?》 而對主席團與籌備團隊的致謝則在此《A love letter to Taiwan WHO Simulation Chairs and Staff (2017)》

議事規則入門 Basics of Rules of procedure

(一) 主席有權做任何議事規則的更動,不管是變寬鬆或變嚴格

根據RULE #1: SCOPE

RULE #1: SCOPE
The Committee Chair will be the final authority on what procedure to follow. The Committee Chair may alter the rules; these alterations will take precedence.

(1) 限縮代表權利

假設在可以提動議(motion) 時提了一個20分鐘的非正式協商/自由協商 (unmoderated caucus),主席認為時間太長,可能會延誤用餐時間等,可以直接駁回 (rule out)。

(2) 擴展代表權利

假設代表們在unmod時意猶未竟,一次延長後還討論不完,再提extension時,主席可以視情況不採納RULE#15。

RULE #15: UNMODERATED CAUCUS
An unmoderated caucus may only be ex-tended once after the caucus has expired.

讓代表可以有更大的參與自由度。通常主席對於一些會議規則也會睜一隻眼閉一隻眼,在會議進行順利、沒有代表利益受到侵犯的狀況下啦。然而,基本上還是要遵守ROP。

The Dais holds the right to modify any existing ROP.

(3) 創制與新作為

依規則來說,唱名投票 (ROLL-CALL) 是不會唱到NGO與Pharma的。

RULE#37: ROLL-CALL
In a roll call vote, the Chair will call members in alphabetical order starting with a randomly selected member.

RULE#7: PARTICIPATION OF NON-MEMBERS
Non-members may include Observer States, Non-Governmental Organizations, Pharmaceutic Companies and other accredited individuals as approved by the Committee Chair. Non-members have the same rights as those as full members, except that they may not sign or vote on draft resolutions or amendments.

然而,在這次會議裡,World Bank代表很活躍。主席除了允許他列名起草國 (sponsor),在最後唱名投票時,我跑去問NGO等能否也在roll-call後面表態,不計入票數沒關係,主席允許這個原本不在規定之內的作法。

World Bank, Lawrence, one of the best delegate in my opinion. We swiftly become good friends after the conference.

(二) 大會演講(general speaker’s list)用來初步丟出想法、帶風向、反駁其他立場、讓其他代表認識你

RULE # 21: SPEAKERS’ LIST
The Committee shall at all times have an open the General Speakers’ List for the Topic Area being discussed.

(1) 初步丟想法

這次我的好盟友Jordan (之後也變成好朋友XD) 在前幾個發言中提到「與更多元的對象合作」這點,剛好和《Health2020》的宗旨相符,我便傳紙條給她,提說我們的想法頗為接近,問她說可以怎麼合作。

初步丟想法可以讓其他人了解你的立場、同時也提供大家一個想像空間,更可作為解方的素材。要讓你的想法吸睛,除了要言之有物以外,也要在事前做好功課,了解哪些措施是還沒有被正視卻可行的。最常聽到人家提出的看法是:重視education、設立platform大平台、增加fund、擬訂SOP、與NGO合作…等。這些想法的討論門檻最低、卻也最容易被質問它是否已經存在、沒有設立的必要。大家在提出前也請小心,一定要做好功課,不然不懂的人問你你無法答出個所以然來,懂的人會覺得你沒讀書XD 不是說提出這些建議不好,而是在提出這些建議之後,你必須提供更多細節。

(2) 帶風向

另一位Best Delegate是Philippines,他同時也是執委會(Executive Board, EB) 主席。他非常關注WHO資金的缺口,也盡量在第一天的每一次發言機會中提到資金與財務的問題。之後許多代表跟進(批評者有之、贊同者有之),多到主席受不了,只好把EB們召集起來,說服我們快速解決這個問題。

Delegate of Philippines, Tanmay, Chair of Executive Board

New MUNers 的場子風向非常好帶,尤其是訴求愈簡單、愈多人響應。這次的會議也有類似的情形,其中一次大歪樓在於delegate of Taiwan提出mental health的重要性,後面其他代表陸續跟進。然而,這個議題和我們的題目:”COMBATING THE OUTBREAK OF THE EMERGING INFECTIOUS DISEASES “ 比較沒有關係,也會讓重要的議題被擠下去。

比較正面的例子像是在提出Syndromic surveillance 之後,後面幾個講者也重申它的重要性 (沒有特指syndromic,但有講到surveillance)。也墊定DR的基礎。

(3) 互動 (呼應、反駁、露個臉)

在有代表初步提出想法或是進而帶風向後,其他代表也會受其影響。想要建立起合作關係,可以在自己的speech中表示: This delegate totally agrees with XXX, that OOOO….或是 We would like to echo with XXX, that OOO is important…。當你的國家名被多次提起,表示你的意見開始受到重視,也對會議有一定程度的影響。而自己在台上的時候,也可以多多提起和你想法接近的代表,或許可以拉攏成一個陣營 (bloc)。

有些國家希望國際衛生條例(IHR)可以有強制力,這時候Russia很盡責地站出來,抨擊提出這些概念的國家;透過反對,你也可以在有著「共同敵人」的狀況下,拉攏其他代表。

Delegate of Russian Federation, Bowwarn, one of the best delegates and good friend of mine.

當然能在大會上講話Z>B,前提是不要亂講。露個臉,讓大家對你有印象,也有機會獲得美照一張,何樂而不為wwww

(三) 正式動議 (moderated caucus, mod) 作為聚集議題的策略

RULE # 16: MODERATED CAUCUS
A delegate may motion for a moderated caucus at any time when the floor is open, prior to closure of debate. The delegate making the motion must specify a purpose, speaking time and total time for the caucus, not to exceed twenty minutes.

mod 讓想要探討特定議題的代表們可以在集中的一段時間暢所欲言,不會被紊亂的大會演講排序打亂。比如說可以針對「Ebola crisis的責任問題」開一個mod,藉以討論全球衛生體系的漏洞。在這個會議裡面比較沒有代表們私底下先談好,一個一個在mod上台輪流發表意見,但大家程度還夠,在介紹working paper時就各講各在意的重點,也還算撐得下去。比較好的玩法是下面幾個先套好,有層次地帶入議題。

不同代表間的討論 during unmod

在會議第三天,Taiwan提了”Mental health”的動議,然而,她與其他後續上台的人並沒有緊扣本次會議的主題,我趕緊舉牌上場,用比較誇張的語氣說mental health和本會主題頗有距離,可以放進IHR改版,但不應拿來以moderated caucus討論。後來感謝其他代表認同此語,(好像是Brazil,一位厲害的高中生)提了一個”return to previous discussion”的動議。才解決這次歪樓冏境。

Delegate of Taiwan

(四) 非正式動議 (unmoderated caucus) :第一次形成各自陣營、後續拉攏支持者與和立場不同者對話、最後用來趕工

(1) 第一次:形成陣營

許多早有準備或是擁有非常多經驗的代表,會先行準備working paper (有些會議禁止pre-written,要注意一下)。這一次World Bank代表在unmod投票過後,便立刻登高一呼,說自己有個點子,有興趣的請到他那邊,三秒內便形成一圈人。而我這邊(Germany)則是拉了EB主席(Philippines),和他到另一頭討論,之後Jordan加入後,便開始宣傳Syndromic surveilance的主張。只要有準備,就可以有素材維持對話,也可以因應對方的問題,不久之後,這裡也形成一個Bloc。

Jordan (left) and Germany (right), we were partners in crime!

(2) 中間場次:後續拉攏支持者與和立場不同者對話

後來在大會時,上台講了World Bank和WHO的競爭關係,不少會員國開始反省外部機構的角色。甚至有代表上台說他拒絕WB的資助。後面的Unmod WB還很緊張地跑過來,說他並不是WHO的敵人這樣XD 在化解誤會後,我們確定兩份Working paper有合在一起的可能,隔天便著手合成一份決議文草案 (DR)。

Fiji還很可愛地跑過來,和我們這個bloc (Germany-Philippines) 說WB提出合併PEF和CFE的點子,我們搖頭說不可能,來往之中還開玩笑問她說她到底是Fiji還是WB,最後結論是「被WB收買的Fiji」XDDD

Gem Wu (left) as Germany and Lia Chen (right) the gorgeous as Fiji.

在中間幾場,有幾位代表開始和我討論Syndromic Surveillance,包括Albania代表提出她的國家有類似政策,我們幾個便也一起寫WP與DR。

Nana as UK (left), May as Albania (right). They are both so adorable!

(3) 最後幾場:趕工決議文草案(Draft Resolution, DR)

在草稿完後,還是會有不少代表希望把他們的想法放進草案。遇到可行的建議,送出DR前直接改,送出後以修正案(amendment)為主。

(五) 決議文草案 (Draft Resolution, DR)

許多MUN的決議文草案有寫和沒寫一樣,不是創了一大堆已經存在的大平台,就是寫很多encourage, stress, emphasize的條目 (clauses),這些根本是不好好讀書下的產物。沒有說不能用這些字,而是要去思考這些字詞是否真的有「使用的必要」,當然你想充字數我是沒意見啦。

因為我太不喜歡原地踏步的立法了,這次我們採用的方式是「修訂IHR法案」與「行動方案」為主。前半部主要由我撰寫,後半部是和WB合併的部份。在「修訂IHR法案」的部份,我把可以放入syndromic surveilance的地方都塞進去,像是定義:

Adopts the idea of “syndromic surveillance” into IHR(2005) Article 1, Definitions, stating that “syndromic surveillancecollects reporting data of specific syndromes which might be resulted from specific and mutual cause, seek to use existing health data in real time to provide immediate analysis and feedback to those charged with investigation and follow-up of potential outbreaks;

還有提及疾病管制署的作法,作為行動的參考:

Adopts the idea of “syndromic surveillance” into IHR(2005) Annex 1 which complemented with Article 5 and Article 13, as the capacities of local community and/or primary public health response level,
1.to alter the original text “to detect events involving disease or death above expected levels for the particular time and place…” to “to detect events involving specific syndromes, disease or death above expected levels for the particular time and place…”,
2.to recall that in Centers for Disease Control and Prevention (CDCs) of State Organizations, syndromic surveillance has been used for early detection of outbreaks, to follow the size, spread, and tempo of outbreaks, to monitor disease trends, and to provide reassurance that an outbreak has not occurred, hence of great importance to stress the surveillance with syndromes;

另外,我也將歐洲區針對難民的健康議題帶入IHR,進行不等程度的修改:

Alters Article 18 Recommendations with respect to persons, baggage, cargo, containers, conveyances, goods and postal parcels in consideration of basic rights for refugees,
1.to add that no obligatory screening of refugees or migrants except for the existence of public health risk,
2.to add that implement voluntarily health check be provided to ensure accessibility of healthcare for all;

而針對大家一直討論的執行力問題,還是只好以emphasize不遵守的後果來回答。畢竟這種主權讓渡與國際政府組織互動的不變,本身也傳達出特定的意涵。

我唯一覺得本次會議比較遺憾地在於,沒有辦法為WHO進行最根本的debug。Ebola crisis的監控系統和其他項目相比,並沒有什麼大問題,但它卻顯示出:

Underestimation of expansion of infected area;
Slow in communication and response;
Competence on global health leadership left questionable;

再加上Ebola太慢宣佈PHEIC的原因不明(或說,我沒有查到),這次不太有足夠的資訊來處理相關問題。

在會議後部,討論DR時,許多代表都想把自己/區域的點子放進去,如果事前先做好協調,或是請他們仔細看完DR後再提會少很多工作。

(六) 投票 (Substantive Vote):萬事俱備,只欠東風

RULE # 35: SUBSTANTIVE VOTING
For substantive voting, each delegation will have one vote. Each vote may be a “Yes”, “No”, or “Abstain”. Abstaining members are not considered to be voting; abstentions are not counted in the total number of votes. All matters will be voted upon by a show of placards unless a motion for a roll call vote is accepted. A majority requires more “Yes” votes than “No” votes (i.e. more countries voting in the affirmative than the negative).

(1) 唱名投票 ROLL CALL VOTING

We made good use of “Yes with rights” and took a selfie on the stage.

唱名就是一個一個把國家的名字點出來,聽每位代表表示”Yes”或”No”或”Abstain”,也是我個人最喜歡的投票模式。你可以投”Yes with right”或”No with right”,在投票完可以上台講為什麼要這樣投。我和WB利用這個機會進行一個自拍的動作XD

ROLL CALL讓小國的意見可以被看到,少數投同意/反對票的也可以突顯出來。沒有在點名時說”present and voting”,就可以投棄權票。

(2) 全體無異議鼓掌通過 VOTING BY ACCLAMATION

像人大一樣,全體無異議,就可以鼓掌通過。但有人有異議的話就要回到投票程序。

(3) 直接舉牌 a show of placards

最一般的那種XD

以上只是我小小的經驗XD 基本上在一般的模聯MUN都可以用。我打模聯的經驗也沒有很多,之前僅當過兩次DISEC的代表,當主席倒多一點,分別在EAMSC的WHO simulation、First WHO Simulation、Phoenix MUN當過主席與副主席等。這是我第一次當WHO的代表。

歡迎大家分享囉,打字到零晨三點QAQ