Стать хорошим исследователем и полюбить свою работу

Недавно в telegram-канале сообщества Girls do IT мы проводили тематическую неделю, посвященную ux-исследованиям. В течение недели участница нашей команды Кожухова Юлия делилась статьями, рассуждениями и другими полезными материалами. В рамках этой темы мы также взяли интервью у исследователя Дарьи Маткиной — со-основателя компании ‘Creative Community’ и преподавателя CX-исследований в НИУ-ВШЭ и GeekBrains. Дарья рассказала о том, как стать хорошим исследователем и полюбить свою работу.

Даша, привет! Расскажи о себе.
Я исследователь до мозга костей. Мне нравится изучать привычки, ценности — все, что связано с человеческой душой и ее потемками. Свой профессиональный путь я начала с факультета политологии — там была преподавательница, которая вела качественные методы политических исследований и она попросила меня быть ее ассистентом. Там же я поняла, что политические исследования мне не интересны. После я поступила на факультет психологии во ВШЭ, где изучала человеко-центрированный подход и параллельно набирала опыт в небольшом агентстве, в котором в итоге проработала 5 лет. Накопив достаточно знаний и навыков, я решила делать что-то свое. Это привело к тому, что мы с Женей (прим. Евгений Новичихин, со-основатель Creative Community, исследователь) начали проводить качественные CX-исследования самостоятельно и основали свое дело.

Важно ли учиться специально на психолога/социолога, чтобы стать исследователем?
Я считаю, что какая-то база в маркетинге, социологии, психологии должна быть обязательно. Поэтому в профессию приходят люди постарше (от 25 лет и выше) — они закончили профильное образование и увлеклись сферой ux. Я не отрицаю того, что при должном желании и рвении можно заняться исследованиями с нуля, но так будет сложнее. Ведь университет не только дает набор определенных компетенций и понимание, как сфера устроена в теории, но и помогает “разогнаться”. Важно понимать, чем конкретно хотелось бы заниматься. Невозможно одновременно быть продуктовым менеджером, CX-исследователем и разрабатывать маркетинговые стратегии.

А как определить, что тебе интересно?
Нужно смотреть на задачи, которые выполняются в компании, и решать, подходят тебе они или нет.

Может ли чтение книг дать лучшее понимание того, чем заняться?
Не надо читать все подряд. Человек, который хочет развиваться в исследованиях, должен искать информацию, а в ней — какую-то нестандартную мысль, противоречие, которое может навести на размышления. Чтение дает иной взгляд на то, чем ты хочешь заниматься. Нужно продолжать читать, особенно, если ты не согласен с автором. Такие книги необходимо читать, чтобы формировать критическое мышление. И только потом применять идеи в работе.

Как разобраться в самом начале? Как подступиться к новой теме?
Приведу пример. Когда я не знакома с каким-то подходом в исследованиях, так как в нем не работаю, но понимаю, что знать о нем нужно, я ищу базовые статьи, в которых даются базовые понятия и представлена картина целиком. Сразу за глубокие статьи не берусь. После этого я ищу информацию уже по отдельным терминам или этапам в подходе.этапам в подходе.
Каждый подход — это система, пазл, и ты начинаешь с самого начала. Если читать все подряд — получится информационный мусор.

“Для того, чтобы стать исследователем, придется очень много прокачивать себя и в работе, и в жизни”

Чтобы стать исследователем, достаточно ли владения определенными методами и фреймворками?
Настоящий исследователь — исследователь по жизни. Должно быть желание, намерение, энергия и любовь. Для того чтобы стать исследователем, придется очень много прокачивать себя и в работе, и в жизни. Многое зависит от самого человека, от того, как он вкладывается в самого себя: в свой мозг, в свою голову, в свое сердце, в свою речь, в то, как он выглядит внешне (насколько ухожен и следит за собой) и ведет себя по отношению к другим. Нужно не просто работать исследователем, а быть им. Кайфовать от процесса. Видеть в себе профессионала, а не исполнителя. Преодолевать барьер, который ставит окружающий мир. Развивать не корпорацию и не заказчика, а самого себя.
Я — исследователь и специалист, поэтому я вижу, как лучше действовать в исследовательских проектах. Я общаюсь с людьми, доношу информацию. Я тот человек, который находится меж двух огней, и эти огни — пользователь и бизнес.
И я тот самый человек, который устанавливает контакт между ними — как тут не кайфовать?
Это нужно понять. По-другому не получится. Можно сто тысяч тренингов пройти, но только когда ты проведешь внутреннюю работу с собой и поймешь, насколько тебе близка такая работа с людьми, то найдешь свое место в исследованиях.

Многие исследователи жалуются на выгорание. Как тебе кажется, почему это происходит?
Исследователь всегда будет работать «на кого-то». Мы априори находимся в ситуации, когда мы — исполнители. Но можно быть исполнителем «серой мышкой», когда и слово лишнее страшно сказать, а можно быть смелее и помогать бизнесу зарабатывать деньги. Для этого надо учиться отстаивать свое мнение, уметь доказывать, что то, что ты делаешь, реально приносит результат. Если будешь инвестировать свой ресурс, а не просто отсиживаться, то научишься понимать самого себя и видеть, в каких направлениях дальше развиваться. И это точно найдет отклик. Когда человек вкладывается — это притягивает внимание.

Как ты относишься к тому, что, например, продуктовые менеджеры сами проводят исследования? Без помощи исследователей.
У меня есть знакомый, который был продакт-менеджером, пришел на одну из наших креативных групп и после решил стать исследователем. Он захотел понимать людей. Это не падение вниз, не шаг назад. Нет такой иерархии, что сначала ты работаешь исследователем, растешь до продакта, потом становишься дизайнером. Умение проводить исследования — это не add value к обязанностям, а сложная процедура.

Хочется попробовать? Идите пробуйте. Только сначала спросите исследователя как.

“Фреймворкам уделяется много внимания, но лучше сосредотачиваться на информации, которую получаешь в результате общения с пользователем”

Когда понять, правильно ли человек проводит исследование? Мне, например, было страшно, что я могу как-то не так использовать какой-то метод или фреймворк.
Все фреймворки построены на одних и тех же законах. Возьми любой шаблон — это всего лишь способ мышления, визуализации и анализа. Методы получения информации тоже одинаковые и простые: есть индивидуальное интервью, есть групповое общение, остальное — разные форматы, которые адаптируются под задачи исследования.
Фреймворкам уделяется много внимания, но лучше сосредотачиваться на информации, которую получаешь в результате общения с пользователем. Это не самая простая задача, но если сместить фокус с “моды” на полезность , то можно найти много ценных идей.

Проводила интервью: Кожухова Юлия
Редактировала интервью: Регуш Анна

Ждем ваших комментариев и вопросов.
Подписывайтесь на аккаунт сообщества Girls do IT, чтобы не пропустить следующие интервью.
Следите за нами в Instagram, Fb и присоединяйтесь для обсуждения в чат телеграмма.