甚麼是科學？ (What is science?)
科學，可以說是人類文明能夠發展到今天的重要基石，亦是人類了解大自然世界，甚至人類社會的重要工具。不過，可能因為教育問題（尤其”Xiang Gang”），又或而家偽科學盛行，好像不是很多人真的理解科學究竟是甚麼東東……
有見及此，小弟今次想跟大家講解、討論一下甚麼是科學。
科學=可證偽性？談談個人對何謂科學的看法
每次有人在網上爭論偽科學，又或者差的科學研究時，討論重點通常都會側重在可證偽性（Falsifiability）這一點上，好像界定一個理論科學與否，就是單純取決於可證偽性。只要一個假說或理論能被證偽的，那就是科學；相反不能的，就不是科學。不過這簡單的二分法，又究竟對不對呢？
回答這問題前，小弟想先問大家認為以下的假說理論是否科學：
「風水可以影響一個人的運程，只要住所背山面海，那你必定會發達」
相信大部分人都不會認為這屬科學吧，即便是提出這說法的風水師也未必會。不過以上的風水理論又是否不能證偽呢？事實上又不是喔，因為你只要找到一個沒發達的反例，便可以推翻它。
由以上例子可見，雖然可證偽性的確是界定科學的重要指標，但它不是唯一的指標。只用可證偽性的簡單二分法其實是錯的。會出現這觀點，可能是因為社會太受波普爾（Karl Popper）的科學哲學觀影響，大眾沒真正深入認識甚麼才是科學。
科學＝/＝數學或純邏輯，嚴格來說「沒所謂絕對的對或錯」
一般人會有可證偽性那種簡單二分界定法，個人認為另外部分原因，是當了科學為漫畫世界「一即係全，全即係一」般的「絕對真理」，科學理論有所謂絕對的對或錯。
甚麼？科學不是真理？那為何物件必定永遠由高處往下墜落？要解答這疑問，首先要明白甚麼為「絕對的對或錯」。小弟所指的絕對對錯，是指100%肯定那種絕對，不容許任何空間給不同的詮釋同時存在。
就如數學，當你定立了數論公理，界定了甚麼為雙數/質數，數字符號代表甚麼，那「2是雙數」或「6是質數」這類陳述，就只會有絕對的對或錯，你不可能用另一種詮釋，推論得出另一個不同的結論（註：改公理或定義等於另一個數學世界，那是另一回事）。
相反，「因為萬有引力，所以物件必定永遠由高處往下墜落」這類科學陳述，其實是人類靠客觀證據及推論，詮釋自然世界法則得出的陳述，是無可避免必須建基於假設前題之上。如以上的科學陳述，便隱含了萬有引力理論中的參數是永恆不變的前設。事實上嚴謹來說，科學是不能絕對100%保證以上陳述及前設一定正確。
比喻來說，就好像你想知道一顆骰子是否有問題，於是你決定做實驗，擲顆骰仔10次去統計結果，然後發現10次結果皆為6。看到這結果，一般人很直接便會認為骰子一定是有問題，否則有甚麼可能10次結果也是一樣呢？不過其實即使骰子是公平的，事實上一樣有機會得出10次結果也是一樣這結果，只是機會很小很小罷了（機會率 < 千萬分之一），但絕非絕對沒可能。當然你可以繼續擲顆骰子或做其他實驗，去做進一步驗證。不過無論結果繼續一樣幾多次，或做多幾多其他驗證，顆骰子是公平的可能性去到多低也好，嚴格邏輯上你也不可以100%保證下一次結果必定是6，亦都不可以絕對100%否定粒骰子是公平這假說*。
*例如你沒辦法100%確保每次擲骰子時，所有實驗條件如力度、環境因素等完全一致。（胡扯mode）有可能只是你雙手的「磁通量」影響了骰子，令每次擲顆骰子的結果也是6 （笑）
「未親身去過或肉眼看過，你又怎知呢？」
好吧，那既然科學「沒所謂絕對的對錯」，那科學有甚麼資格去質疑其他神秘學或偽科學，指責人家錯呢？首先，雖然科學方法有其限制，但這不代表神秘學或偽科學那種「探求」真相的方法可取。另外只要是客觀、有理據，任何人皆有資格討論與質疑一個學說，並不是只有絕對的「神/造物者」才有資格。正如政策好壞、史料記載可取與否一樣，你不需要為施政者或身處其中的古人，才有資格討論。
另外，「某些科學與胡扯沒分別，因為沒人親身去過或肉眼看過，沒人真正知對或錯」是某些偽理性、「自以為看透世事」的人質疑科學常見的說法。個人認為這說法同樣沒任何可取之處。沒錯，受時空及物理限制，我們的確是沒辦法可以直接親身體驗到某些現象或地方，但那是否代表我們沒方法去理解或驗證不同的相關假說？當然不是吧！另事實上，人作為測量儀器，其實是非常不可靠及不準確，就如幾年前，大家爭論到面紅耳赤那則「這洋裝究竟是金色抑或是藍色」新聞般，單靠人的感官去驗證理論，其實才是有問題。
科學就如查案，而科學家就是「東京死神」
說到這麼久，那究竟科學是甚麼呀？小弟認為這問題其實比一般人所想的複雜很多，尤其是驗證及確立一個科學理論當中的過程，所以才會衍生出科學哲學的討論。如果硬要用簡單一句概括的話，小弟會說「科學是人類對自然世界的最客觀詮釋，是在盡可能少，最簡單的前設前題下，找出最接近、最能完整描述自然世界模型的最有效及可靠的方法」。
比喻來說，就好像偵探搜查，科學方法就是嚴謹的查案、搜證過程#，用客觀證據及推論，去重塑案發現場及過程（即現實物理世界），而科學家就是偵探。所以科學家其實與「東京死神」一樣，也是「危險人物」喔，好像是（笑）
#某些地方黑警除外
註：不過偵探始終不是「神」，不在現場案發一刻目擊事發經過，所以無論方法有多客觀、嚴謹及可靠，嚴格邏輯上他/她也是沒可能100%肯定或否定事發經過為何。同樣道理，科學家亦一樣。所以比起用可證偽性來區分，個人認為用貝氏詮釋（Bayesian interpretation）去理解科學，即貝葉斯主義科學觀，其實才更準確及適合（有機會再另寫文詳細談）[1]。
今次說到這，最後送首「東京死神」音樂作結，下回再談。
延伸閱讀：
[1] 《Falsifiability and Messy Science》by Sixty Symbols
https://www.youtube.com/watch?v=xG3-_tgDE0k
[2] 《Falsifiability and physics》by Matthew R. Francis，刊於《Symmetry Magazine》（英文）https://www.symmetrymagazine.org/article/falsifiability-and-physics
[3] 《Physicists and Philosophers Debate the Boundaries of Science》by Natalie Wolchover，刊於《Quanta Magazine 》（英文）https://www.quantamagazine.org/physicists-and-philosophers-debate-the-boundaries-of-science-20151216/
