Автор является ярым сторонником матриксной гипотезы старения и ярым противником эпигенетического омоложения. Предвзятость видна почти в каждой фразе. “Там использовались не часы Хорвата, но какая разница”. Эпигенетических часов уже много, но каждые заточены под конкретные задачи. Первоначальная общепринятая предпосылка, что старение удвоение смертности каждые восемь лет неверна. Это понимает все больше настоящих ученых. Кривую Гомперца придумал страховщик, а не биолог. И уж очень она слабо предсказательна. Требует в реальности подбора дополнительных коэффициентов. От старения умирают в самом конце отпущенного срока — 90–100 лет. До этого умирают от возраст-зависимых заболеваний. Он сам в своей лекции упоминает, что неразбериха с уравниванием всех в какой то точке (90 лет — на самом деле 97 лет), выделяет неизвестное заболевание как основную причину в конце. Только не смог все еще сложить два и два. Что это причина и есть истинная смертность от старческой хрупкости. Сравнение со спидометром автомобиля абсурдно. Всю работу клеток обеспечивает эпигенетическая регуляция. Метилирование из часов Хорвата часть такой регуляции, а не простой счетчик. В России мы проверили несколько десятков людей по часам Хорвата. Практически все несколько старше паспортного возраста — никакого отставания. Только один показал минус 9 лет, но этот человек провел 35 интервенций МСК. Часы Хорвата созданы в 2013 году. Только последние пару лет их начинают активно использовать. Интересно, кто умудрился с их помощью длительно наблюдать одного человека? Стоят они от 300 долларов одно измерение. Даже в Америке это не дешево. А требуется их повторить хотя бы несколько раз. Ну и все проверки часами Хорвата старого и молодого метаболизма подтверждают, что на сегодня они не зря признаны лучшим маркером возраста. В общем, и дальше можно продолжить, но думаю и так все понятно.