Вуаль неведения

Майк Монтейро написал статью о том, что в дизайне и вообще проектировании систем лучше руководствоваться “вуалью неведения” (veil of ignorance, так же “вуаль невежества”) чем эмпатией.
Эмпатия это прекрасно, но есть нюанс — когда мы говорим об эмпатии, о том, чтобы поставить себя на место другого человека, мы обычно забываем о необходимости вылезти из своей шкуры прежде, чем влезать в чужую. 
Поэтому эмпатия, при всех ее несомненных достоинствах, иногда оказывается беспомощна перед нашими когнитивными искажениями и другими слепыми пятнами.

Вуаль неведения — это когнитивный прием, придуманный философом ДжономРолзом.Его суть в том, чтобы подходить к оценке существующей системы или проектированию новой с нуля, спрятав от самого себя за вуалью неведения свое текущее положение, и думая о том, что в системе, о которой идет речь, мы можем оказаться на совершенно любом месте.

На первый взгляд кажется, что это очень похожие вещи, но на самом деле нет. Когда мы просто пытаемся подумать, что бы мы делали на месте другого человека, мы забываем о том, что оказавшись на месте другого человека мы были бы другим человеком, и не имели бы по крайней мере части возможностей, которые у нас есть в нашем нынешнем положении.

Ну, например, мне часто кажется, что люди ведут себя невежественно потому что не хотят вникать. Когда я представляю себя на месте человека, который в чем-то не разбирается, то я думаю, что я бы на его месте разобралась во всем с помощью интернета, у всех же есть интернет. Почему бы просто не погуглить? Это же так просто!

Стоп. Это так просто для меня, потому что когда я была маленькой, моя мама и мой дедушка на две трети моих вопросов отвечали что-нибудь вроде “давай посмотрим в словаре”, или “это должно быть вон в той книжке”, или “я не знаю, но я спрошу у Н., он в этом разбирается”. Когда я включаю вуаль неведения, которая скрывает воспитание, которое мне дала моя семья, и думаю о том, какой процент родителей поступает как мои мама и дедушка, и насколько вероятно, что так поступали родители человека, о котором я думаю в этот момент, то мое восприятие ситуации сразу меняется.

Пример, который приводит Майк:
Представьте себе, что команда людей, управляющих Uber завтра просыпается и обнаруживает, что они больше не управляют Uber. Теперь они — водители. И кроме того, что им приходится следовать решениям, которые они приняли, когда управляли проектом, они еще и лишены всякой возможности поменять эти решения, потому что внесение изменений — это не уровень водителей.

Еще один хороший пример:
Разговор Гарри и Дамблдора о смерти в 39-й главе “Гарри Поттера и методов рационального мышления” Элиезера Юдковского:

“Если бы людей каждый месяц лупили дубинкой по голове и никто не мог ничего по этому поводу сделать, довольно скоро появились бы всякого рода философы, которые, притворяясь мудрыми, как вы выразились, нашли бы уйму изумительных преимуществ в том, что тебя ежемесячно лупят дубинкой по голове. Ну, например, что это делает тебя сильнее или что ты счастливее в те дни, когда тебя не дубасят. Но если вы подойдёте к кому-то, кого не лупят дубинкой, и спросите, не хотят ли они, чтобы их начали, в обмен на эти изумительные преимущества, они откажутся. И если бы вам не приходилось умирать, если бы вы пришли откуда-то, где даже не слышали о смерти, и я предложил бы вам, что будет удивительно, замечательно и круто, если люди начнут покрываться морщинами, стареть и в конце концов прекращать существование — что ж, вы бы меня упекли в психушку!“

Понимаете, да? 
Как видите, вуаль неведения — вообще очень полезная штука, если вы стремитесь к справедливым оценкам явлений. Но кроме того, она отдельно очень полезна для дизайнеров. Потому что хороший дизайнер должен хорошо представлять себе пользователей своего продукта. Не как бы он вел себя на их месте (хотя и от этого есть польза), а как эти люди ведут себя на своем. И вуаль неведения — отличный инструмент для того, чтобы предположить это, когда нет возможности узнать наверняка.