O “ambiente acadêmico” está sendo massacrado como diz Bolsonaro?
O presidente fez (imagem abaixo) declarações no Twitter (11/03/2019) sobre o ambiente acadêmico, que segundo ele vem sendo massacrado pela ideologia de esquerda, o que acarretaria o “esquecimento” da formação do cidadão em prol da conquista de militantes. Será mesmo?
É difícil depreender o que o presidente está chamando de “ambiente acadêmico”, irei tomá-lo aqui pelas universidades (199 unidades) públicas e privadas, centros universitários (189 unidades) e faculdades (2020 unidades). Esses espaços, pela amplitude de seus números, são necessariamente diversos e multifacetados, quem viveu algum tipo de experiência acadêmica sabe disso.
O Brasil tem mais de 340 mil docentes atuando na educação superior. Nas Universidades Federais estamos falando de 114 mil professores. Todas áreas do conhecimento, formações, trajetórias e visões políticas estão representadas nesse conjunto de profissionais.
De acordo com a CAPES, nosso sistema acadêmico se divide em 9 grandes áreas: ciências exatas e da terra; ciências biológicas; engenharias; ciências da saúde; ciências agrárias, sociais aplicadas; humanas; linguística e artes e multidisciplinar. Dentro dessas grandes áreas existem pelo menos 49 áreas de avaliação da CAPES, dentro dessas centenas de subáreas. Todas as áreas abarcam mais de 38,7 mil cursos de graduação e pós-graduação stricto-sensu no Brasil. Há mais de 400 periódicos do Brasil indexados na Plataforma SciELO e muitos outros espalhados pelas instituições.
Seria fundamental analisar os periódicos nacionais, os internacionais em que autores brasileiros publicam e os eventos consagrados de todas áreas para identificarmos como ocorre o “enaltecimento do socialismo” no ambiente acadêmico. Outro exercício seria o de analisar todos os currículos dos cursos de graduação e a grade de disciplinas da pós-graduação no Brasil para ver se identificamos o que ele denuncia.
Talvez o presidente esteja se referindo apenas a algumas áreas do conhecimento, o que já reduziria a ordem de grandeza e a intensidade (aparelhamento gigantesco; massacre) do problema, mas caberia também fazer o levantamento proposto acima para as supostas áreas a que ele se dirige: humanidades, ciências sociais e artes.
Mesmo que nessas áreas tudo que o presidente considera “de esquerda” (humanistas, marxistas, sociais-democratas, iluministas, decoloniais, pós-modernos, liberais-igualitários, comunitaristas, etc.) represente maioria, se encontrará ampla diversidade de posições e abordagens. Cabe lembrar que docentes dessas áreas do conhecimento não constituem a maioria dos docentes em número absoluto, por óbvio.
Talvez o presidente entenda que produção acadêmica e currículos não possam ser critério para identificar o referido domínio da esquerda e sua formação de militantes. Qual seria a evidência que comprova que isso seja algo disseminado no meio acadêmico?
Os cursos que concentram a metade de todas matrículas no ensino superior são razoavelmente bem distribuídos em termos de área do conhecimento (imagem abaixo). É muito difícil imaginar que as pessoas estejam homogeneamente submetidas ao “domínio da esquerda” no meio acadêmico.
O presidente dá a entender que a formação das pessoas no meio acadêmico está sendo esquecida. Essa é uma afirmação difícil de ser feita, o número de estudantes cresceu muito nas últimas décadas, a maioria está na rede privada.
Mesmo assim, os resultados do ENADE não indicam queda sistêmica na qualidade da formação. No caso das universidades federais, as avaliações têm sido regularmente positivas, seja qual for a área do conhecimento. Os Programas de Pós-Graduação de excelência cresceram no Brasil, como mostra levantamento da própria CAPES.
A produção acadêmica vem aumentando de modo significativo. Hoje o Brasil ocupa a 13° posição na produção científica mundial mesmo com as graves restrições orçamentárias para a ciência e a tecnologia no Brasil.
Em Relatório da Clarivate para a CAPES sobre a produção científica do Brasil de 2011 a 2016, observamos que as publicações de impacto internacional também vem crescendo.
Além de ampliar seu espaço na publicação global o Brasil tem intensificado sua capacidade de colaboração, mesmo quando nos comparamos com países como China e Índia e Japão.
O número de mestres e doutores cresceu de modo importante na última década. Das poucas metas do Plano Nacional d Educação que devemos atingir até 2024, uma é essa (imagens abaixo). Isso significa formação acadêmica mais qualificada e não o contrário. Portanto, é difícil dizer que a formação tem sido “esquecido” no ambiente acadêmico em nome de suposta doutrinação.
No último tuíte o presidente reivindica o monopólio da ética e da virtude para seu lado do espectro político (a direita). O meio acadêmico é composto por pessoas de direita, de centro e de esquerda. O volume de pessoas nesses espaços não permite a simplificação realizada por Bolsonaro.
Ao invés de deduzir, com base em exceções, que exista uma conspiração acadêmica de esquerda que prejudicaria a formação e aliciaria estudantes adultos (os ainda poucos que chegam lá), seria bom pensar em como combater o grau de desemprego entre os doutores e mestres no país, por exemplo.
Temos um ambiente acadêmico plural que faz muito com os insumos que tem. A ciência no Brasil é praticamente realizada nas instituições estaduais e federais. O convite para trabalharmos juntos feito pelo presidente no seu post deveria contemplar os professores e não os excluir por motivos imprecisos e/ou inexistentes.
O temor legítimo de quem faz ciência e pesquisa no Brasil, em especial nas instituições públicas, é o de que esse discurso do presidente sirva de bode expiatório para implementação da proclamada “revolução cultural” que o governo pretende fazer. A introdução de agenda alicerçada nos valores morais e de costumes do grupo político do presidente como uma política de Estado para as universidades representaria forte ataque a autonomia dessas instituições.
Com base nessa narrativa fictícia de “domínio perverso da esquerda”, poderemos experimentar a ascensão autoritária de práticas superadas na ditadura, como a nomeação de interventores e a censura de determinados temas e conteúdos. A sociedade civil deve ficar atenta a esses e outros sinais (relação com a imprensa) cotidianamente dados pelo atual governo.
