Юра и Политех

Пару недель назад я забегал в деканат за дипломом. Диплом мне, конечно, не выдали, но вопрос не в этом. Попросили написать, что подтюнить в образовательном процессе на уровне факультета, чтобы соответствовать современным реалиям.

Всё, что дальше — чистой воды отсебятина. Если вы не согласны, я открыт к дискуссии. Always

Disclaimer: всё нижеперечисленное относится только к IT-специальностям. Положение дел у врачей, учителей, юристов, трактористов и флейтистов мне не ведомо. Будет хорошо, если кто-то из них опишет

Мне сложно объективно описать полезность того или иного предмета отдельно.Моя работа отличается от университетской специальности. Однако, я попробую изложить некоторые мысли относительно образовательного процесса. Я специально не стану заострять внимание на вещах, которые лежат в плоскости ответственности страны, Министерства образования или вузов. Во-первых, передо мной не стояло такой задачи, во-вторых, на уровне факультета реально имплементировать достаточно инициатив.

Все мысли, которые возникли у меня по этому поводу я попытался упаковать в несколько пунктов. И начнём, пожалуй, с того, чем институт заниматься точно не должен

Институт не должен гоняться за рынком

Этот пункт является одновременно на первый взгляд абсурдным и очевидным одновременно. Вуз не просто не обязан, ему противопоказано гнаться за рынком просто потому что не догонит. Время обучения бакалавра — 4 года; магистра — 6 лет. Некоторые технологии не проживают в мейнстриме 2 года.

Я не говорю уже о том, что под каждую смену курса необходимо писать программу, обучать преподавателей и т.д. И это не только наша проблема, так происходит во всём мире.

Чувство постоянно догоняющего перерастает во фрустрацию.

Но это совсем не означает, что необходимо впадать в застой. Определять тенденции и внедрять их в процесс обучения — это, собственно, один из ключевых факторов эффективной программы. Этот пункт скорее о том, что нет необходимости хвататься за всё подряд.

Приведу пример: не надо жаловаться на то, что в институте не рассказывают о том, как собрать кластер Kubernetes, но нужно жаловаться, что не говорят о тенденции переноса вычислений в облака, автоматизацию и современную культуру разработки

Институт не должен творить “готового специалиста”

Сколько компаний, столько требований. Даже одинаковые на первый взгляд вакансии имеют свою специфику. Учитывать всё, во-первых, сложно, во-вторых бесполезно.

Итак, от двух предостережений мы постепенно подходим к вопросу, а что было бы неплохо в институте иметь

Бытие определяет сознание

Уже на уровне факультета возможно создать продуктивную среду. Это — необходимое (хоть и не достаточное) условие продуктивного развития. Человеку свойственна деятельность. Важный вопрос в том, как эту деятельность структурировать и направить в нужное русло. В КПИ уже существует очень хорошее окружение для развития, но его можно и нужно улучшать.

Какую роль здесь может сыграть факультет?

Если рынок невозможно догнать, с ним можно взаимодействовать. Взаимодействовать посредством сотрудничества с коммерческими и некоммерческими организациями. Подобное сотрудничество абсолютно нормально в большом числе западных стран. Частично оно реализовано у нас. Сюда входят как программы стажировок для студентов, создание точек вхождения компании в университете, так и прямые договоры об интернатуре.

Лично я считаю, что одним из условий производственной (учебной и научной — названия отличаются в зависимости от курса) практики должен быть самостоятельный поиск оной. Мы живём в сверхмобильном мире, где уже сложно “проработать всю жизнь на одном заводе”. Умение искать и находить, умение “продать себя”, если хотите (я ненавижу эту формулировку) не менее важно умения решать прикладные задачи.

Творчество > подражания

Акцент на творческой работе вместо типовых задач. Теоретически, в качестве творческого труда должны выступать курсовые и дипломные работы. Однако, они таковыми не являются. Это обычные домашние задания большего объёма. Они могут быть интересными, но не более.

Проблема любого творческого задания в том, что его сложно оценить. Т.е. в случае типовой задачи всегда есть ожидаемый результат, который можно сравнить с фактическим. Здесь такого нет. Зато существует общественная оценка. Например, проходит множество открытых конкурсов таких как “Профессионалы будущего” от Vodafone (МТС?, UMC?), Hacktoberfest от GitHub и Digital Ocean и многие другие. Участие в них должно так или иначе поощряться. Это может стать прекрасным примером той самой самостоятельной работы студента, о которой все говорят.

Адекватные требования

Где-то год назад я слышал историю о студенте другого института (не КПИ) дипломная работа которого состояла из установки одного приложения. Да, необходимо было сделать ещё некоторую настройку, но это работа на несколько часов. В то же время, в КПИ темы дипломных проектов могут варьироваться вплоть до проектирования нетривиальных систем, реальная разработка которых стоит огромных денег.

Оба подхода токсичны. Первый не стимулирует, второй — вгоняет в уныние. В первом случае задача не интересна, потому что предельно проста; во втором — потому что непосильно сложна. Это ведёт к пресловутым скачиваниям дипломов, компиляции нескольких чужих работ и прочему “просто добавь воды”

“Не пытайтесь впихнуть невпихуемое”

У меня, на младших курсах была информатика. И это очень хорошо. Проблема в программе. Она содержит с десяток инструментов и технологий. Некоторые из них требуют отдельного курса. Нет ничего плохого, в том, чтобы рассматривать несколько языков программирования. Плохо, когда прыжки с одного ЯП на другой происходят раз в семестр (а то и чаще).

ЯП — это инструмент, как отвёртка или молоток. Не больше и не меньше. Надо знать, как с ним управляться, но при большом желании и необходимости можно выучить новый в зависимости от нужд. Для института же можно оставить один, максимум три (при условии, что каждый будет соответствовать разной парадигме) При этом явно нельзя на каждый выделять меньше семестра.

Конечный пункт, а не путь к нему

Однако, вместе с предыдущим пунктом упор стоит делать на само задание (результат) а не метод. Если студент приносит правильно выполненную работу посредством других инструментов, это всё ещё правильно выполненная работа. Я лично сталкивался с лишними проблемами из-за другой среды моделирования, при чём возможности и результат одинаковы, вопрос лишь в том, что один из инструментов не указан в методичке

Вместо послесловия

Я также пообщался с несколькими студентами, чтобы лучше понять, насколько мои воспоминания соотносятся с текущим положением дел. Хотелось бы отдельно вынести некоторые моменты, которые мне рассказали. Ну и мои комментарии к ним.

Английский язык и другие иностранные языки.

Мне сложно комментировать этот пункт. Я 2 года учился в лицее при КПИ, потом ещё 6 лет в самом КПИ и у меня на всех этапах было прекрасное преподавание английского языка. Конечно, это сильно зависит от преподавателя и, может, мне просто повезло.

По поводу других иностранных языков сложнее. Я в принципе не сильно понимаю, зачем в мире нужно так много языков. Но вот ещё один иностранный, как предмет, точно не нужен. Я, например, использую Duolingo — прекрасный сервис, если вам действительно хочется попробовать освоить ещё какой-то язык

Свободный график

Хорошая вещь, особенно на старших курсах. Особенно полезно людям, которые работают по специальности ещё в институте. Опыт ценится и если стоит цель выпускать действительно достойных специалистов, то свободный график — это плюс, а не минус. К сожалению, сам процесс, принятый в КПИ, не даёт возможности делать индивидуальный график, как во многих западных вузах или в той же Могилянке. Однако, мне кажется, что к этому надо стремиться