UX Framework for Wallet #3 (Be UXer Team)

Published in

Decipher Media ｜디사이퍼 미디어

16 min readSep 7, 2023

서울대학교 블록체인 학회 디사이퍼(Decipher)에서 ‘Wallet UX Framework’를 주제로 한 학기동안 Be UXer팀에서 준비하고 발표한 내용을 담았습니다. 본 글은 Wallet의 개념과 함께 여러 Wallet service에 대한 리서치를 진행하고, 리서치 내용을 기반으로 Wallet을 Technological UX관점에서 평가할 수 있는 Framework를 도출 및 제시하였습니다.

Author
백용기(@grintkermit), 고준호(@whingo90), 여석원(@sknslatt), 정재환(@alexjhwan)

Seoul Nat’l Univ. Blockchain Academy Decipher(@decipher-media)
Reviewed By (@박찬우, @RoHu)

[UX Framework for Wallet series]
#1 Wallet UX Research & Paper review
#2 Wallet service research & UX Framework
#3 Wallet evaluation & Discussion

5. Wallet evaluation

Affinity diagram을 통해 도출한 Wallet Technological UX Framework를 바탕으로 총 12개의 지갑을 평가하였습니다. 평가는 Be UXer 팀이 진행하였으며, 아래의 사진처럼 각 지갑마다 제공하고 있는 기능들이 General UX 또는 Technological UX의 하위 평가 요소들에 해당되는지 체크하였습니다. 그리고 각자 진행한 UX평가에 대한 peer-review를 진행하여 평가 결과에 대한 객관성을 확보하고자 하였습니다. (실제 지갑 사용자들을 대상으로 설문조사를 진행하려고 하였으나, 시간 및 예산의 문제로 팀 내 평가를 통해 Framework를 검증하였습니다.)

이와 같은 방식으로 총 12개 지갑들(Metamask, Phantom, Coinbase, Keplr, Trust, Klip, Safe, Argent X, Unipass, Pier, Ambire, Zengo)의 General UX와 Technological UX에 대한 평가를 진행한 결과는 아래 표와 같습니다.

파란색 (V) = 기능의 수가 평균 이상인 경우 체크 (1점)
노란색 (V) = 기능의 수가 가장 많을 경우 체크 (2점)

*Wallet에 대한 UX Framework의 평가 내용은 BeUXer팀의 평가로, 각자의 기준에 따라 평가 결과는 달라질 수 있음을 말씀드립니다.

General UX

Usability: Coinbase, MetaMask, Safe, Klip = Ambire 순으로 좋은 평가를 받았습니다.
Affect: Coinbase = Safe, Ambire, MetaMask = Trust 순으로 좋은 평가를 받았습니다.
Sociability: Coinbase, Phantom = Safe = UniPass = Pier = Ambire 순으로 좋은 평가를 받았습니다.

Technological UX

Interoperability: Coinbase, Trust, MetaMask = Phantom, Keplr = Safe = Ambire 순으로 좋은 평가를 받았습니다.
Customization: MetaMask, Coinbase = Safe, Keplr = Trust 순으로 좋은 평가를 받았습니다.
Economic value: Coinbase = Keplr, Ambire, MetaMask = Trust 순으로 좋은 평가를 받았습니다.
Security: Keplr = Safe, MetaMask = Coinbase, Trust 순으로 좋은 평가를 받았습니다.

해당 결과를 점수화 하여 그래프를 나타내면 다음과 같은 형태를 확인할 수 있습니다. Coinbase wallet이 General UX와 Technological UX 모두에서 가장 높은 평가를 받았고, 그 뒤를 이어 Safe, Ambire, MetaMask 또한 높은 평가를 받았습니다. 종합적으로 가장 높은 점수를 기록한 4개의 지갑(Coinbase, MetaMask, Safe, Ambire)의 특징들에 대해서 더 자세하게 살펴보도록 하겠습니다.

Coinbase wallet

Coinbase wallet의 General UX의 경우, Coinbase pay, Market info, Community 등의 세부 기능들을 바탕으로 General UX에서는 사용자가 지갑을 이탈하지 않고도 다양한 기능을 이용하고 정보를 얻을 수 있는 편리한 환경 구축하고 있다는 것을 발견할 수 있었습니다.

General UX

Usability: Usefulness, Efficiency
Affect: Immersion
Sociability: Self-expression

Technological UX의 경우, Multi protocol 지원, Custom network 지원, Account import(JSON) 등의 세부 기능들을 바탕으로 사용자들에게 다양한 Network(EVM 계열, BTC 등) 및 맞춤화 기능 제공과 더불어 지갑 사용을 통해 시간 절감 가능한 기능 제공하고 있었습니다.

Technological UX

Interoperablity: Protocol support
Customization: Network custom
Economic value: Time reduction
Security: Security options

정리하자면, Coinbase wallet은 Coinbase 거래소와 직접적으로 연결되어 있어 쉽게 접근할 수 있는 UI와 심리스한 UX를 제공하고 있으며, 맞춤화 기능도 다수 제공하여, 각기 다른 종류의 사용자 Needs를 잘 파악한 지갑이라고 할 수 있습니다.

MetaMask

MetaMask의 General UX의 경우, dApp-Account 연결 옵션, Data backup(JSON) 등의 세부 기능들을 바탕으로 사용자들에게 유용한 기능들을 제공하고 있습니다. 또한 시장을 선도하는 입장에서 최근 지갑 진입장벽을 낮추기 위한 General UX 업데이트에 집중하는 것을 발견할 수 있었습니다.

General UX

Usability: Usefulness, Efficiency
Affect: Novelty
Sociability: X

Technological UX의 경우, MetaMask는 OpenSea API, IPFS add, Custom Transaction nonce 등의 세부 기능들을 바탕으로 지갑 내 맞춤화 기능을 가장 많이 제공하고 있으며, 블록체인 입문부터 능숙한 사용자에게 필요한 대부분의 기능들을 제공하고 있었습니다.

Technological UX

Interoperablity: dApp connect
Customization: Function custom
Economic value: Time reduction
Security: Security options

종합하자면 MetaMask는 dApp을 사용할 때 가장 쉽게 접할 수 있는 지갑으로, dApp 연결 시 다양한 옵션들을 제공하고 있습니다. 뿐만 아니라 지갑 사용에 기본적으로 필요한 맞춤화 기능들을 제공하기 때문에 보편적으로 사용자들에게 적합한 지갑입니다. 따라서 MetaMask를 지갑 평가의 표준(Standard)으로서 작용하는 지갑이라고 평가했습니다.

Safe

Safe의 General UX의 경우, Wallet owner 설정, EIP-3770, Signing method 등의 다양한 기능들을 바탕으로 전반적으로 사용성 향상 및 사용자에게 새로운 경험 제공하고 있다는 것을 발견할 수 있었습니다.

General UX

Usability: Usefulness, Efficiency
Affect: Novelty
Sociability: Belonging

Technological UX의 경우, Transaction Batch, Transaction Guard, Custom contract 등의 세부 기능들을 바탕으로 블록체인/dApp 사용이 능숙한 사용자에게 다양한 맞춤화, 보안 기능 제공하고 있었습니다.

Technological UX

Interoperablity: Wallet compatiblity
Customization: Function custom
Economic value: Time reduction
Security: Security options

정리하자면, Safe는 Smart Contract Wallet 중 가장 친절하고 사용자가 지갑을 사용하며 필요로하는 기능들을 잘 파악하였으며, Multi-sig 외에도 사용자가 지갑 사용을 통해 만족하며 새로움을 느낄 수 있도록 다양한 기능 제공하고 있다고 평가할 수 있습니다.

Ambire

Ambire의 General UX의 경우, Social login, 2FA, Transaction Batch, Gas Tank등의 세부 기능들을 바탕으로 사용자가 지갑을 사용하며 필요로하고 기대하는 기능들을 제공하고 있었습니다. 또한 SCW인 만큼 Ambire만의 차별화된 기능들을 제공함으로써 사용자들에게 참신함을 제공하고 있다고 평가하였습니다.

General UX

Usability: Usefulness, Expectation fullfiiment
Affect: Novelty
Sociability: Belonging

Technological UX의 경우, Cross-chain Balance/Transfer/Swap 등의 세부 기능들을 바탕으로 EVM 체인 내 모든 자산에 대하여 통합적으로 표시 및 전송/스왑 기능 지원을 통해 사용자의 작업 시간을 절감시켜주고 있습니다.

Technological UX

Interoperablity: Wallet compatiblity
Customization: Function custom
Economic value: Time reduction
Security: Access

종합하자면, Ambire는 Smart Contract Wallet으로서 다양한 기능 지원을 위해 노력하고 있으며, 특히 Cross-chain 관련 기능이 특화되었다고 평가할 수 있습니다.

6. Discussion

한 학기동안 도출한 Wallet UX Framework를 기반으로 12개의 지갑을 평가한 결과 Coinbase wallet이 General UX, Technological UX 모두 상대적으로 높은 평가를 받았습니다. 하지만 2023년 CoinGecko 리서치 내용을 살펴보면, 사용자들이 MetaMask를 가장 많이 사용하고 있음을 확인할 수 있습니다. 이러한 현상을 혁신확산 이론(Innovation Diffusion Theory)을 통해 살펴보고자 합니다.

혁신확산 이론은 1962년 Rogers가 제시한 사용자의 정보기술 수용 현상을 설명하는데 유용한 관점을 제공하는 이론입니다. 사용자가 새로운 제품/서비스(이하 프로덕트)를 채택하기 위해서는 혁신을 인지하고 태도를 형성하여 결정하는 과정이 필요합니다. 또한 새로운 프로덕트가 확산되기 위해서는 기존 제품과 경쟁해야 합니다. 경쟁요인으로는 상대적 이점(Relative advantage), 호환성(Compatiblity), 불확실성(Uncertainty) 등 다양한 혁신에 대한 요인들이 존재합니다.

혁신확산 이론(Innovation Diffusion Theory) 요인

상대적 이점(Relative advantage): 기존 프로덕트 보다 더 낫다고 인식하는 정도를 의미합니다. 상대적 이점은 Price/Utilities/Social value 등 다양한 형태로 존재하며, 사용자는 이러한 상대적 이점을 비교하여 보다 이점을 얻을 수 있는 프로덕트를 채택합니다. 만약 상대적 이점이 비슷한 경우, 사용자는 새로운 프로덕트에 대한 채택 의도가 발생하지 않습니다.
호환성(Compatiblity): 기존의 가치, 과거 경험, 필요에 부합하는 정도를 의미합니다. 즉, 새로운 프로덕트의 호환성이 높을수록, 기존 제품에 대한 불확실성을 낮춰주지만, 기존 프로덕트와 유사한 제품으로 사용자는 혁신을 인지하지 못합니다. 반면 호환성이 낮을 경우, 새로운 프로덕트 사용에 대한 난이도와 복잡성이 증가하여 사용 의도를 낮춥니다.
불확실성(Uncertainty): 새로운 프로덕트 채택 시 발생할 물리적, 기능적, 심리적, 사회적 불확실성 등을 의미합니다. 불확실성이 높을수록, 기능적, 금전적, 기회비용 차원에서 충족하지 못하기 때문에 채택 의도가 발생하지 않습니다.

대부분의 사용자들이 MetaMask를 통해 블록체인에 입문하였음을 가정했을 때, 위의 요인들을 통해 상대적으로 좋은 UX를 제공하고 있는 Coinbase wallet이 아닌 MetaMask가 주로 채택되고 있는지 유추할 수 있습니다.

상대적 이점(Relative advantage): 대부분 새로운 프로덕트의 채택 및 확산의 주요 장벽은 비용입니다. MetaMask의 경우, 사용자들에게 지갑 사용에 필요한 기본적인 기능들 뿐만 아니라 Portfolio, Gas control(EIP-1559) 등 사용자들에게 비용 절감을 위한 기능들을 제공하고 있습니다. 비용 뿐만 아니라 원활한 dApp connection, JSON import, OpenSea API 연동 등 유틸리티 측면에서도 이점을 제공하고 있습니다. 따라서 다른 지갑 서비스들이 MetaMask를 뛰어넘는 상대적 이점을 제공하지 못하고 있음을 유추할 수 있습니다.
호환성(Compatiblity): 대부분의 HD wallet의 경우, 거의 비슷한 형태를 띄고 있어 호환성이 높으며, 따라서 사용자들이 다른 지갑 서비스들을 MetaMask와 유사한 지갑으로 인식하고 있음을 유추할 수 있습니다. 반면 SCW의 경우, 호환성이 낮기 때문에 사용자들이 복잡함을 느껴 진입장벽이 존재함을 유추할 수 있습니다.
불확실성(Uncertainty): 마지막으로 MetaMask를 이미 사용하고 있는 사용자들은 MetaMask가 어느정도 수준의 UX를 제공하고 있기에, 다른 지갑 서비스로 넘어갈 경우 발생할 수 있는 기능적, 심리적 불확실성에 대해 고려하고 있음을 유추할 수 있습니다.

따라서 기존에 존재하거나 새로 론칭될 지갑 서비스들은 Wallet UX Framework를 토대로 상대적 이점, 호환성, 불확실성과 같은 혁신 요인들을 파악하여 지갑 서비스 채택 및 확산에 대한 근거로서 기여되길 바랍니다.

Future Work (Expert review)

Technological UX Framework for Wallet에 대한 객관성과 타당성을 확보하기 위해 Wallet service 전문가이신 D’CENT의 유민호(@WalletGuyMinho)님에게 Expert review를 부탁드렸습니다. 감사하게도 흔쾌히 요청을 수락해주셨고, 양질의 피드백을 제공해주셨습니다. Expert review 내용들을 요약하자면 다음과 같습니다.

Protocol Support: 하나의 지갑이어도 각 주요 기능별로 지원되는 프로토콜이 다르기 때문에 분리해야 할 것 같습니다. 예를 들어서 네트워크는 EVM 계열 전체를 지원하지만, NFT의 경우 EVM 중 이더리움만 지원하는 경우도 있기 때문에 반영이 필요해보입니다.
Wallet Compatiblity: 지갑 관련된 표준을 얼마나 따르고 있는지 보는 것도 좋을 것 같습니다. 예를 들어 BIP-32, BIP-39, BIP-43, BIP-44 등과 같은 지갑 관련 표준들을 지원하는지와 Wallet as a service를 제공하는 SDK Bulit-in wallet들에 대해 살펴봐도 좋을 것 같습니다.
dApp connectivity: 각 메인넷의 provider interface를 따르고 있는지, dApp 연결을 위한 오픈 소스 프로토콜을 지원하는지 등을 세부 평가 항목으로 추가해봐도 좋을 것 같습니다.
Customization: 분류 항목이 조금 명확하지 않아서 Transaction Memo/Tag과 같은 Transaction 고급 기능이나, Custom FT/NFT 추가 등의 세부 평가 항목들을 추가하면 좋을 것 같습니다.

Expert review를 바탕으로, 추후 작업에서는 도출한 Technological UX Framework for Wallet을 보완하여 지갑들의 UX를 더욱 정확하게 평가할 수 있도록 제시하고자 합니다.