20190210閱讀筆記:MBTI準不準?

海苔熊
海苔熊
Feb 10 · 6 min read

前幾天看到一篇文章覺得有趣[1],據說,INFJ的人是所謂「作家型」人格, 「看似合群卻需要獨處」,根據維基百科上的說法[2],還有:

  • 很看重人際關係,不想麻煩或得罪別人
  • 內心有一個小世界,需要大量的自己的時間
  • 對陌生的環境、人很戒備
  • 對伴侶要求很高,所以很少進入戀愛,但只要進入了忠誠度就很高。

看起來是很辛苦的,不過據說許諮商師也具有這樣的性格,更重要的是,每一百個人就一個到兩個! 如果你或朋友就是這樣的人,請珍惜他們這些保育類的動物!

MBTI疑雲

不過,關於MBTI,我心理所畢業的HR朋友大都指出業界很愛用MBTI,不過或後續研究指出它信度不高(一部分是因為採用二分法迫選)[3],所以他們較傾向用Big Five 量表(它測出來和MBTI也有些相關)[4];當然也有後設分析指出信度仍很好(.7~.8之間*)[5]。不過,不論是哪一種量表預測工作績效,效果都不好[6](翻譯蒟篛:並不會因為你透過人格測驗招募了某一種人,就能夠讓你的公司多賺點錢),因為從人格到績效之間還有很多變動的因素,例如同事間相處、公司氣氛、社會經濟局勢等等。

引自 Capraro, R., & Capraro, M. (2002). Myers-Briggs Type Indicator Score Reliability Across Studies: A Meta-Analytic Reliability Generalization Study (Vol. 62).

所以到底?

我心理師朋友Chloe也曾受過MBTI的專業訓練(我不確定是不是這個機構舉辦的,不過你可以參考Chloe 的文章),據說標準測驗工具整個做完要一個多小時,因為還要觀察他說話的方式、狀態等等,不是只是線上問卷而已。我想,這類的測驗或許跟一些投射測驗有相仿之處,除了題目之外,更重要的是面談的過程(或者你可以看這個人從懷疑到了解的經歷),而且,很多時候不只是問卷的問題,而是你願不願意誠實地面對自己。

如果你依舊不知道支持哪邊或仍有疑慮,可考慮用big five 大五人格測驗,兩者亦有相關[4]。不過,正如同所有測驗都有缺點,也沒有100%準確的測驗,我會覺得看了這麼多不如你自己做做看,就可以體驗一下這個測驗到底是「怎麼了」,然後也可以思考看看你覺得準不準、或者是填寫上有沒有什麼問題。可造訪下面傳送門:

http://www.visakanv.com/archives/2012/04/24/my-mbti-journey/

題外話,我自己在不同的時候測出來的結果不一樣,不過我想也可能是成長或者是抽煙選擇的問題:

  • 我記得五年前我不知道在哪一本書上面測出來的是INTJ
  • 結果兩個月前46題版測出來的是INTP
  • 前幾天玩了28題版發現測出來結果是ISTJ
  • 剛剛又去測46題版,依然是INTP,可是分數卻不太一樣。
  • 然後93題的版本竟然要填手機,而且測出來是INTP

但無論如何,這幾個測試都顯現出一個共同的部分,就是我表面上看起來是個外向的人,但實際上是個內向的人啊!

註解

* 近40年來心理計量大多用內部一致性信度大於.8作為「信度好」的判準[7],但其實有些問題,因為大多數研究信度都在.8以上,但並不是每個研究都適合用內部一致性信度。該研究也用了「可靠性泛化」(Reliability Generalization,RG)這個信度指標,細節可追文獻[8]。

參考文獻

[1]看似合群卻很需要獨處,你可能是最稀少的「作家型人格」

[2]維基百科INFJ性格

[3]你還在看自己是ESTJ抑或INFP嗎? 不要再相信MBTI測試了

[4]Furnham, A. (1996). The big five versus the big four: the relationship between the Myers-Briggs Type Indicator (MBTI) and NEO-PI five factor model of personality. Personality and Individual Differences, 21(2), 303–307. doi: https://doi.org/10.1016/0191-8869(96)00033-5

[5]Capraro, R., & Capraro, M. (2002). Myers-Briggs Type Indicator Score Reliability Across Studies: A Meta-Analytic Reliability Generalization Study (Vol. 62).

[6] Murphy, K. R. (2005). Why don’t measures of broad dimensions of personality perform better as predictors of job performance?. Human Performance, 18(4), 343–357.

[7]Nunnally, J. (1978). Psychometric methods: New York: McGraw-Hill.

[8]Greco, L. M., O’Boyle, E. H., Cockburn, B. S., & Yuan, Z. (2018). Meta‐Analysis of Coefficient Alpha: A Reliability Generalization Study. Journal of Management Studies, 55(4), 583–618.

Welcome to a place where words matter. On Medium, smart voices and original ideas take center stage - with no ads in sight. Watch
Follow all the topics you care about, and we’ll deliver the best stories for you to your homepage and inbox. Explore
Get unlimited access to the best stories on Medium — and support writers while you’re at it. Just $5/month. Upgrade