Beats. (Not by Dr Dre)
Рецензия на фильм «Ритмы». Первая статья из серии материалов про работу лейблов и их артистов.
Автор: Исмаил Хасанов
Netflix, как и любой преуспевающий бизнес, старается диверсифицировать доходы. Одним из эффективных способов является расширение линейки продуктов. В случае со стриминговой платформой — это полный метр, то есть кино.
Последние пару лет Netflix цепляет широкие массы не только рейтинговыми сериалами, но и полным метром. Нашумевшие Bird Box с Сандрой Буллок, недавний исторический фильм The King (о нём еще поговорим), и другие фильмы, о которых стоит поговорить отдельно.
Этим летом вышел фильм «Beats», (в русском переводе «Ритмы»). Если в Штатах он получил неплохие оценки критиков, что не характерно даже для Rotten Tomatoes, то у нас эта картина прошла мимо всеобщего внимания.
Фильм не тянет на драму и уж тем более не из разряда «держащих зрителей в оцепенении на протяжении всей ленты». Beats, возможно, не тянет по многим параметрам, чтобы стать культовым или нашумевшим. Но картина и не нуждается в том, чтобы стать таковой.
«Ритмы» напоминает олдскульные фильмы про улицы, молодых чернокожих, живущих в гетто и буквально выживающих в условиях высокого уровня криминала. Тут и сильный месседж о проблемах с ношением оружия, бедности, недоразвитостью инклюзивных институтов, от которых, казалось бы, даже развитое общество страдает. Мы видели это в Джокере: урезанный бюджет на социальные программы приводит незащищенные слои в еще большую опасность.
В Beats, пусть и мельком, пробегает проблема финансирования школ: из-за низкой посещаемости классов, департамент образования намерен снизить ставки учителям, урезать часы, что конечно создаст финансовую нагрузку на «неэффективные школы». Но затем, как итог у копов могут прибавиться работы. Например, находить трупы подростков, которые вместо школы «заняты» разборками на улицах.
И так, в фильме я бы выделил два месседжа. Первый: от недостаточного финансирования страдают школы, здесь нам показывают как хромает рационалисткий подход, ибо не все то, что эффективно — про гуманизм и безопасность. Даже жена одного из главных героев живёт раздельно с мужем, потому что тот вляпался в финансовую дыру, и чтобы вернуться к ней, по ее же условиям, он должен снова начать зарабатывать нормально.
В этой, казалось бы, курьезной ситуации с недоразводом-недобраком, зритель, возможно, задастся вопросом «А почему бы просто не развестись?». Скорее всего, вопрос культурного характера: в темнокожем обществе институт семьи, в отличие от богатого или среднего белого населения, сильнее. Принципы отражаются не только внутри и вокруг ячейки из мужа, жены и детей, тема семьи распыляется дальше — например, на улицы-streets, где иметь street credibility (признание улиц) по понятиям не менее важно, чем хорошие оценки в школе. Родной район — hood, отсюда понятие homie — родной, с родного края, от корня home — дом. Просто бросить неудачливого продюсера-скаута не дает как раз таки желание подарить мужу еще один шанс. Лучше не самый преуспевающий муж, чем вообще без него, и без семьи.
Во-вторых, для занятых людей, строящих карьеру, погруженных и отдающихся работе, совсем забить на личную жизнь как-то не представляется привлекательным (мое субъективное). Отсюда эти попытки сохранить отношения, потому что на новые придется потратить время, пройти друг у друга проверку на надежность. А учитывая, как до меркантильности рациональны американцы, проще побыть какое-то время в расставании, живя в разных домах, оставаясь в браке, чем рушить старые и искать новые. Ну и, скорее всего, это и любовь. Только не та жертвенная, как мы ее привыкли понимать, с огромным запасом терпения на бедность, алкоголизм и домашнее насилие, а какая-то немного рациональная любовь со здоровым эгоизмом у партнеров.
Вернемся к проблеме финансирования. По сюжету департамент образования грозится понизить бюджет из-за низкой посещаемости учеников в школе, а низкая посещаемость, в свою очередь, вызвана криминалом на улицах и в самих школах. В фильме эту проблему передают не скрывая: на входе охрана с металлоискателем изымает из сумок подростков металлические предметы, проносимые явно не для уроков труда. Но криминал в свою очередь возникает отчасти из-за проблем с бюджетом. Такой вот замкнутый круг.
Второй месседж: ношение оружия. Только за первую половину этого года в 22-х школах в США произошли перестрелки, а всего с 2009 года как минимум в 177 школах зафиксированы перестрелки, повлекшие смерть школьников. И это только школы, что уж говорить об уличных перестрелках. И опять-таки, вопрос ношения оружия в Штатах глубокий, и исходит он во многом из-за плодящейся бедности и безработицы в гетто. С этим пытался бороться Обама, если помните он даже плакал в своей речи, говоря что это происходит здесь и сейчас с нашими детьми на улицах Америки.
С этим продолжают бороться, но пока безуспешно. К тому же, право на ношение оружия гарантируется второй поправкой к Конституции США. Интересно, что это право закреплено с таким умыслом, что ради безопасности самих граждан и возможностью собрать ополчение для защиты себя, граждан нельзя ущемлять в возможности иметь оружие. К тому же, эта поправка позволяет населению осуществить право народа на восстание, если правительство допустит грубейшие нарушения Конституции.
Но не менее важным для меня еще один месседж, на чем отчасти построен сюжет фильма. Добавлю, что в очередной раз убеждаюсь, как американские сценаристы умело создают несколько важных акцентов в фильме, одна идея подогревает и дополняет другую, но есть одна центральная идея, которая не умаляет значимости других, при этом становится как бы ядром, вокруг чего пишется сценарий фильма, а другие значимые сюжетные линии уже пишутся под ядро, не стягивая на себя много внимания, но дает зрителю четкое понимание связанности всех главных точек в сценарии.
И это ядро в фильме, как по мне, проблема артистов в их отношениях с лейблами, и в принципе проблема работы в музыкальной индустрии, где до заключения заветного контракта с лейблом, артисты, менеджеры, скауты зачастую ведут дела на честном слове, иногда рискуя не только потерять гонорары, но и оказаться под дулом пистолета. Что и произошло с одним из главных героев, которого в ключевой момент коллаборации артиста с лейблом просто кидают.
Вообще, лейблы, если говорить простым языком бизнеса, это такое же предприятие, как ресторан, завод, частная клиника и так далее. Цель лейбла — заработать на дистрибуции контента, то есть музыки. Лейбл как бы покупает труд артиста, зачастую, неопытный артист не разбираясь в юридических тонкостях, продает не только свой труд, но и всего себя с потрохами. Иногда лейбл может даже владеть сценическим именем артиста и его песнями, написанными в период его работы с лейблом, решает во что ему одеваться на публике, с кем можно публично дружить, а с кем нет, с какой песней можно выходить на сцену, а какую придется отложить. Помните скандалы с L’One, Кристина Си с Black Star, где у звезд отобрали их же песни и даже сценические имена грозились отобрать.
Не все лейблы пытаются контроливать всю сценическую и личную жизнь артиста. Иногда эта деятельность ограничивается помощью в дистрибуции, иногда лейбл адекватно оценивает свои вклады в артиста, решает юридические вопросы, отдувается за артиста перед теми, с кем сотрудничает, будь то съемка клипов, рекламы и т д.
В сюжете Beats неудачливый менеджер прогорел в своем давнем деле и ему пришлось ухищряться, чтобы выйти из долгов, но в итоге попал в еще большие проблемы, и в конце концов оказался ненужным никому, даже тем, кому он в свое время помог подняться.
В сюжетной линии демонстрируется как поменялся рынок. Менеджер до сих пор пользуется дисками, патифоном, просматривает старые записи со старой видео камеры, а молодой битмейкер недоумевает на уговоры менеджера сходить на встречу с продюсером, мол, нельзя ли все онлайн порешать?!
Так же, пусть и не раскрывается проблема работы с лейблами в юридических тонкостях, фильм дает понимание, что продюсерский центр, он же лейбл, порой может только навредить самому артисту, нежели помочь в долгосрочной перспективе. В фильме под завязку сюжету продюсер готов дать 40 штук баксов аванса, стандартный ход продюсеров дать немного денег артисту, чтобы тот мог заниматься музыкой и не отвлекаться на другие заботы, но эти деньги придется отработать с лихвой, а процент дележки доходов со временем обычно идет с перекосом в пользу лейбла. И если одни продюсерские центры полностью помогают артистам, от музыки, вокала, помогают со стилем, одеждой, внешним видом, защищают юридически, заботятся о здоровье своих артистов, то другие рассчитывают на извлечение максимальной прибыли мало заботясь о других вещах.
Beats получился отличным для любителей ламповых старых фильмов про улицы, банды, разборки молодых людей, попытки заработать и выбиться в люди. Даже цветокор и в принципе, вся картина выполнена в духе начала нулевых, и только смартфоны героев и переписки нарушают общий флёр олдскула, при этом несмотря на то, что действия в сюжете происходят в наши дни, зацикленности на гаджетах в фильме нет: битмейкер работает на старом оборудовании, а частота использования телефонов минимальная, отчего поначалу трудно понять, это вообще наши дни или где-то 2000-ые.
Из интересных фактов о фильме:
- В фильме приняли участие рэперы Dave East в роли андерграунд продюсера, и рэперша Dreezy в роли начинающей звезды.
- Халил Эверидж, играющий одного из двух главных героев битмейкера Августа Монро, тоже как и герой фильма рос без отца.
- Есть вероятность, что у фильма будет сиквел. я лично был бы не против посмотреть, как дальше развивается судьба музыканта. В фильме он музыкант и битмейкер, но у него есть и вокальные задатки. В сюжете фильма во главу угла ставят музыку, и она сейчас, в современном хип-хопе, возможно впервые за всю историю хип-хоп культуры, становится впереди текста. То есть, мы можем увидеть развитие музыканта, который рвет чарты, но при этом в его треках буквально несколько строк текста, отчего треки не становятся менее популярными, чем те, что построены на читке
Однозначно, советую смотреть всем, кто хоть немного заинтересован в музыке и музыкальной индустрии. В следующих материалах вас ждут инсайты в нашей казахстанской музыкальной индустрии, как работают наши лейблы с артистами и какое сложилось отношение у артистов.
