100% arveskatt er 100% umoralsk, 100% totalitært, 100% upraktisk og 100% umenneskelig

Henrik Akselsen
Jul 25, 2017 · 2 min read

Abi Wilkinson har skrevet en artikkel der hun spør hvorfor vi ikke kan ha 100% arveskatt. Artikkelen er korrekt plassert i kategorien Utopian Thinking.

Hun svarer imidlertid ikke på hvorfor dette er mulig (eller ønskelig), så det er rimelig å anta at hun sympatiserer med ideen. Dessverre er 100% arveskatt 100% umoralsk, 100% totalitært, 100% upraktisk og 100% umenneskelig.

100% Umoralsk

Den siste interaksjonen du har med staten blir at staten konfiskerer alle ressursene dine fra deg når du dør. Privat eiendom blir en form livstid-leasing. Av staten er du kommet, til staten skal du bli. Dessverre kan ikke staten gjenopplive oss.

Dette strider mot menneskers følelse av å eie sitt eget liv. Man kan spørre seg hvorfor man ikke skal la staten tvangsdonere organene dine også? Du trenger dem jo ikke lenger?

100% Totalitært

Forslaget vil føre til at familier blir kreative: I stedet for å ha penger i det offentlige finansielle systemet vil vi for eksempel se massivt oppkjøp av fysisk gull som gis videre til slektninger.

Dette vil forutsigbart lede til ytterligere totalitære tiltak: Kontanter, gull, edle metaller og anonymisert kryptovaluta må totalforbys og hvor mange typer fond kommer til å måtte forbys?

100% upraktisk

  • 100% arveskatt vil stimulere til selvopptatt forbruk. Drit i familien, leve syden.
  • 100% arveskatt vil i uproporsjonalt ramme de som dør uventet, og familiene deres.
  • 100% arveskatt vil ikke stimulere til å skape verdier, særlig i den produktive alderen 45+. Hvorfor slave i vei for å tjene en formue som bare forsvinner inn i et svart hull?

I tillegg til å håndtere foreldrenes død vil man få statsapparatet på døra kort tid etter. Vi vil få flere slike historier, som denne fra Storbrittannia:

Some friends of mine were unlucky enough to lose both of their parents in the last few years (19–25).

It has been traumatic for them to have to sell their family home to resolve the inheritance tax bill. They also had someone come and trawl through all their parents belongings to see if anything had to be considered for IHT purposes.

Yeah they have inherited something each between the four of them — but to lose your parents and your home in a short space of time is brutal. Like many people in the UK, they aren’t cash rich, just owned a house which had inflated in value.

100% Umenneskelig

Fra artikkelen:

The idea that we should be able to pass on our life’s accumulated wealth is deeply embedded.

Det er riktig. Men hun spør seg ikke hvorfor dette stikker så dypt. Evolusjonen har produsert mennesker som kjemper til døden for at barna deres skal klare seg bra. Menneskets evne til å planlegge for fremtiden er en av de viktigste egenskapene vi har. At vi i det hele tatt evner å tenke over generasjoner er et av livets mirakler.

100% arveskatt er en form for overstyring av dette instinktet, og er derfor umenneskelig.

(I tillegg til dette kan vi anta at disse konfiskerte pengene allerede har blitt beskattet via arbeidsgiveravgift, skatt på lønn, formue og handelsavgift. Men noen får aldri nok.)

    Henrik Akselsen

    Written by

    Ja til nedenfra-og-opp i både politikk og økonomi.

    Welcome to a place where words matter. On Medium, smart voices and original ideas take center stage - with no ads in sight. Watch
    Follow all the topics you care about, and we’ll deliver the best stories for you to your homepage and inbox. Explore
    Get unlimited access to the best stories on Medium — and support writers while you’re at it. Just $5/month. Upgrade