你做什麼工作？在哪裡生活？吃什麼食物？開什麼車？聽什麼音樂？看什麼電視節目？幫小孩取什麼名子？
很有趣的是，這些日常生活的小問題，竟可以間接透露出你的政治傾向！政治學者Marc Hetherington與Jonathan Weiler在《極端政治的誕生》一書中指出，「世界觀」乃是影響了美國民眾的生活選擇與政治傾向之核心要素（有興趣者可以參閱第三、四章，在此就不贅述）。而「你認為這個世界多危險」即世界觀的基本標準，會透露出我們對生活本身與政治的思考。
世界觀作為框架的解釋
若你認為這個世界很危險，就會對文化變遷比較謹慎、對外來者比較懷疑、喜歡熟悉的事物；若你覺得世界沒有那麼糟，就會叫欣然接受不斷變遷的文化、嘗試新鮮的事物、對不同族群的人保持開放。作者將前者稱為「固定派」（fixed），後者成為「流動派」（fluid），而界於這兩者之間的即為「混合派」（mixed）。近年來「生物政治」（biopolitics）的研究指出，固定派與流動派面對威脅時的生理反應不同，因此我們在政治信念上的差異，很可能是跟我們先天的生理構成有關（當然也會與後天的環境因素結合）。
作者進一步指出，正是兩大黨抓住了世界觀的歧異，創造出兩極化，形成「我們」對「他們」黨同伐異的心態。政治不再是討論治理公眾的統治哲學，而是證明自己所認同的政黨就是對的，淪於情緒上的宣洩與叫囂。另外，也因著世界觀的歧異，造成共和黨與民主黨的民眾在生活中較少接觸、分享興趣，進而讓群體越來越同質化，自成媒體與文化上的同溫層。
恐懼反而消弭了世界觀的界線
另一個值得探討之處，乃是作者論道，對於種族、移民或伊斯蘭教議題，混合派會更像固定派；遇到恐怖攻擊或恐懼瀰漫時，所有人都會往固定派靠攏。換言之，當國家遭到壓力時，過去涇渭分明的差異會縮小，混合派或流動派會採取更加小心的態度而趨於保守。這也是為何川普訴諸排外、恐懼、狂熱，不僅沒有失去民心，反而才是抓住真正的民心，因為堅守「政治正確」的流動派似乎已成為社會上的異類。
混亂工程師大放異彩
隨著右派民粹主義的操弄，兩極化的現象也在歐洲各國蔓延開來，移民議題不斷成為政客煽動仇恨的燃料。義大利知名作家Giuliano da Empoli在《政客、權謀、小丑：民粹如何席捲全球》一書頗析歐洲各國民粹主義的現象，並挖掘政客背後的物理學家操盤手（又稱「混亂工程師」）如何透過精密、大量的演算法，把每個同溫層愛看的東西送到他們面前，並在當中點燃情緒。在社群媒體的新世界中，政黨遠離中間路線，要的再也不是以最小公約數集結中間選民；反之，是要點燃大量不同的小團體之熱情，再全部加起來。就算傳送互相矛盾的訊息也沒關係，畢竟不同同溫層也看不到對方收到的訊息。
「往昔，政治競爭是精心修整一套將人聯合起來的訊息；如今，政治競爭是用最徹底、最響亮的方式將人打散。要攻克多數，就不該再往中間靠攏，而是要把各個極端加總起來。」（頁218）
《極端政治的誕生》在結尾處並沒有給出要怎麼化解對立的實際行動或建議，讀起來不免感到有點厭世與悲觀。
小結：深度的思考、細緻的分辨
或許從德國作家Carolin Emcke所著的《差異自由消失的年代》可以給我們一些方向。她提到，
「面對仇恨的不二法門，就是拒絕以仇恨為榜樣……面對仇恨，唯有利用仇恨者欠缺的三件事情：詳細的考察、一絲不苟的鑑別力、以及自我的懷疑。」（頁23）
政治極端化，把我們拉往不同的方向，沒有人是局外人。在民主社會中，我們需要一種認錯的文化、一種公開討論的文化。我們需要深度的思考、細緻的分辨，拒絕自己淪為恐懼與仇恨的奴隸。從自己做起，你我都無法置身事外。
【延伸閱讀】
持續對話、彼此同理、共同找到解方的優良讀物
- Jonathan Haidt，《好人總是自以為是》（台北：大塊文化，2015）。
- Joshua Greene，《道德部落》（台北：商周，2015）。
- Parker J. Palmer，《民主，心碎的政治？》（香港：印象文字，2014）。
