根據風傳媒報導，周玉蔻在節目上說自己曾被現任閣員酒後性騷擾兩次以上，結果風傳媒臉書底下的留言都是對她的各種嘲弄，最多人按的還是笑臉。
比如說這樣：
「真為難這位閣員了」、「是真的嗎 ？那一定是喝醉了 ，腦不清眼茫茫才有可能 。」、「是誰?是誰?胃口這麼好。」、「真是不挑，我才不信」看到這些話，有些人可能會認為笑笑就好（事實上也真的有人這樣說）。但這些話，真的不是可以笑笑就好。而且對我個人來說，一點都不好笑。
是否相信周玉蔻的話，是否喜歡他這個人，跟他是否「可以」被騷擾，是完全不同層次的問題，不能混為一談。
如果只是不相信他的話跟人品，可能會說：「我不相信爛人說的話」、「這個人誠信有問題我抱持存疑態度」（不用這麼文謅謅啦我只是舉例XD）
這些留言的人顯然並非如此。不挑、口味重、難為，對網路語言稍有認知的人應該都可以知道，這是在暗示周玉蔻的外貌條件並不符合一般大眾的期待，留言者認為他條件「不夠好」，才會這樣說。
但是騷擾就是騷擾，什麼叫做「難為這位閣員」，騷擾人的人哪裡難為？難道因為外貌或是年齡條件不夠好，一個女人假如遇到不尊重的對待，就沒有資格感覺被騷擾嗎？
張花冠跟王欣儀都曾經遇過類似的「資格審查」，雖然後者可看出拿性騷擾當作政治工具的痕跡（請參見連結中的文章和留言），即使如此，依然不能合理化眾人「資格審查」他的行為。
為什麼？罵個王欣儀／周玉蔻／張花冠跟其他人有什麼關係？
你可能覺得周玉蔻可鄙可笑，覺得嘲笑周玉蔻沒有關係，認為他常說謊所以不相信他說的話。但在嘲弄周玉蔻的同時使用的這些語言，就是在營造一種社會風氣，一種資格審查，叫做「受害者資格」。
一個人在社會的眼中，如果會因為對他個人的好惡，而改變他有沒有資格「被騷擾」，如果會因為他的外貌條件來決定騷擾他的人是不是「委屈」了，那就是給了眾人權力來決定誰可以感受到不愉快，給社會判斷「誰可以被騷擾」的資格。
這些嘲笑周玉蔻的言語，正是利用了這個社會普遍的偏見和不友善。如果這個社會沒有一種潛藏的「受害者資格」審查觀存在，今天面對周玉蔻的指控，討厭他的人只會說「我不相信爛人說的話」，而不是「他沒有資格感覺到被騷擾」跟「騷擾他的人是委屈了」。這種受害者資格審視，就是很多人不敢說出口自己被騷擾的原因。因為說出來之後，要不是被說想太多、懷疑是不是想仙人跳，要不就是檢查各種條件，來判斷有沒有資格感覺被騷擾。
在這樣的環境底下，我們怎麼能問為什麼遇到騷擾，大家不報警不投訴？
所以不要再凹說是因為不喜歡王欣儀／周玉蔻／張花冠，或是他們做了什麼了，我不是在「幫他講話」。之所以要反對這種受害者審查，是因為這樣的語言就是在傷害所有曾經被騷擾的人，也包括男人，這樣的語言也是對未來所有可能被騷擾的人製造更多的傷害，傷害就是從言語裡面一點一滴累積而成的。
語言會傷人，而且比多數人想像的傷多了。