林添生﹕公私營合作趨勢不可逆轉

【明報文章】筆者已經忘記香港從何時開始,「公私營合作」就被等同為「官商勾結」的同義詞,論者會在之後加上「政策傾斜、利益輸送」等罪名。回想在大學修讀公共行政時,「公私營合作」倒是一個相當受歡迎的概念。當時人們逐漸不相信政府官僚系統的效率和觸覺,反而認為在提供公共服務時應運用商業原則,甚至邀請商業機構參與,當中方式包括外判、營運基金、私有化及公私合作發展等。學者以至社會各界大多相信,政府引入了市場力量,用上更具創意和以商業原則運作去提供公共服務,可優化管理風險,並改善公營機構市場觸覺不敏銳的弊病。

時至今天,由公共房屋的興建和管理、市政設施的設計、電子化服務的外判,公共服務中每個細胞都有「公私營合作」的身影,公眾也習以為常。但「公私營合作」能減少政府開支、項目風險、協商成本等不少優點,坊間卻少有評論提及和認可。

筆者當公務員時,曾經服務過民政事務處。過往,地區民政事務專員只集中與比較「傳統」的地區人士溝通,例如區議員、鄉事委員會、業主立案法團、學校校長等。然而世界在變,當私營機構已經與地方居民的衣食住行息息相關,銀行是否有足夠櫃員機、快餐店與商場提供的空間、主題公園是否與地區組織合作舉辦青年活動等,民政事務處和官員們都無可避免地要加強與不同商業機構溝通,互相理解,甚至合作,都以構建良好的社區為目標。

一般而言,在地區經營的商業機構也非常樂意參加,一來加強與地區機構的聯繫對其營運有百利而無一害;而這亦往往為發展商、跨國企業等帶來投資於「企業社會責任」和回饋社會的契機。地區專員應當扮演客觀公正的橋樑角色,加把勁發掘這些多贏而對社區發展有正面貢獻的項目。英國私營機構早在1980年代就參與提供公共設施和服務,美國也有全國公私營機構合作委員會,就各種合作政策和財務安排提供意見、監察等。「公私營合作」好處是可按專長共同分擔責任和風險,而其中一種合作模式,就是私營機構就項目提供發展資金,然後在合約期內藉收費取回部分投資金額。

應用在本地事務的話,政府不時與地區機構合作,而在較宏觀及涉及大規模發展項目上,政府的合作對象是發展商。政府在多年前已開展「公私營合作」發展模式,希望在各社區利用發展商的資源、網絡、營運經驗,適切地提供不同服務和社區設施。就如近期被傳媒報道的馬灣公園為例,公園一直有與慈善機構合作的歷史,包括科普、創新科技、培育年輕人的生命教育項目,受本地慈善團體及非政府組織歡迎。雖然政府豁免了新地8億元地價,但別忘記,新地在發展馬灣公園的第一期時已經需要有基本投資,該數額已多於8億元;而且根據協議,發展商也要一直負責公園維修保養。

當然,公眾仍然會期望政府在公私合作項目中擔當監察角色,例如在馬灣公園上,營運者成立了諮詢委員會,當中政府提名了4名成員,包括鄉事委員會代表、區議會代表、旅遊界代表等。有關界別和地區人士,實際上有途徑共同監察馬灣公園的營運,並透過這些機制表達意見。

官員須認真看待公眾憂慮

在土地契約中要求私人發展商興建及營運公共設施的情况,已經是不可逆轉的趨勢。公眾對「公私營合作」的憂慮,包括能否做到公平、問責、透明、顧及持份者權利等,這些價值都是良好管治的彰顯,政府官員必須認真看待。效率促進組有為政府部門制定《公私營合作入門指南》,指導部門在計劃「公私營合作」時需要注意的事項和程序,包括客觀公正的評審和監察制度,政府應作定期審視及改良。評論員和議政團體也應建基於現有制度上,合適監察及提供改進意見,而非貿然把所有「公私營合作」項目先冠上「官商勾結」的罪名。

(編者按:文章標題為編輯所擬;來稿原題為「政府內部怎看公私營合作?」)

作者是公共政策及事務顧問、政府前公務員

[林添生]

資料來源:明報

HKnomics 鄉講經濟學

Written by

一班香港鄉下人,對地產、財經、外幣股票都有獨特睇法,唔係齋吹,更有多年實戰經驗。

Welcome to a place where words matter. On Medium, smart voices and original ideas take center stage - with no ads in sight. Watch
Follow all the topics you care about, and we’ll deliver the best stories for you to your homepage and inbox. Explore
Get unlimited access to the best stories on Medium — and support writers while you’re at it. Just $5/month. Upgrade