【文：一群香港中文大學及海外的公共衞生及化學系研究員，公共衞生研究社】 關於清理催淚氣體殘留物的資料 (Information on handling indoor environment tear gas contamination) 施放催淚氣體後，空氣中的煙霧微粒和催淚物質有機會擴散至附近住宅、商戶及其他室內空間。催淚氣體會沿著地面聚集在通氣不良， …

文︰陳盈、李栢榮 政府最近向立法會提交《2019年吸煙（公眾衞生）（修訂）條例草案》，希望全面禁止另類吸煙產品，例如電子煙、加熱非燃燒煙草製品及草本煙等的製造、進口、分銷、售賣和展示，引來不少迴響。政府應把握是次機會，全面檢討現時的控煙政策，調整對傳統煙草及另類吸煙產品的規管。 我們認為政府可一方面為全禁傳統煙草訂立時間表，另一方面在科學界仍未能確切指出電子煙如何影響人體以及其對非吸煙者的影響前，應先規管另類吸煙產品，並在將來有足夠科學證據的情況下，再決定是否調整相關政策。 在考慮以政策規管某一產品時，我們必先深入了解該產品對健康有嚴重而在統計學上顯著的影響。傳統煙草現時仍是所有可預防死亡中的頭號殺手，導致全球每年多達700萬人死亡[1]，非必要地加重各地醫療系統的負擔。故此，如何達致煙草終局（tobacco endgame）是世界衞生組織及各地政府禁煙政策的最終目標。香港雖然一直多管齊下進行控煙工作，並計劃在2025年將吸煙率減低至7.8%[2]，惟政府一直未有為全禁傳統煙草訂立時間表。

【文：陳盈（中大公共衞生學博士生、公共衞生研究社成員）、李栢榮（中大公共衞生理學士、公共衞生研究社成員）】 張秀賢日前在〈公共衞生的威權化現象〉一文就管制電子煙和另類煙草指出「以公眾利益、公共衞生為由禁止某些行為和產品，事實上只會令香港走到更不自由的威權道路之上。」誠然，管制電子煙和另類煙草是極具爭議性的公共衞生議題。有關電子煙和另類煙草對人體的影響、是否應該禁售及禁食等問題極為複雜，社會需要更深入的討論，不是本文的討論重點。我們希望指出在宏觀角度而言，以公共衞生為名進行規管有其必要性，並非以威權化政府之名就能被概括。 有研究（Gostin，2007）把以政策介入公共衞生議題的理由分為以下三類： 一、當該行為會對他人健康造成危害； 二、要保護弱勢； 三、對當事人健康造成危害。 以前兩者為由進行規管相信絕大部份人均會同意，而規管吸煙行為，正是最具爭議性的第三種。反對規管者往往會以有自由選擇個人生活方式為由，反對這類「家長式」的規管。

【文：陳盈（中大公共衞生學博士生、公共衞生研究社成員）、李栢榮（中大公共衞生理學士、公共衞生研究社成員）】 張秀賢日前在〈公共衞生的威權化現象〉一文就管制電子煙和另類煙草指出「以公眾利益、公共衞生為由禁止某些行為和產品，事實上只會令香港走到更不自由的威權道路之上。」誠然，管制電子煙和另類煙草是極具爭議性的公共衞生議題。有關電子煙和另類煙草對人體的影響、是否應該禁售及禁食等問題極為複雜，社會需要更深入的討論，不是本文的討論重點。我們希望指出在宏觀角度而言，以公共衞生為名進行規管有其必要性，並非以威權化政府之名就能被概括。 有研究（Gostin，2007）把以政策介入公共衞生議題的理由分為以下三類： 一、當該行為會對他人健康造成危害； 二、要保護弱勢； 三、對當事人健康造成危害。 以前兩者為由進行規管相信絕大部份人均會同意，而規管吸煙行為，正是最具爭議性的第三種。反對規管者往往會以有自由選擇個人生活方式為由，反對這類「家長式」的規管。

近年新近興起的另類吸煙產品成為公眾接觸和使用煙草的新途徑，情況令人擔憂。然而，經過十年的研究，縱使有日益繁多的證據指向另類吸煙產品對人體的危害，惟現時科學界仍未能確切指出電子煙如何影響人體以及其對人體的影響。在實證為本的前提下，我們支持全面規管另類吸煙產品，並在將來有足夠科學證據的情況下，再決定是否調整相關政策；同時，我們亦建議為全面禁止傳統煙草的製造、進口、分銷、售賣和展示制訂時間表。 在考慮以政策規管某一產品時，我們必先證實該產品對健康有嚴重而在統計學上顯著的影響。傳統煙草現時仍是所有可預防死亡(preventable deaths)中的頭號殺手，導致全球每年多達700萬人死亡(世界衞生組織, 2019)。故此，如何達致煙草終局，在世界衞生組織及各地政府間是禁煙政策的最終目標。 然而，於近十年出現的另類吸煙產品，現時學術界仍然缺乏相關之大型前瞻性隊列研究(large-scale prospective cohort studies)及薈萃分析(meta-analysis)，反映我們尚未有最確切的證據為政策決定作出指引。