Кризис в E-learning

Он только наступил или мы закрывали на него глаза уже много лет?

Меня очень беспокоит повсеместная лихорадка поиска "новых форматов обучения".

Давайте сделаем геймификацию? Нам нужно интерактивное видео! Больше моушена! Пусть будет дистанционный курс с сюжетом приключенческого боевика ... Может снимем сериал? а VR вы умеете?

По сути, это гонка за новой формой. Причем коллеги из корпоративного обучения откровенно меряются "у кого больше" (простите, надо говорить "кто в тренде"). В некоммерческих, научно-просветительских проектах ситуация проще и перспективнее. Почему перспективнее — поясню чуть позже.

Однако, если мы говорим про какой-то совершенно новый подход к обучению, то будем честны, последние несколько лет в индустрии откровенно не происходит ничего нового. Вот абсолютно н и ч е г о.

Форма, в которой обучающий продукт упаковывают, меняется. Но сам продукт от этого лучше / полезнее / эффективнее чаще всего увы не становится.


Вот пример работы над дистанционным курсом из моей практики.

Крупная компания обязана проводить инструктаж по безопасности на рабочем месте. Потому что каждый сотрудник должен знать, что делать в случае пожара / если застрял в лифте / коллеге стало плохо. 
Это безусловно полезно и необходимо. 
Но также компания считает нужным рассказать своему сотруднику о том, что мокрый пол—это потенциально травмоопасная зона. Спутанные провода на полу—скрытая угроза. Тяжелые коробки ставить на шкаф нельзя, потому что вы можете уронить их на коллегу или упасть вместе с ними. А выход зимой без шарфа на улицу, чтобы отнести документы в соседний офис, перейти к тому, что вы заболеете. Т.е. компания хочет рассказать взрослому человеку прописные истины, которым он учат с детского сада.

https://goo.gl/8so4i5

Как сотрудники компании получают информацию о подстерегающих их угрозах сейчас? У них есть инструкция, честно распечатанная из Word'а, которые они могут прочесть за 10 минут, поставить свою подпись и дальше работать.

Что хочет компания? Компания хочет вселить в сотрудников страх и ужас, чтобы ни один человек даже не подумал подскользнуться на территории производства, а тем более что-то себе случайно сломать. Они придумали эпичное устрашающее название для курса (все это я не буду здесь приводить) и желать в красках все опасности, подстерегающие простого офисного бедолагу. Поэтому в курсе будет много разных производственных локаций, иллюстраций, мини-игр, интерактивных заданий, кейсов и прочей красоты. Сотрудник потратит на прохождение этого курса минимум 2-3 часа.

Но причинили мы ему добро таким образом?

Во-первых, мы долго и красиво рассказывали тривиальные вещи, которые не стоят личного ресурса сотрудника и его рабочих часов.

Во-вторых, мы упустили то, что действительно важно: ситуации с пожаром и оказанием помощи коллегам в непредвиденной ситуации.

Почему форма доминирует над содержанием? Почему заказчик хочет, чтобы ему придумали 10 новых механиков для интерактивных кейсов, но не хочет, чтобы ему помогли отфильтровать контент, так чтобы он закрывал насущные вопросы его сотрудников?

И хотя все провайдеры электронного обучения заявляют, что прорабатывают методологию, курсы, в которых это действительно сделано, единицы. Работа над содержанием курса как-то не в тренде.

Методология—дорогое удовольствие

Я работаю и работаю в компаниях, которые сильно «топят за визуал» и являются флагманами индустрии. В хорошей форме нет ничего плохого. Только не тогда, когда за ней теряется содержание. Усилий к созданию «красивого и интересного» за счет форм прикладывается, поверьте, гораздо больше.

Вовлечением за счет содержания занимаются единицы. Почему? Это чертовски сложнее. И дороже.

Во-первых, сроки разработки курсов. Обычно все сделать надо было вчера. В условиях быстрой сдачи проектов, просто нет времени, чтобы что-то обдумывать и придумывать. Опять же—весь креатив уходит в форму, на содержание времени и умственного ресурса часто просто не остается.

Во-вторых, решение о формате курса принимают менеджер и заказчик. Да, это самый большой парадокс, существующий в работе многих провайдеров. Обсуждая концепцию будущего курса с заказчиком, менеджер уже продает ему какой-то формат обучения, хотя разработчики и методист еще не просматривают контент, не знают целей и задач обучения. Или команде разработчиков и методисту дают общие вводные и 5% от материала заказчика, на основе которых будет создаваться курс. Таким образом, формат обучения может предлагаться почти вслепую, ведь исходных данных недостаточно. И когда методист начнет знакомиться со всеми материалами курса подробно, он может увидеть, что они не вписываются в предложенный заказчику формат. И есть гораздо более крутое решение для "упаковки" этого контента. Но применить его будет нельзя, потому что “согласовано”, “сроки”, “уже поздно и дорого что-то менять”. К счастью, такое бывает не всегда. И существует гибкие подходы к разработке, которые позволяет вносить изменения в формат довольно безболезненно.

Получается, что решение о том, как учить может принимать тот, у кого компетенций для принятия такого решения недостаточно, а как и информации, на основе которой его можно принять.

В-третьих, сделать быстро, круто и с умом, может только хороший специалист. Вот прямо ас креатива, методологии и педагогического дизайна. Таких на рынке еще меньше, чем хороших курсов. Кто-то уже основал свои компании и сам не садится за сценарии, кто-то фрилансит и его время занято на полгода вперед, у известных провайдеров с командами можно отыскать бриллианты, но вы никогда не узнаете, делает ваш курс тот самый бриллиант или какой-нибудь стажер.

И вообще, это мало кто умеет делать. Удача - найти команду из нескольких человек, которая будет дополнять друг друга. Потому что креативщики чаще всего — так себе методологи, а методологи—те еще креативщики.

В-четвертых, я считаю, что только сам носитель знания может облечь его в новую форму так, чтобы это действительно работало. Вспомните таких преподавателей в школе или ВУЗе, которых слушаешь не заглядывая в телефон под партой. Они действительно могут построить повествование, которое захватит ваш ум. И за этим в первую очередь стоит глубокое понимание предмета.

Альберту Эйнштейну приписывают слова «Если вы не можете объяснить это простыми словами, вы не до конца это понимаете», а на классной доске Ричарда Фейнмана в момент его смерти было написано «То, что я не могу создать, я не могу понять».

Методист или педагогический дизайнер в электронном обучении является помогающей стороной для преподавателя ВУЗа, эксперта или тренера из компании. По сути мы за несколько дней-недель-месяцев (в зависимости от проекта и времени разработки) пытаемся вникнуть в тему, эксперт изучал годами и практикует каждый день. Конечно, мы не можем как он знать всех тонкостей, уловить нужные смыслы и придумать точные метафоры. Наша роль —структура курса, образовательная траектория, адаптация материала под дистанционный формат. Но поверьте, она никогда не будет такой крутой, как если бы это делал сам эксперт. Но к сожалению / к счастью, у каждого свои компетенции. Поэтому лучшие курсы получаются, когда автор этих курсов—сразу и креативщик, и методист, и эксперт.

Какое будущее нас ждет?

В начале статьи я говорила, что некоммерческие и научно-просветительские проекты кажутся мне перспективными. И это так. Потому что на сегодняшний день я чаще всего там вижу контент (обычно это видеоконтент), в котором содержание главенствует над формой, контент, который был сделан с душой и умом. Когда картинки, образы, тексты—все работает на лучшее понимание темы, понятий, логики. Нет ничего лишнего. Скучное и сухое подано через визуальные и литературные метафоры. Понять нетрудно, разбираться интересно, запомнить проще.

Я бы хотела, чтобы революция в онлайн-обучении произошла не в форме, а в содержании. Форма—это прикладной инструмент. Форма работает на контент, а не контент подстраивается под форму.

Если бизнес или ВУЗы, когда-нибудь по-настоящему захотят учить кого-то в онлайне, им придется пересмотреть существующий подход к разработке и требованиям к провайдерам дистанционного обучения.

Надеюсь, это увидеть. А пока - пойду напишу еще пару безумных кейсов ...

Материалы из архива Caltech https://goo.gl/VA8ar6