Contributia europarlamentarilor romani la inceputul sfarsitului: reforma copyright in UE

Azi, 26 martie 2019, a fost votat in plenul Parlamentului European reforma directivei cu privire la drepturile de autor. Un algoritm periculos de cenzura a fost legalizat, un algoritm ce pune in pericol intreg internetul cum il cunoastem azi. Cum au votat ai nostri?

Pericolul iminent din aceasta reforma este Articolul 13, adresat platformelor digitale care permit utilizatorilor sa incarce continut. Acest articol face platformele direct responsabile pentru orice incalcare a dreptului de autor si le obliga sa monitorizeze fiecare continut inainte ca el sa fie incarcat — fie ca e vorba de text, imagine, audio sau video. Monitorizarea se va face cu ajutorul filtrelor automate de continut — un algoritm periculos ce poate fi oricand folosit in scopuri politice pentru cenzurarea vocilor nedorite. Mai multe despre efectele nedorite pe care Articolul 13 le are asupra libertatii de exprimare poti citi pe pagina Asociatiei pentru Tehnologie si Internet.

Deputatii au fost intrebati, in prima instanta daca doresc deschiderea textului catre amendamente (printre care si cel de stergere a Articolului 13). Ei bine, membrii parlamentului au ales (317 impotriva, 312 pentru) ca nu doresc nici macar sa voteze stergerea filtrelor de continut. Care a fost parerea europarlamentarilor romani?

Pentru deschiderea textului catre amendamente:

Weber (ALDE)
Macovei (ECR)
Stolojan (EPP)
Ungureanu (EPP)
Valean (EPP)
Grapini (S&D)
Popa (S&D)
Tanasescu (S&D)
Tapardel (S&D)

Impotriva deschiderii textului catre amendamente / pastrarea Articolului 13 in textul final

Buda (EPP)
Busoi (EPP)
Manescu (EPP)
Marinescu (EPP)
Moisa (EPP)
Muresan (EPP)
Preda (EPP)
Sogor (EPP)
Turcanu (EPP)
Bostinariu (S&D)
Draghici (S&D)
Sarbu (S&D)

S-au abtinut:

Diaconu (ALDE)

Asadar, 12 europarlamentari romani au votat impotriva posibilitatii de deschidere a textului catre amendamente, deci pastrarea lui cu un Articol 13 intact. Noua deputati au votat pentru a avea sansa de a vota o posibila stergere a filtrelor de continut din Directiva.

Al doilea vot “DA-NU” a fost pe textul care acum era sigur ca va include Articolul 13. Pentru a evita filtrele de continut, singura optiune era votul impotriva. Din pacate, rezultatul final a fost diferit: 348 au sustinut textul, in timp ce 274 au votat impotriva si 36 s-au abtinut. Cum ne-au reprezentat deputatii romani?

Pentru text (continand Articolul 13)

Diaconu (ALDE)
Manescu (EPP)
Moisa (EPP)
Preda (EPP)
Bostinariu (S&D)
Draghici (S&D)
Grapini (S&D)
Popa (S&D)
Sarbu (S&D)
Sogor (EPP)

Impotriva textului (continand Articolul 13)

Weber (ALDE)
Macovei (ECR)
Ungureanu (EPP)
Valean (EPP)
Tanasescu (S&D)
Tapardel (S&D)

S-au abtinut:

Buda (EPP)
Busoi (EPP)
Marinescu (EPP) 
Muresan (EPP)

Stolojan (EPP)
Turcanu (EPP)

Unii europarlamentari au fost consistenti in pozitia fata de Articolul 13, cum ar fi Weber (ALDE), Macovei (ECR), Ungureanu (EPP), Valean (EPP) sau Tanasescu (S&D). Ei si-au dorit deschiderea textului catre noi amendamente, iar cand aceasta optiune nu a fost votata, au decis sa refuze intreaga directiva.

In schimb, deciziile unor deputati sunt mai putin clare. Buda (EPP), Busoi(EPP), Muresan(EPP), Marinescu(EPP) si Turcanu(EPP) au votat ca nu doresc sa deschida textul catre amendamente. Asadar, am putea intelege ca ei incercau sa pastreze textul intact pentru a fi adoptat in forma sa, cu tot cu Articolul 13. In schimb, in mod surprinzator, ei s-au abtinut si de la a vota textul intact. Nici amendamente, nici forma initiala? Care ar putea fi explicatia unei asemenea combinatii de vot?

Rezultatele complete ale votului pot fi accesate aici: http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//NONSGML+PV+20190326+RES-RCV+DOC+PDF+V0//EN&language=EN