«Сколько стоит совесть»: Покупаем рейтинг для ICO

Новички и неопытные инвесторы особенно доверяют рейтинговым платформам ICO при поиске информации для своих инвестиционных решений. Однако многие рейтинговые платформы давно заслужили сомнительную репутацию среди отраслевых экспертов. Существует подозрение, что предоставленные «экспертами» рейтинги никоим образом не являются независимыми, и могут быть легко приобретены самими организаторами ICO. Однако действительно ли так просто покупать рейтинги и обманывать инвесторов? Мы отправились на поиски ответов — с пугающими результатами.

Мы считаем, что криптовалюты могут улучшить и нашу экономику, и наше общество в целом. Однако мы также считаем, что нынешний избыток на рынке ICO вреден как для отдельных инвесторов, так и для всей экосистемы. Это не только усилило нашу веру в необходимость прозрачных и независимых рейтингов, но и наше стремление выявить, насколько дисфункционально и обманчиво действует рекламный рынок ICO в настоящее время.

Поэтому мы начали расследование.

«Рейтинги ICO от ведущих инвесторов и экспертов» — гласит ICObench, одна из самых известных рейтинговых платформ ICO, привлекая инвесторов, ищущих информацию. Громкое заявления. Но насколько надежны и независимы рейтинги на таких платформах в действительности? Более тщательная проверка веб-сайтов ICObench и аналогичных провайдеров рейтинга показала, что рейтинги ICO отнюдь не беспристрастны. На самом деле на него влияет скорее величина кошельков соответствующих ICO. ICObench предлагает ICO так называемые услуги премиум-класса. В обмен на некоторую сумму (в зависимости от срока предоставления услуги), ICO могут приобрести топ-рейтинг в обзоре, быть представлены в информационной рассылке, а также размещаться на страницах профиля своих конкурентов. В то же время, эти конкуренты не будут появляться на страницах ICO, платящих за эту услугу.

Таким образом, «видимость» ICO не зависит от качества экспертных оценок, а только от того, сколько денег было заплачено за размещение в «премиуме». Однако эти платные места не помечены как таковые. Это приводит к искаженному представлению для неопытного пользователя, ищущего достоверную информацию, на основе которой могут основываться инвестиционные решения. Многие пользователи ошибочно будут рассматривать выгодное размещение ICO как рекомендацию рейтинговой платформы и принимать инвестиционные решения на этой основе. Очевидно, что большинство рейтинговых платформ — это не что иное, как маркетинговые инструменты, демонстрирующие привлекательность для самых крупных игроков под видом якобы легитимных и экспертных оценок. Это само по себе является примером сомнительных деловых практик, которые способствуют непрозрачности на рынке ICO и обманывают инвесторов. Но дальше только хуже.

Эксперимент

Любой, кто вникает в критику нынешней экосистемы ICO, снова и снова будет сталкиваться с двумя терминами: «дикий Запад» и «золотая лихорадка». И эти описания действительно точны, ведь, с одной стороны, наблюдается нерегулируемый юридический вакуум, в котором ICO соперничают за внимание инвесторов, а с другой стороны, миллионы долларов, которые прошли через бесчисленные ICO в последние несколько месяцев. Отсутствие прозрачности и регулирования, а также гигантские прибыли приводят к мерам, которые не просто неэтичны, но и к де-факто мошеннически с инвесторами. Следующий эксперимент это продемонстрирует.

В крипто-сообществе уже давно существует «публичная тайна», что так называемые экспертные оценки часто можно купить и, они никоим образом не являются независимыми.

Чтобы определить, действительно ли так просто покупать предполагаемые рейтинги экспертов, мы зарегистрировали ICO в ICObench. Вскоре после того, как мы зарегистрировались в ICObench, какой-то Вагиз написал нам через Telegram и предложил нам купить положительные оценки.

Экспертный рейтинг будет стоить 500 долларов США. После коротких переговоров мы, наконец, согласились на 800 долларов США за два рейтинга. Во время разговора с Вагиз мы также смогли определить, на сколько звезд эксперты нас оценят.

После того, как Вагиз сказал нам, что оба рейтинга появились в ICObench, мы оплатили согласованные 800 долларов США в эфире. После сделки Вагиз попытался продать нам дополнительные экспертные оценки.

В конце концов он предложил нам еще шесть рейтингов по цене 300 долларов США за штуку.

Опять же, мы купили один рейтинг за 0,56 ETH. В настоящее время наш ICO получил в общей сложности три явно положительных экспертных рейтинга, которые предоставили пользователям ICObench, ищущим надежные оценки, совершенно ложную информацию. Цена: 1000 долларов США. Сумма, совершенно несравнимая с деньгами, циркулирующими в крипто-сфере.

Вагиз был не единственным человеком, который пытался продать нам экспертные оценки через Telegram. Вскоре после того, как мы зарегистрировались в ICObench, некий Джон Смит написал нам, чтобы предупредить нас о нашем посредственном рейтинге ICObench и предложить свою помощь.

Помощь Джона Смита стоила бы 1,5 ETH за один экспертный рейтинг.

В нашем чате Telegram с Джоном Смитом мы хотели определить, сможем ли мы иметь еще большее влияние на поддельные рейтинги, указав текст рейтинга для публикации «экспертов».

Джон Смит ответил утвердительно, и мы отправили ему чрезвычайно позитивный текст, который мы хотели бы услышать в свой адрес.

Тот факт, что первые буквы четырех абзацев, гласили S-C-A-M, остался незамеченным Джоном.

Вскоре после этого некий Стефанос Константину опубликовал рейтинг с точным текстом, который мы предоставили.

Вывод

Пугает, насколько легко покупать рейтинги ICO у предполагаемых экспертов. Мы не смогли выяснить, связаны ли Вагиз и Джон Смит неосредственно с ICObench — платформой, на которой появились рейтинги. Так что ICObench не может считаться мошеннической с юридической точки зрения. Однако в свете этого эксперимента стало ясно, что многие рейтинговые платформы по крайней мере одобряют или терпят эти сомнительные действия на своих сайтах. И это может иметь серьезные последствия для неопытных инвесторов, которые доверяют этому непрозрачному и мошенническому поведению. В худшем случае они рискуют потерять все свои депозиты, если они станут жертвами мошеннических ICO в результате поддельных рейтингов. Ясно одно: любой, кто смотрит на рейтинговые платформы ICO, рано или поздно попадёт в беду.

Тем не менее, эта смесь непрозрачности и мошенничества не ограничивается рейтинговыми платформами. Это также распространенная практика во многих других областях рынка ICO. Например, баунти-кампании, используемые почти всеми ICO, мутировали в чудовищную маркетинговую машину, которая наводняет социальные сети бесчисленными объявлениями, создающими ложное впечатление интереса сообщества к проекту ICO. Существуют также крипто-ресурсы, которые публикуют спонсируемый контент, финансируемый ICO, как независимые статьи, тем самым обманывая своих читателей. Список обманных методов, к сожалению, может продолжаться очень долго.

Каждый из них в долгосрочной перспективе наносит ущерб экосистеме криптосистемы, подрывая доверие ко всей отрасли. Однако, чтобы обеспечить долгосрочный успех, мы, как крипто-сообщество, нуждаемся в доверии всех слоев общества. Первым шагом для создания этого необходимого доверия является создание прозрачности для инвесторов.