Универсальное Наследование Ресурсов by Daniel Larimer
Перевод и адаптация статьи Daniel Larimer’a тут.
Наконец, я отыскал рациональную, логически последовательную теорию прав собственности, которая обеспечит как моральный авторитет, так и экономическую жизнеспособность. Я задал себе фундаментальный вопрос: “Как справедливо распределить природные ресурсы Вселенной на все поколения?”
Этот вопрос является вызовом даже для либертарианцев, потому что он попадает в самое сердце вопроса о правах на собственность.
Как мы определяем, что твое и что мое?
Откуда берутся эти права?
Либертарианец считает, что завладение имуществом без разрешения является актом агрессии, и из этого делает вывод, что налогообложение является актом агрессии; однако для того, чтобы это было актом агрессии, либертарианец должен сначала установить основу своего требования к имуществу.
Кому принадлежит луна, океан, земля и воздух? Имеют ли Адам и Ева вечное право на 50% Земли? Я имею в виду, что они могут выбрать, кто из их детей получит свою собственность, когда они умрут. Их дети решают, как разделить его между своими детьми и так далее до наших дней.
Требуется ли документированное доказательство владения собственности всех переходов до первичного распределения? Это, в конце концов, является основой криптовалютной собственности. Все переводы регистрируются в публично проверяемой реестре, и монеты только ваши в силу способности отслеживать право собственности обратно в блок genesis.
Должно быть очевидно, что доказать, право собственности на что-либо невозможно. Кроме того, необходимо задать вопрос, почему Адам и Ева имеют право контролировать определение законного владения имуществом на всю вечность? Обязано ли каждое новое поколение признавать права собственности, предоставленные предыдущим поколением?
Является ли принцип “кто первый встал, того и тапки” надлежащей основой для присвоения первоначального права собственности на бесхозное имущество? Имеет ли это поколение право потреблять всю нефть и тропические леса? Имеет ли это поколение право выделять все минеральные права на всю вечность?
Именно эти вопросы и побудили меня рассмотреть альтернативное определение имущественных прав. Большинство людей имеют врожденное чувство справедливости, которое формируется с детства. У нас есть представление о том, что мы считаем “собственностью”. Это, как правило, включает в себя то, к чему мы прикоснулись в первую очередь, то, что мы создали, или то, что мы увидели в первую очередь. От этого право собственности переходит к вещам, которые мы купили у других. Хотя этот подход к праву собственности является естественным, но он не очень хорошо масштабируется. Для того, чтобы масштабировать, мы вводим контракты, которые представляют собой взаимные соглашения между людьми.
В то время как некоторые люди, естественно, уважают собственность и договоренности других людей, другие же люди выбирают иной подход к собственности. Это по сути закон джунглей и исходя из этого формируем новый принцип: “Кто сильнее тот и прав” и как следствие войны и налогообложение.
На практике большинство прав собственности продиктовано соблюдением статус-кво. То, что было твоим раньше - твое сегодня. Если вы можете сохранить контроль над собственностью достаточно долго, то люди забывают, как вы ее получили, и она становится вашей.
Я нахожу все вышеперечисленные системы логически противоречивыми. Прежде чем заключать договор на недвижимость, она должна принадлежать человеку. Сила, мошенничество, воровство и вымогательство не являются допустимыми средствами для приобретения собственности. Установка систем одного поколения не должна быть обязательной для последующих поколений. Контракты действительны только в том случае, если стороны имеют возможность дать согласие и ведут переговоры на равных.
Понятно, что на практике, в отношении собственности преимущественно работает законом джунглей. Самые сильные стороны побеждают слабых. Победители пишут учебники истории и переопределяют права собственности. Права собственности обеспечиваются путем насилия или угрозы его применения. Любая новая система имущественных прав должна учитывать эту естественную тенденцию человечества и должна постепенно исправлять проступки, а не усугублять их.
Разделение или Выбор
Что вы делаете, когда у вас есть двое детей, претендующих на одно печенье? Предполагая, что вы действительно хотите научить своих детей, как разрешать споры без насилия, нельзя просто взять и сказать детям, как нужно договориться. В моем доме я прошу одного ребенка разделить печенье и позволить другому выбрать, какую половину он хотел бы. Если он не может решить, какую роль (разделитель или выборщик) он хочет, я предлагаю бросить монетку. Благодаря этому простому процессу интересно наблюдать, в какой степени разделитель будет стараться что бы части были одинаковы и как пристально выборщик определяет какая часть лучше.
Теперь представьте себе, что человечество должно придумать систему распределения прав собственности, которая бы полностью отвечала за все поколения. Представьте, что вам поручили работу по разделению пирога между всеми людьми во всех поколениях, но кто — то другой решит, какой кусок вы получите и к какому поколению вы относитесь. Вы бы дали право первому поколению распределять ресурсы будущим поколениям? Вы бы дали победителю трофеи войны?
Именно размышляя над этим вопросом, я придумал процесс всеобщего наследования. Я предполагаю, что каждый день-это новый день, и каждое поколение заслуживает равного разделения свободных природных ресурсов Вселенной.
Миллиардер, который приобрел свои богатства, добывая нефть из земли, отрицает будущие поколения эти ресурсы, и заработанное богатство передается его детям. Все блага получены из природных, свободных, добытых в прошлом ресурсов и проданных среди предыдущих поколений.
С этой точки зрения я предлагаю, чтобы каждый человек получал долю ресурсов земли в течение долгой человеческой жизни. Это основано на предпосылке, что участники в одном поколении никогда не согласятся дать предыдущему поколению более благоприятные условия, если бы все поколения были представлены компетентными и беспристрастными юристами.
С этой точки зрения каждый год определенный процент ресурсов Земли должен перераспределяться на “нынешнее поколение” таким образом, чтобы в течение одной жизни ресурсы (богатство) передавались из поколения в поколение. Если мы предполагаем, что большинство людей живут менее 100 лет, то результирующая ставка наследования должна составлять около 5% в год. Это позволит перераспределить 99,5% первоначального богатства в течение 100 лет.
Общая стоимость глобальной недвижимости составляет около $ 217T, распределенной среди 7 миллиардов людей около $ 1500 на человека в год. Общие глобальные акции составляют около $ 100Т или $ 1200 на человека в год. Общая мировая денежная масса также составляет около $ 100Т. Все сказали, что это даст всем, включая миллиарды бедных и голодающих людей в Африке, Индии и Китае, общий доход составляет около 4000 долларов в год или 333 доллара в месяц. Это больше, чем глобальный медианный доход на душу населения. Это в 4 раза больше среднего дохода в Африке. Поговорим о влиянии бедности во всем мире!
Очевидно, что осуществление такого процесса распределения в глобальном масштабе является трудным и не очень интересным для граждан более богатых промышленно развитых стран. Тем не менее, если бы мы применили тот же процесс только к активам и гражданам США, мы бы распределяли около $15,000 в год, что мгновенно поставило бы всех выше черты бедности (до тех пор, пока не будет достигнуто новое равновесие цен).
Суть описанного процесса заключается в том, чтобы продемонстрировать, что, используя алгоритм, полученный на основе первых принципов, мы можем получить базовый доход, который находится в том же поле, что и то, что предлагается. Кроме того, мы можем сделать это, не спрашивая, сколько денег “необходимо”, а спрашивая, сколько богатства доступно “для передачи следующему поколению” по 5% в год.
Таким образом, “налог на имущество” в размере 5% в год даст каждому доход выше черты бедности, не нарушая права собственности любого поколения. Этот налог на имущество в США означает, что любой человек с активами менее $ 300 тыс. стоимости фактически не будет платить налог, поскольку их налог равен их доходу. Это означает, что почти 75% американцев не будут платить налог на имущество, потому что их наследство больше, чем их налоговая ответственность.
Кроме того, те, у кого активы выше $300K, скорее всего, зарабатывают больше 5% пассивного дохода от этих активов. Те, кто не использует свои активы продуктивно (зарабатывая более 5%), будут медленно терять их следующему поколению в течение своей жизни.
С учетом того, что все будут “выше черты бедности”, больше не будет необходимости в других социальных услугах. Школьное обучение легко оплачивается из базового дохода детей. Заказы на поддержку детей могут быть отменены.
Экономическая Эффективность
Один из наиболее распространенных аргументов против 5% налога на имущество является тот, что он приведет к разбазариванию ресурсов. Люди будут тратить его на наркотики или чего похуже. Они утверждают, что налог на богатство будет сдерживать накопление и стимулировать потребление.
Хотя и верно, что определенный процент населения будет растрачивать свои ресурсы, в равной степени верно и то, что богатые также растрачивают ресурсы. Но аргументы, основанные на эффективности, смещены в сторону какой-то другой системы прав собственности.
Презумпция заключается в том, что кто-то в силу своих собственных предвзятых ценностей знает, как лучше всех распределять ресурсы. Презумпция заключается в том, что некоторые экономические товары и опыт лучше, чем другие.
Презумпция заключается в том, что сегодняшние богатые “заработали” ресурсы благодаря своему собственному интеллекту и могут инвестировать их лучше.
Презумпция состоит в том, что один конец колоколообразной кривой, который тратит ресурсы, предоставленные им, перевешивает другой конец колоколообразной кривой, который использует их в гораздо более продуктивным способом.
Презумпция заключается в том, что некоторые богатые управленцы(1%) могут лучше инвестировать ресурсы, чем предприниматели массового рынка, выбирающие куда потратить свои ресурсы.
Другими словами, экономическая эффективность-это предвзятый аргумент, используемый для оправдания предвзятого статус-кво. Из-за этого некоторые цели ставят выше, чем другие. Она предполагает, что некоторые люди не имеют права участвовать в выборе того, какие товары или услуги предоставляются.
Внезапно, либертарианцы, которые спорят за статус-кво системы имущественных прав, начинают звучать как тот самый центральный аппарат планирования, который лучше знает, как управлять экономикой.
Необходимость не является Основанием для имущественного права
Почти половина американцев поддерживают Универсальный Базовый Доход (UBI), но существующие книги по этой теме подходят к вопросу исходя из потребностей. Основанный на потребностях подход к UBI естественно отталкивает тех, кто против государства всеобщего благосостояния, особенно Либертарианцев. Существующие либертарские аргументы в поддержку UBI, как правило, основаны на выборе меньшего из зол, а не следуют из вышеуказанных принципов.
Политические философы и экономисты предложили множество различных реализаций UBI, почти все из них закончатся гиперинфляцией. Критерий, основанный на необходимости для UBI, создает неустойчивую экономическую цепочку событий, в которой UBI инициирует рост цен, который вызывает дополнительное увеличение потребностей для UBI.
Заключение
Можно поддержать UBI, основанном на налоге на богатство, при этом будучи логически последовательным, экономически обоснованным, либертарианским. Фактически, это может быть единственная логически последовательная теория прав собственности, которая может быть широко принята массами, автоматически исправляя прошлое и несправедливость.
С другой стороны, эта тонкая позиция может быть потеряна в обществе, которое не поймут причину их наследства. Без полного понимания участники могут просто требовать “больше” всякий раз, когда их наследство не оправдывает уровень жизни, который они хотят. Благодаря своему собственному невежеству и эгоистичным желаниям толпа может быстро превратить стабильную экономическую систему (5% в год) в нестабильную коммунистическую систему, которая вынуждает всех к самому низкому общему знаменателю.
Только через постоянное образование и доказание работоспособности из поколения в поколение люди смогут надеяться создать и сохранить такую систему, не став жертвой философской коррупции.
Адаптировано и переведено командой ICOInspector.
