A Doutrina do Pecado Original: Armínio vs Episcópio
A doutrina do pecado original, para definir a questão de forma muito simples, sustenta que os efeitos do pecado de Adão e Eva, que é conhecido como o primeiro pecado humano, foram transmitidos ontologicamente (em relação ao ser ou à natureza) para cada ser humano nascido depois disso. Esta postagem trata do pecado original em seu contexto reformado, compatível com os pontos de vista de Jacó Armínio (1559–1609) e de seu sucessor, Simão Episcópio (1583–1643). Isto não é necessariamente uma defesa de qualquer ponto de vista, nem leva em consideração pontos de vista posteriores do teólogo remonstrante Philipp van Limborch (1633–1712), ou daqueles dentro da tradição wesleyana-arminiana, ou mesmo aqueles de Charles Finney (1792– 1875).
Somos lembrados pelo Dr. F. Leroy Forlines que “a imagem mais verdadeira do pecado nem sempre se manifesta em atos evidentes. Todo mundo já imaginou cometer pecados que não cometeu. A mesma capacidade que você pode imaginar o mal pode cometer o mal.” O pecado herdado, então, refere-se mais ao motivo e à capacidade do que ao comportamento estrito. Afinal, os pensamentos precedem as ações, e não vice-versa. De onde vêm os maus pensamentos?
Para a comunidade reformada, oriunda da teologia de Santo Agostinho (354–430 dC), os maus pensamentos derivam do coração, como o próprio Jesus admite: “Porque do coração vem como mais interesse, os homicídios, os adultérios, a fornicação, os roubos, as falsas testemunhas, calúnia.” (Mat. 15:19) Como o coração produz esse mal? O coração de uma pessoa nasce “do zero”, como argumentou Pelágio, e só se torna mau quando observa as mais ações dos outros, inspirando ou influenciando uma pessoa a imitar essas ações?
Mas se o coração de uma pessoa é puro desde o nascimento, então por que o coração dessa pessoa desejaria imitar as mais ações dos outros? Ainda mais complicado, parece haver aqui um regresso progressivo, que remonta aos nossos pais originais. Se o coração de uma pessoa nasce “do zero” e só se torna mau ao observar as ações dos adultos, que se tornaram depravados , e os corações desses adultos só se tornam maus ao observar as ações dos adultos anteriores, o problema nos leva de volta ao primeiro pecado de nossos primeiros pais, não importa o quão desesperadamente tentemos evitá-lo. Isto é especialmente verdadeiro quando se considera que ninguém, exceto Cristo, que não nasceu de maneira normal como o resto da humanidade, foi capaz de evitar o pecado.
Uma questão melhor e ainda mais complicada é colocada da seguinte forma: Como nossos primeiros pais, no estado de justiça original, desejaram desobedecer ao Senhor e pecar? (O mesmo poderia ser questionado a Satanás e aos seus seguidores. Num reino perfeito, no qual o próprio Deus existia, como é que o desejo de se rebelar contra Deus se originou nas suas mentes?) Para Armínio, a resposta parece óbvia. O pacto legal que Deus formou com Adão e Eva “tornou-se típico na teologia reformada do pacto, ou teologia federal”, levando Armínio a concluir que a violação do pacto entre Deus e nossos primeiros pais foi
causado pelo livre arbitrio e desejo da humanidade através da persuasão de Satanás na forma da serpente. Em virtude de ter sido criada à imagem de Deus e dotada de justiça e santidade, a humanidade “tinha tanto a obrigações como a capacidade de resistir”… às verdadeiras causas do pecado.
Em outras palavras, Deus não pode ser culpado pelo pecado de ninguém, uma vez que Ele não decretou nem influenciou ninguém a desobedecer à Sua aliança ou aos Seus mandamentos. Quando os demônios e os humanos pecam contra Deus, somente Ele é totalmente irrepreensível, dado que Seu desejo enfático, conhecido por nós através de Seus atributos morais de santidade, retidão e justiça, é que as pessoas, por Sua graça, escolham o bem e evitem proativamente, evite e resista ao mal.
Na teologia escolástica reformada (em oposição à humanista) de Armínio, o pecado de nossos primeiros pais foi uma afronta e ofensa imediata e primária a Deus: “A partir desta violação de Sua lei, Deus concebe justo desprazer, que é o segundo fazer efeito pecado.” Além disso, este primeiro pecado de desobediência é
não é peculiar aos nossos primeiros pais, mas é comum a toda a raça e a toda a sua posteridade, que, no momento em que este pecado foi violado, estava em seus lombos, e que desde então descendeu deles pelo modo natural de propagação, de acordo com a vitória primitiva: Pois em Adão “todos pecaram”. (Romanos 5:12). (fase adicionada)
Ele insiste enfaticamente: “Portanto, qualquer proteção que tenha sido imposta aos nossos primeiros pais, também permeou e ainda persegue toda a sua posteridade: De modo que todos os homens 'são por natureza filhos da ira' (Efésios 2:3), para [merecedor de] publicações e à morte temporal, bem como à morte eterna”. Além disso, toda a posteridade de Adão e Eva está “desprovida daquela justiça e santidade originais (Romanos 5:12, 18, 19). Com estes homens contratados oprimidos para sempre, a menos que fossem libertados por Cristo Jesus; a quem seja a glória para sempre.”
Da perspectiva bíblica de Armínio, por causa da desobediência de nossos primeiros pais, Deus sujeitou a natureza — toda a criação sem qualificação — à futilidade, à entropia (Rm 8:19, 20, 21; cf. Gn 3:17-18) , e assim Ele sujeitou a posteridade de nossos primeiros pais (nós) à natureza caída desses pais.
Enquanto Armínio se desviou um pouco da escolástica reformada, seu sucessor, Simão Episcópio, mudou-se ainda mais dos métodos escolásticos; eventualmente, ele “os rejeitou deliberada e decisivamente, a fim de retornar a um método retórico anterior, mais estreitamente alinhado com Erasmo e Calvino”. O Episcópio foi considerado um sucessor adequado de Armínio. Ele refutou erros calvinistas, como o compatibilismo, bem como a teoria de que a presciência de Deus poderia ser determinante.
Quanto ao compatibilismo, que as pessoas fazem livremente o que Deus decretou que fez, “Calvin escreveu que, mesmo que Adão caiu porque Deus 'desejava que isso fosse feito', ainda assim ele caiu livremente, como provado pelo seu sentimento de vergonha e culpa . Episcópio discordou veementemente… Episcópio argumentou que se um ato surgiu necessariamente do decreto, então Deus também deve ter providenciado a implementação do decreto.” Mas, enquanto Armínio defende os efeitos diretos e imediatos do pecado original, o Episcópio se reúne em silêncio:
Ele não fez menção à corrupção. Este desvio é ainda mais revelado quando consideramos que o Episcópio pesado Armínio durante o resto da disputa. É também aqui que encontramos pela primeira vez uma afirmação direta de que um crente pode cair da fé e ficar eternamente perdido.
O desvio do Episcópio da doutrina reformada de Armínio sobre o pecado original não o impediu, entretanto, de insistir na necessidade da graça em relação à salvação. Ainda assim, enquanto Armínio acreditava que Deus fez uma aliança com Adão e Eva, Episcópio nega que tal aliança existisse. Enquanto Armínio acusou os “três usos” da Lei de Calvino, o Episcópio “não deu nenhum tratamento separado da Lei”. Episcopius acreditava que o Evangelho era muito superior à Lei, e que enfatizava que as ideias chamavam de “a qualidade sobrenatural da Lei Mosaica” (cf. Rom. 7:12) era prejudicial para alcançar as pessoas para Cristo.
Outro ponto de partida para o Episcópio foi a sua falta de concessão de disputas teológicas sobre eleição ou predestinação, chamadas, livre arbitrio ou graça preveniente. “Tudo o que era necessário para compreender o Evangelho da graça era que, embora as pessoas sejam pecadoras, Cristo proporcionou perdão dos pecados, santificação e vida eterna para todos os que crêem.”
Significativamente, porém, o Episcópio rejeitou a noção reformada de Armínio de que a imago Dei foi de alguma forma perdida ou afetada pela queda. Isto ajuda a explicar melhor a sua visão de que a “morte” que Adão e Eva experimentaram no Jardim foi de natureza física (decadência que leva à morte física final e consequência) e não necessariamente morte espiritual (ou seja, separação de um relacionamento correto com Deus). Para Armínio, a morte física foi apenas a consequência de outro acontecimento mais significativo e anterior: a morte espiritual.
Para Armínio, as pessoas pecam porque houve uma mudança na sua natureza, na medida em que caíram da sua justiça original e perderam a privilégio da posse do Espírito Santo dentro delas. Para Episcopius, a imagem de Deus dentro dos seres humanos não foi afetada, mas uma “força maligna na humanidade… levou as pessoas a pecar contra Deus. As pessoas estavam desesperadamente de redenção do pecado, da miséria e da morte, e eram completamente incapazes de se remediar.” O resultado final é o mesmo, que as pessoas ainda precisam de redenção do pecado, mesmo que, segundo as opiniões de Episcópio, a forma como as pessoas chegam ao pecado seja diferente de Armínio e da tradição reformada (pecado original).
Aliás, os primeiros Remonstrantes, ansiosos por seguir a tradição reformada de Armínio, pressionaram o Episcópio “para manter a conformidade com Armínio”. Esta “pressão” é mais evidente na Confissão Arminiana de 1621 , escrita pelo próprio Episcópio, que, no que diz respeito ao tema Sobre o Pecado e a Miséria do Homem, reitera a noção reformada de Armínio sobre o pecado original:
3. Através desta transgressão, o homem ficou sujeito à morte eterna e às múltiplas misérias devido ao poder da ameaça divina e foi despojado daquela felicidade primordial que recebeu na criação. Assim, ele foi expulso daquele jardim mais encantador (um tipo de paraíso celestial) no qual ele conversava alegremente com Deus, e foi perpetuamente excluído da árvore da vida, que era um símbolo da abençoada imortalidade.
4. Como Adão era o tronco e a raiz de toda a raça humana, ele, portanto, envolveu e implicou não apenas a si mesmo, mas também toda a sua posteridade (como se colocavam contidos em seus lombos e saíssem dele por geração natural) no mesma morte e miséria consigo mesmo, de modo que todos os homens, sem qualquer discriminação, exceto nosso Senhor Jesus Cristo, são por este único pecado de Adão privados aquela felicidade primordial e destituídos da verdadeira justiça necessária para alcançar a vida eterna e, conseqüentemente, agora nascem questões de morte eterna de que conversamos, e múltiplas misérias.
Para que não julguemos Episcópio com muita severidade, clamando por anátema em pontos de vista que rejeitam uma adesão estrita à doutrina do pecado original, conforme definido e contextualizado pela tradição reformada, fazemos bem em nos lembrar que Episcópio, embora não seja fiel à tradição reformada de Armínio, permanece fiel a uma tradição muito anterior — a dos primeiros pais gregos. Embora existam arminianos clássicos e calvinistas clássicos ansiosos por provocar a ira sobre qualquer crente que rejeite a doutrina do pecado original (e/ou da culpa original), é melhor reservarmos o nosso julgamento, permitindo que o Senhor agradeça as nossas várias e variantes dogmas, esperando que todos recebamos misericórdia nas áreas doutrinárias nas quais podemos estar completamente, mas ignorantemente, errados.
Esse texto foi uma tradução do inglês para o português, caso queira saber as fontes e o autor original, clique aqui
