Hur hanterar svensk media innehåll från sociala medier?

Igår under Idrottsgalan var bland annat Aftonbladet och Expressen snabba att rapportera om Zlatan Ibrahimovic närvaro på en välgörenhetsgala i Paris istället för att vara på plats i Stockholm.

Båda tidningarna använde samma bild högst upp på sin första sida:

Aftonbladet var klart värre och väl inne i artikeln visas fyra bilder från galan i deras bildvisare. Samtliga rätt dålig upplösning och utan någon källa på dess ursprung. Längst ner finns även en embedded tweet från en besökare på galan (sebjan på Twitter) i Paris.

Efter en snabb titt på hans profil så är det uppenbart att bilden som används på både Aftonbladet och Expressens första sida samt de fyra bilderna som rullar i Aftonbladets bildvisare är tagna direkt från hans Twitterkonto. Jag frågade han som snabbast på Twitter DM om någon av tidningarna hade frågat om hans tillstånd vilket de inte hade gjort.

Aftonbladet och Expressen har med andra ord stulit bilder rakt av från en Twitteranvändare, puffat artiklarna högt upp på sina förstasidor och tjänat pengar på sålt reklamutrymme i artiklarna utan att fått hans tillstånd eller ens angett han som källa.

Vad säger Twitter om det?

Twitter:s terms of service är tydliga om att du som användare äger rättigheterna till dina tweets och dess innehåll (bild, video, citat osv). De fortsätter dock med att du även ger de rätten att använda innehållet samt licensiera vidare det till deras mediapartners.

You retain your rights to any Content you submit, post or display on or through the Services.
By submitting, posting or displaying Content on or through the Services, you grant us a worldwide, non-exclusive, royalty-free license (with the right to sublicense) to use, copy, reproduce, process, adapt, modify, publish, transmit, display and distribute such Content in any and all media or distribution methods (now known or later developed).
Such additional uses by Twitter, or other companies, organizations or individuals who partner with Twitter, may be made with no compensation paid to you with respect to the Content that you submit, post, transmit or otherwise make available through the Services.

Du som användare äger alltså innehållet du skapar men Twitter får lov att använda det samt licensiera vidare det. Andra andvändare får lov att retweet, dela eller posta vidare innehållet inom Twitters nätverk, men det är inte ok att återpublicera detta innehåll utanför Twitter om du inte har ett avtal med Twitter eller ok av personen som skapat innehållet.

Det är av denna anledning som Twitters embed funktion blivit väldigt populär eftersom den automatiskt anger källan och innehållet tekniskt sätt kommer från Twitters servrar.

Liknande måste väl ha hänt tidigare?
Självklart. Detta är ett nytt område och det händer dagligen i både Aftonbladet och Expressen samt även utomlands. Nyfiken som jag är började jag söka runt på liknande exempel.

Ett gammalt exempel är fotografen Daniel Morel som vann ett skadestånd på över 10 MSEK när Getty Images och AFP tog bilder från hans Twitterkonto under en resa för att dokumentera jordbävningarna på Haiti. I det fallet användes bilderna även av CBS, Washington Post och ABC som också fick betala ersättning.

Förra året stämde en Amerikansk komiker Conan O’Brien för att ha stulit hans skämt på Twitter. Vid fyra tillfällen under året tog Conan upp hans skämt som sina egna på TV och till slut stämdes han på $600k.

Det finns flera konton som tjänar stora pengar på att ofta kopiera andras innehåll, skämt och inpsirationscitat. Ett exempel är The Fat Jew med över 8m följare och tar betalt upp till 50 000 SEK för ett inlägg på Instagram. Samtidigt anklagas han ständigt över stulna skämt (Death & Taxes, Time, Rolling Stone) från mindre kända konton som han återberätar som sina egna.

Mina frågor till Aftonbladet och Expressen:

  1. Har ni något medieavtal med Twitter som ger er rätt att använda innehåll från deras tjänst som ni gjort?
  2. Rätt vanligt med YouTube material som används i era respektive TV-kanaler. Misstänker att ni kanske har ett avtal på YouTube med tanke på hur frekvent detta görs. Stämmer det?
  3. Vad säger era interna regler och processer om att annars stjäla andras innehåll på detta sätt?

En liten fotnot
Aftonbladets journalist Andreas Käck har delvis gett bildkredd på Twitter. Ändrar dock inget om att bilderna använts i artiklarna utan tillstånd.

Show your support

Clapping shows how much you appreciated Jacob Leander-Olsson’s story.