Reseña sobre: La complejidad y la empresa. Introducción al pensamiento complejo: Edgar Morín (1990).
La dinámica y la complejidad de la sociedad y las organizaciones exigen al hombre desarrollar un pensamiento complejo –no difícil de realizar, sino estructurado-. A partir de lo anterior Morín plantea considerar tres aspectos: El todo es más que las sumas de sus partes; el todo es menos que la suma de sus partes; y para concluir el todo es a la vez más y menos que la suma de sus partes. Es decir, al momento de estudiar una organización no hay el conocimiento suficiente sobre las partes que la integran, pero a su vez estas partes no se manifiestan tal cual son sino en menor intensidad, por eso el conjunto es un ente ambiguo.
Además, Morín plantea que el estudio de una organización compleja se compone de tres causalidades: La causalidad de causa- efecto; la causalidad circular retroactiva; y la causalidad recursiva. Contextualizándolo a la organización más compleja (la sociedad), la primera causalidad se manifiesta en que los individuos constituyen la sociedad a partir de sus interacciones; la segunda causalidad se aprecia en que la misma sociedad a través de sus instituciones produce a los individuos; es decir, la síntesis o tercera causalidad se manifiesta en que las partes conforman el todo –los individuos forman la sociedad- pero a la vez el todo forma las partes –la sociedad construye los individuos. De esta forma, desde una perspectiva materialista en donde las ideas se construyen a partir de la realidad del mundo exterior, el individuo –la parte- está en la sociedad –todo- pero la sociedad –el todo- está en el individuo –la parte- a partir de lo que el percibe o experimenta con los sentidos y representa por medio de las ideas en su mente.
Siguiendo las dinámicas de las organizaciones complejas, se plantea que estas se componen de orden y desorden, cada uno indispensable para el otro. El orden es invariabilidad, rigidez y previsibilidad mientras el desorden es desviación e irregularidad. Por lo tanto, si solo hubiera orden no habría la necesidad de crear, o trasformar la realidad, y si todo fuera caos no habría la estabilidad que proporciona el orden para enriquecerse a partir del desorden. En las organizaciones complejas que tienden a degenerarse es necesario aprovechar ese fenómeno para reconstruirse, aprovechar esa evolución que plantea el desorden para generar una adaptación a lo que se necesita.
Aplicar lo anterior al contexto empresarial se manifiesta en cuanto a la programación y la estrategia. Lo primero hace referencia al orden, mientras lo segundo a enfrentar el desorden. Los programas en su rigidez plantean un plan de acción predeterminado, rígido en el cual las condiciones exteriores favorecen esta acción mientras que la estrategia permite enfrentar distintos cambios de forma flexible, prevé escenarios inesperados. Para que una organización puede mantenerse a los cambios del entorno en el cual se desarrolla debe complementar la rigidez del programa con la flexibilidad de la estrategia, evitando el automatismo de la burocracia -administradores- que ven un mundo invariable, involutivo. La burocracia solo se enfoca en ser programática, bajo una doctrina no tan racional que lleva a la organización a una unidimensional dad, en vez de a la multidimensionalidad que toma en cuenta muchos otros factores que no se incluyen en la programación. Por ejemplo en la programación de las actividades de producción de la empresa, se ve al hombre como un elemento físico, no toma en cuenta la variabilidad de este, y la influencia social, biológica y psicológica que en él interviene. No hay flexibilidad desde arriba por la imposición de un orden implacable.
Ese orden implacable en la cima –burocracia- se confronta a una anarquía organizativa espontanea de los sectores de abajo de la organización. Es decir, los grupos colaboran con el sistema que los oprime y a la vez resisten a él (Morín). El orden impuesto se complementa con el desorden inevitable que se genera, por tanto las organizaciones deben complementar estos dos conceptos para llegar a la eficiencia y evitar el fracaso.
Dice Morín que cuento más compleja es la organización más tolera el desorden, es decir que en una organización compuesta por muchas partes el desorden permite la iniciativa o la inventiva personal para responder a los desafíos sin tener que pedir a cada instante autorización de la burocracia de la organización, y para evitar que ese desorden lleve a males, la única forma de sobrellevarlo es por medio de la solidaridad entre las partes que conforman la anarquía organizativa, que marque límites y lleve por la senda del bien a ese desorden necesario. En conclusión, en una organización compleja como por ejemplo la sociedad, al ente rector le queda muy difícil programar todo, por lo cual el camino de la sociedad lo determinan los individuos, con su libertad, que debe ser regulada por el otro para evitar excesos.
