NASA-ждение: нужны ли нам пришельцы, чтобы спасти себя от нас самих? (Contributor’s Edition)

Редакторская версия текста опубликована 23.02.2017 на Forbes.ru

У меня зазвонил телефон. Кто говорит? НАСА? Нашли? Наконец-то! Экстренная пресс-конференция в 9? Понял. Быть в парадном? Да, буду во фраке. И галстук-бабочка, конечно. Понял, свой алкоголь приносить не надо. НАСА закроет счет за свои? Прекрасно!

Как-то так я себе рисовал картину, как буду рассказывать внукам… о самом большом разочаровании 2017 года. 
 
Еще до того, как добраться до оригинальной новости, я успел перебрать в голове с десяток гипотез, известных всем нам с детства: от планов постройки межгалактической трассы месте Земли до возвращения Майкла Джексона. Еще у меня была смутная надежда на то, что хоть где-то нашли разумную жизнь потому, что насчет Земли у меня по-прежнему есть определенные сомнения. А раз пресс-конференция экстренная — стало быть, поздно пить боржоми, закупаться консервами и бежать за полотенцем. С собой надо иметь.

Как мы теперь знаем, в накале страстей виноваты авторы из Independent, претендующие, вслед за своими учеными коллегами на мем “британские журналисты”. С легкой руки добавив в заголовок новости от НАСА слово “major”, они спровоцировали настоящий ажиотаж интерпретаций тем для пресс-конференции. Например, телекомпания “Звезда” так и написала: “NASA анонсировало экстренную пресс-конференцию по внеземной жизни”. 
 
И хотя я не исключаю, что одна из главных причин PR-активности NASA в том, что им каждый год приходится выбивать командировочные на поездку за пределы Солнечной системы, в этот раз придраться не к чему: находка НАСА потенциально невероятно полезна, ведь если свою планету мы угробим еще при жизни, теперь нашим детям и внукам будет куда бежать на челноках Space X, посапывая, покрывшись мурашками в криокамерах, словно героям из кинофильма “Пассажиры”.

Однако, давайте на секундочку представим, что мы обнаружили пришельцев первыми. Но не они — нас. Это важно. Что мы могли бы им противопоставить? Будем откровенны — ничего.

Несмотря на то, что астрофизик Нил Деграсс Тайсон, еще в мае 2009 года в беседе (см.ниже) на круглом столе Cosmic Quandaries в St. Petersburg College исключил практически любую возможность, встретив разумную жизнь, с ней поговорить, гипотетически я предполагаю три вероятных сценария развития событий.

Полная версия трансляции беседы на круглом столе Cosmic Quandaries в St. Petersburg College

Русская версия всей трансляции беседы на круглом столе Cosmic Quandaries в St. Petersburg College

Исторически, единственная вещь, которая ограничивает неравенство: это катастрофы.

Эпидемии, революции, крупные войны, распад государств — это то, что достоверно уменьшает экономические различия. Поэтому, первый сценарий — космополитический. Появление общего внешнего врага, возможно, единственная историческая возможность для становления идеологии мирового гражданства, где каждый человек важен, и все объединяются ради всего человечества.

Разумеется, это — самый оптимистичный сценарий для следующего скачка развития человечества. Ведь что мы сейчас имеем? Все технологии по большей части базируются на открытиях сделанных чуть более 50 лет назад. А новые технологии потребуют новых процессоры мощностей, к пределу которых мы почти подобрались. Закон Мура вот-вот перестанет работать, и даже последние эксперименты с графеном и медью только обещают подстегнуть возможности будущих CPU, но никак не гарантируют. Так что для технологического скачка потребуются серьезные совместные усилия. Не думаете же вы, что цивилизация, способная к межзвездным гиперпространственным путешествиям окажется глупее и примитивнее нас?!

Для чего нам понадобится ЛикБез 2.0, каким может стать технология дистанционного проектного образования, с которым сегодня только начинают работать США и Китай. Образование должно будет стать межязыковым, что наконец заставит производителей браузеров и читалок внедрить ПО автоматического перевода, доработать которое совместными усилиями не составит труда, если у нас не будет границ и требований государственной тайны для специалистов, ранее работавших против соседних правительств.

Также нам не помешает увеличить продолжительность жизни наших нынешних умов, ведь именно их опыт и знания позволяют нам совершенствовать технологии, а не толпы юных гениев-стартаперов, именами которых пестрят заголовки всех “британских” газет. Что плавно приводит нас ко второму сценарию — трансгуманистическому.

Еще совсем недавно на трансгуманистов держали за городских сумасшедших: считалось нормальным проходя мимо трансгуманиста нацепить тому бумажку с надписью “пни меня” или “я хочу жить вечно”, что было еще обиднее. Но в тот момент, когда вслед за достижениями Уотсона и Баева секвенирование ДНК стало массовой технологией, стало понятно, что проект HUGO был началом чего-то больше.

Безусловно, трансгуманизм не только про совершенствование человека, но в целом — про использований достижений науки и технологий на благо человечества. Этот сценарий не противоречит концепции космополитизма, но и не требует совместной работы всепланетарного масштаба. Однако плюшки, от достижений трансгуманистов, вероятнее всего достанутся всем, и помогут сберечь человечество, или хотя бы его часть.

И таким нехитрым путем мы дошли до третьего сценария развития — меритократического. В принципе, к нему мы движемся прямо сейчас в сторону пресловутой технологической сингулярности, которую обещают нам Google и их технический директор, известный футуролог, изобретатель и визионер — Рэй Курцвейл. Правда, обещая таблетку от старости в 2029 году, Рэй тактично умалчивает о том, сколько она будет стоить и кому достанется. Конечно, Конфуций каждый раз вертеться в гробу, так как его (и не только его) философию извратили как могли. Тем не менее, это последний сценарий для современного общества, хоть и крайне пессимистичный, наиболее вероятен.
 
На мой взгляд, сегодня никому нет дела до бедных стран, беженцев, проблем стран третьего мира, и нет никаких предпосылок для того, чтобы эта ситуация как-то изменилась даже с учетом угрозы тотального уничтожения всего населения Земли. 
 
Тот же Илон Маск не борется с социальными проблемами за забором Space X, он строит ракеты, чтобы можно было улететь на Марс, и там начать с чистого листа. Хотя может быть и стоило бы.

А пока пришельцы не прилетели, у нас есть только один шанс совершить эволюционный скачек для человечества. НАСА нужно немножечко больше приврать.

Они ведь уже разрисовывают в цвете снимки с телескопа Хаббл. Пусть уже кто-нибудь додумается пририсовать к следующему снимку НЛО.

Show your support

Clapping shows how much you appreciated Jin Kolesnikov’s story.