为什么说编辑真的是一个前现代职业

最近在听IT公论的早期节目，正好听到了100期李如一和Rio在讨论编辑的身份，以及“写作者和程序员，编辑和程序员管理者是可以对应的吗？”

真是个有趣的问题。话题是从一篇“Against Editors”的文章说起的，但听下来之后你会发现，即便在讨论当中，编辑也是个职能很模糊的人物，如果你在改错别字、逗句，语句通顺，那么你就是在做编辑了。如果你在保持 (修正)文章的文风，那么，你还是个编辑，如果你在策划你的出版物，约稿、选专题，那你还是个编辑。如果你再高屋建瓴一点儿，写写刊首语什么的，那么，你可能是个主编，chief editor.

这仅仅是个阶层问题吗？比如说，改错别字的是校对员，或者junior editor，策划选题是senior editor，最后一个阶层是主编。且不说在现实世界里，只要不是主编，基本上剩下的工作就是你一人全包了。就算真的有这一层层的人员设置，你也无法讲通，一个改错别字和语句通顺很出色的人为什么他的未来就是策划专题，一个策划专题很出色的人，为什么他的未来就是带团队，看财务报表，应付投资人。更何况这些分工在实际工作中区分的很模糊，简单来说就是乱来。

很难区隔具体分工的工种，有个比较方便的说法，叫做“手艺人”。因为要从头到尾的打磨，因为要保持初心，因为要全神贯注的与之交流，etc.不过在现代商业社会，手艺人的作品是很贵的，都是限量版，归为“艺术”一类。可惜编辑这个职业的诞生就是为了协作，与作者协作，与读者协作，大量产出可以在商业社会复制和流行的文字制品，它真的不是一个可以独立存在的工种。

所以编辑们，停止认为自己是“手艺人”或者“艺术家”吧。那是写作者的目标。

如果编辑必须存在的话，那么它应该是怎样的？因为互联网的发展，出版物从概念到本质都面临着目前来看并无头绪但是必须发生的根本性改变，那么和出版物对应存在的编辑身上并没有发生什么新鲜的事情。这个职业的合理性并没有被技术深入，在概念上也没有。

当然出版机构还是做出了努力的。比如把编辑分为策划编辑和文字编辑，后来又分为产品经理，但这些改动都是基于书还是纸质书，杂志还是分期出版的纸质杂志的基础上的，这种应急措施在出版物的合理性都不能确保的情况下到底要怎样make sense呢？它们只会成长为新的奇怪的存在。

回到最小化的编辑过程。一个写作者为什么需要编辑？1.需要有人给他一个创意；2.需要有人给他提供资源，人脉上的和知识/信息上的；3.需要有人做他的作品的早期用户和顾问，及时提出反馈；4.需要有人确保文章没有语法和字词错误，充当文章的质量检查员。

以上都是协作的具体过程，也回答了为什么(高质量的)写作不是一个人的事。

那么问题就是，以上的步骤真的不能被分工重组吗？如果分工重组，对写作者和最终的作品会不会更好呢？现代社会的发展正表现在职业的高度细分，但是编辑还是在做一种all in one package的事，这真的好吗？有无数人都见过编辑并不擅长但仍然努力去做某方面工作的情况吧？

有如层层分级，不如从职业的性质扩展细分，这样带来的可能是更多的大脑来协助与某一个作品的成功。这种不受身份约束的协作很可能更自由。事实上有很多行业正是这么做的。提供创意的人所做的工作是产品设计，提供资源的人可能是顾问，或者就是单纯能够集成各种信息和人脉的“联络员”，在写作过程就参与阅读和反馈，与写作者讨论文风、故事走向、阅读感受的人就是早期用户，最后的那个是质量检查员。既然可以用这样的方法去做一个产品，为什么不能去做一篇文章呢？

怎样细分和重组是个更加有意思的问题。记者/写作者-编辑-主编是个效率很低的线性结构，如果所有的协作角色可以放在一个盘子里更自由高效的组合呢？那么编辑是否应该存在这个问题也就不重要了。

Medium可以说就是在做部分这样的工作。通过share draft 的功能，但是这儿肯定还有更多可以做的事情，不仅仅是润色修改语句这么简单。当然Medium还有更多的事情要操心，如何publish，如何被发现，如果通过文章来沟通等等。

但总之，不再管现有的纸质出版物形式，不再管现有的编辑这种前现代的职业，就肯定会有更好的想法产生。