Pourquoi le fractionnement de revenu parental est injuste.

Voici deux couples stéréotypés:

A: Mario et Marianne sont mariés. Mario travaille à temps plein et gagne 150 000$ par année. Marianne reste à la maison, s’occupe des enfants, prépare les repas, fait le ménage. Stephen Harper les aime beaucoup.

B: Armand et Amandine sont amoureux. Les deux travaillent à temps plein et gagnent chacun 75 000$ par année. Ils partagent 50–50 les tâches ménagères et parentales, parce que c’est un stéréotype (dans la vraie vie, Amandine en fait un peu plus).

Présentement, Armand et Amandine payent moins d’impôts que Mario et Marianne. Stephen Harper trouve ça injuste. Il ne voit pas pourquoi leur famille paierait plus d’impôts alors qu’ils gagnent autant d’argent. Il propose une loi qui baisserait leurs impôts au même niveau qu’Armand et Amandine.

Justin Trudeau et Thomas Mulcair s’opposent à cette loi en pensant à la famille de Céline, mère célibataire. Céline n’a personne avec qui fractionner son revenu. L’argent de la baisse d’impôts va sans doute se financer en coupant dans ses services.

Mais ça ne touche pas au fond du problème. On pourrait tout aussi bien combiner le fractionnement du revenu avec une hausse d’impôts pour les riches. Mario et Marianne paieraient maintenant autant d’impôts qu’Armand et Amandine, mais ce ne serait plus aux dépens de Céline. Est-ce que ce serait juste pour autant?

Non. En fait, il y a une très bonne raison morale pour laquelle Mario et Marianne devraient payer plus d’impôts. Marianne n’est pas en vacances pendant que Mario est au travail. Elle travaille très fort, au contraire, à s’occuper des enfants et de l’environnement familial. Son travail enrichit la famille tout autant que celui de son mari, même s’il n’est pas rémunéré en argent.

C’est la vraie raison pour laquelle Armand et Amandine devraient payer moins d’impôts que Mario et Marianne. Ils doivent se démener pour s’occuper des enfants et effectuer les tâches ménagères dans le peu de temps qui leur reste après leur boulot respectif. Ils sont réellement moins riches, même s’ils gagnent autant d’argent.

Le projet de loi de Harper est donc doublement injuste. Il est injuste envers Céline, parce que c’est une baisse d’impôts pour les riches, et envers Armand et Amandine qui paieront plus que leur juste part. Mais le sens de justice des Conservateurs a toujours été difficile à saisir.

Welcome to a place where words matter. On Medium, smart voices and original ideas take center stage - with no ads in sight. Watch
Follow all the topics you care about, and we’ll deliver the best stories for you to your homepage and inbox. Explore
Get unlimited access to the best stories on Medium — and support writers while you’re at it. Just $5/month. Upgrade