Открытое письмо Майнерам биткойнов
(Click Here for the English Version of “An Open Letter to Bitcoin Miners”)
Уважаемый биткойн Майнер,
Меня зовут Дональд, и я являюсь инвестором Биткойн.
Я купил свой первый биткойн в 2013 году и активно участвую в форуме Bitcointalk с марта 2014 года. Я также владелец малого бизнеса, который фактически использует биткойн для денежных переводов, а также я обладаю дипломом в области компьютерных наук.
Поскольку инвесторы Биткойн и майнери (шахтеры) нуждаются друг в друге, чтобы добиться успеха, я хотел взять минутку, чтобы обратится к вам, и отправить искреннее сообщение от «реального Биткойнера».
Я немедленно перехожу к главному:
Я обеспокоен. Я считаю, что нам срочно нужно найти масштабирующее решение, и я считаю, что лучшим решением является увеличение размера блока (blocksize).
По крайней мере, выслушайте меня.
Почему вы должны слушать Меня?
Существует огромное количество дезинформации, нечестности и политических программ, связанных с Великой дебатов по масштабированию. Ситуация серьезная и здесь многое поставлено на карту.
Я у меня нету никаких особых интересов. Никто не платит мне, чтобы я написал это. Я не являюсь разработчиком каких-либо биткойн проектов, но я хорошо разбираюсь в теме масштабирования, потому что я слежу за ней в течение некоторого времени, и я достаточно хорошо разбираюсь в технических деталях.
Я слышал все аргументы со всех сторон дискуссии, и я хочу дать вам мое честное, беспристрастное, нефильтрованное понимание ситуации.
Начнем в начале
В 2008 году Сатоши Накамото опубликовал статью под названием «Биткойн: одноранговая электронная система наличных денег». Все знают об этом, но точное название должно быть повторено, потому что сегодня даже самые основные грани биткойн оспариваются. Должен ли Биткойн быть «наличными» или вместо «цифрового золота»? И если мы будем следовать плану Сатоши, действительно ли он станет равным равному?
Эти вопросы возникают не столько из беспристрастного расследования, сколько из предвзятой повестки дня. Это было бы немыслимо несколько лет назад, но теперь все стало настолько политическим, что некоторые люди даже захотят переписать Биткойн с белого листа.
(Попытка переписать историю всегда была излюбленной тактикой тиранических элит.)
Видение Сатоши для масштабирования биткойнов
Независимо от того, «на чьей стороне» дискуссий по масштабированию, вы не должны спорить, что Сатоси всегда планировал и выступал за простое масштабирование по цепочке.
Когда его спросили, как биткойн будет масштабироваться до уровня Visa, он сказал:
Задолго до того, как сеть достигнет такого большого размера, которая будет безопасно для пользователей использовать упрощенную проверку платежей (раздел 8), для проверки двойных расходов, для чего требуется только цепочка блоков заголовков или около 12 КБ в день. Только людям, пытающимся создать новые монеты, нужно будет запустить сетевые узлы. Во-первых, большинство пользователей будут запускать сетевые узлы, но по мере того, как сеть станет выше определенной точки, специалистам, специализирующимся на серверных фермах специализированного оборудования, придется все больше и больше миновать. Ферма серверов должна иметь только один узел в сети, а остальная часть ЛВС будут соединяться с тем узлом.
Ширина полосы пропускания может быть не столь высокой, как вы думаете. Типичная транзакция будет около 400 байт (ECC достаточно компактна). Каждая транзакция должна быть транслировать дважды, так что скажем, 1 КБ за транзакцию. Виза обработала 37 миллиардов транзакций в 2008 году или в среднем 100 миллионов транзакций в день.
Это означает, что многие транзакции потребуют 100 ГБ полосы пропускания или размер 12 DVD или 2 HD-фильмов качества, или около 18 долларов США пропускной способности в текущих ценах.
Если бы сеть стала такой большой, потребовалось бы несколько лет, и к тому времени, отправка 2 HD-фильмов через Интернет, вероятно, не показалось бы большой проблемой.
Сатоси Накамото
Тревожно, эта простая цитата из Satoshi была модерирована (удалена) со страницы reddit r / bitcoin. Я скоро вернусь к проблеме цензуры.
Другим важным фактом является то, что текущий предел блокировки в 1mb был предназначен для временной меры. Это было то, что «все» знали до того, как дебаты стали политизированными.
Сатоши также предоставил средства для повышения лимита со своей знаменитой цитатой:
Его можно поэтапно ввести в действие, например:
если (номер_блока> 115000)
Maxblocksize = largelimit
Вот еще одно объяснение от Сатоши, в электронном письме Майку Херну, о том, почему Биткойн никогда не сталкивается с масштабирующим потолком.
Конечно, Сатоши не Бог. Дело не в том, чтобы обратиться к его авторитету, а просто для того, чтобы помнить, что биткойн всегда имел план масштабирования с самого начала.
… Но у «Core Devs» были другие идеи.
История текущего поколения разработчиков биткойн-ядра уже обобщена и описана в другом месте.
Были даны разъяснения относительно непроизводительных конференций по масштабированию, разорванных Гонг Конских соглашений и т. д., но это должно быть предельно ясно всем, исходя из лет их поведения (и даже их собственных слов), что группа Core не хочет для масштабирования биткойн с простым увеличением размера блока.
Фактически, они (и их сторонники) сделали все возможное, чтобы предотвратить это, включая массовую цензуру.
Их основные аргументы следующие:
- Проблему повысить лимит сложно, потому что для этого требуется hard fork, которую трудно скоординировать.
- Узлы биткойнов должны быть настолько недорогими, чтобы их можно было использовать, в противном случае угроза децентрализации Биткойн будет поставлена под угрозу.
- Без ограничения размера блока биткойн не будет защищен, как только субсидии (блокировка вознаграждений) уменьшатся.
Ни у одного из этих аргументов нет достаточных заслуг, чтобы предотвратить увеличение блокировки
Я не говорю, что аргументы полностью без заслуг. Немногие вещи в жизни всегда на 100% черно-белые. Но мы должны взвесить достоинства этих позиций против альтернатив и против других факторов в экосистеме Биткойн.
Давайте возьмем по одному:
«Hard Forks опасны» Миф
Это был важный разговорный момент в 2014–2015 годах. Однако, правда состоит в том, что Hard Fork (HF) не обязательно опасны, особенно если они происходят с явным большинством хеширующих мощностей, поддерживающих обновленные консенсусные правила.
Предыдущая группа разработчиков, включая Gavin Andresen, Jeff Garzik и Mike Hearn, поддерживала обновление биткойн c Hard Fork.
Первоначально обсуждалось, будет ли новый максимальный размер блока 2 МБ, 4 МБ или 8 МБ. То, что начинается как незначительное различие мнений между майнерами, каким-то образом превратилось в мощного мема, что консенсус в отношении масштабирования будет трудным.
Разработчики начинают добавлять собственные мнения о Hard Fork, создавая дополнительные трения. Да, легко утверждать, что есть спор, когда вы среди тех, кто спорит!
У Core нет официальных руководящих должностей и структуры управления. Из-за этого было легко оправдать бездействие, просто заключая, что «консенсуса нет». И так как они контролируют репозиторий ссылочного кода, их отказ поднять лимит влияет на всех остальных.
На практике у Core есть лидеры. Как еще можно объяснить, что segwit был включен в код (даже если он не активирован) практически без публичных дебатов?
На стороне примечания, выдающиеся разработчики Core отрицали, что Core решает, какой код публикуется, и отрицали, что есть какое-либо лидерство. Это пример постоянной дезинформации, которая генерируется ежедневно.
Вернуться к вопросу HF:
У многих altcoins, таких как Monero, есть обычные Hard Fork. Координация между основными игроками в экосистеме не является большой проблемой, если все находятся на одной странице.
До сих пор я не слышал о какой-либо проблеме, с которой Altcoin выполнял обновление сети с помощью Hard Fork. Таким образом, есть доказательства того, что их можно сделать безопасно.
Кроме того, если Core признает в своей «дорожной карте», что в конечном итоге необходимо увеличить размер блока, то почему бы не сделать это сейчас, когда это крайне необходимо? Нет логической причины, по которой это было бы более рискованно сейчас, а не позже.
Мифы о децентрализации
На самом деле существует несколько мифов, связанных с вопросом децентрализации. Давайте обратимся к очевидным:
Самым смешным является идея «все пользователи должны работать с полными узлами».
Как объясняли другие, в сети нет безопасности, обеспечиваемой «полными узлами» не-майнировая. Только интеллектуальные узлы защищают и расширяют распределенный регистр Bitcon.
В этом документе объясняется, почему большинству пользователей не требуется запускать полные узлы:
Можно проверить платежи без запуска полного сетевого узла. Пользователю нужно только сохранить копию заголовков блоков самой длинной цепи доказательств работоспособности, которую он может получить, запрашивая сетевые узлы, пока он не убедится, что у него самая длинная цепочка, и получить ветвь Merkle, связывающую транзакцию с блоком. Он не может проверить транзакцию для себя, но, привязав ее к месту в цепочке, он может увидеть, что сетевой узел принял ее, а блоки добавлены после того, как она еще раз подтверждает, что сеть приняла ее … … Предприятиям, которые получают частые платежи, вероятно, все равно захотят запустить свои собственные узлы для более независимой безопасности и более быстрой проверки.
Идея о том, что много немаркированных полных узлов сделает сеть более децентрализованной (потому что они могут удостовериться, что майнеры работают правильно) ошибочна, потому что клиент SPV уже может запрашивать узлы сети. Как правило, проблема была бы только в том случае, если большая часть узлов была нечестной, в этом случае Биткойн был бы уже сломан.
Более актуальной проблемой является то, что по мере того как узлы становятся более дорогими, в конечном итоге только крупные корпорации будут запускать узлы. Верно, что стоимость узла будет увеличиваться с течением времени по мере роста сети. Тем не менее, возможности хранения, пропускной способности и обработки также постоянно растут.
Не менее важно: к моменту увеличения пропускной способности — скажем, от 3 TPS (транзакций в секунду) до 30 TPS — сеть будет настолько большой, что она, вероятно, не будет децентрализованной, даже если она будет стоить дороже узел.
При 3000 TPS Биткойн будет доминировать во всем мире и использовать миллионы датацентров и серверов, доступных во всем мире. Это всегда был план.
Альтернативное видение биткойнца держит риски децентрализации, которые неправильны
Многие пользователи не осведомлены о рисках децентрализации, связанных с видением биткойнов в узком и мелкоблочном секторах. Видение Core для Bitcoin заключается в преобразовании одноранговой системы оплаты в какую-то расчетную сеть.
Хотя это позволило бы снизить затраты на узлы, большинство пользователей были бы экономически вынуждены покинуть основную цепочку, потому что они не могут конкурировать с учреждениями за вознаграждение. Затем им нужно будет получить разрешение от доверенных сторон.
На мой взгляд, это представляет гораздо более опасную форму централизации, чем более крупные блоки и дорогие узлы.
Вознаграждения — Миф провала рынка
Третий основной аргумент концепции малого блока заключается в том, что в конечном итоге блокирующие вознаграждения будут исчерпаны, а плата за добычу будет единственным источником обеспечения безопасности. Затем они утверждают, что, не ограничивая предложение трансакционным пространством, майнеры будут безнадежно застигнуты ценовой войной в виде трагедии ценового разрыва, при этом пользователи будут платить гонорары за дно, что приведет к краху коммерческой майнерам.
С этим аргументом есть несколько проблем.
Прежде всего, существует естественный рынок для всех благ и услуг в мире. Там было много ценовых войн, но ничего с высоким спросом никогда не прекращается.
Озабоченность тем, что hashrate станет слишком низкой, основана на нескольких предположениях и переменных, включая количество ежедневных транзакций, готовность пользователей ждать подтверждения, готовность пользователей платить небольшие суммы, поведение майнеров, тарифные политики, установленные различными кошельками, возникший консенсус по приемлемым тарифам в майнер сообществе и другие факторы, в том числе то, что на самом деле является «слишком низким» из сети hashrate в первую очередь.
Гипотетический отказ естественного рынка вознаграждения зависит от всех этих предположений, сочетающихся с неблагоприятным результатом, а также от неспособности системы добровольно адаптироваться к любым из этих факторов.
Но, безусловно, самая главная причина того, что этот аргумент является байкой, состоит в том, что пройдет большинство десятилетий, прежде чем большинство субсидий фактически исчезнет.
Чистая глупость: перепланировка будущего, игнорируя неотложные проблемы сегодня
Зачем реализовывать план, который может помочь Биткойн через 20–30 лет, если он требует, чтобы вы повредили пользовательский опыт и подорвали принятие и сетевой эффект Биткойн сегодня?
В случае биткойнов совершенно необязательно заранее планировать заранее, и деструктивные последствия уже видны.
Это самая большая причина, по которой позиция Core должна считаться неприемлемой. Даже если их аргументы заслуживают внимания, более важно сохранить Bitcoin здоровым прямо сейчас, оставаться конкурентоспособным и поддерживать рост пользователей, а не предотвращать проблемы, которые могут произойти или не произойти позже.
Хуже того, эти планы профилактики работают в прямом противоречии с краткосрочными целями!
Это не менее безумно, чем требовать лежащего в постели пациента больницы, остро нуждающегося в отдыхе, немедленно выйти на улицу и начать бегать кругами, потому что «упражнения помогут вам жить дольше».
Что относительно Segwit?
Насколько я понимаю, на «встрече в Гонконге» майнеры согласились с Segwit PLUS увеличить размер блока жестких соединений, потому что они не доверяли команде Core достаточно, чтобы предлагать удовлетворительное масштабирование своевременно.
Я думаю, что их решение было разумным. Core нельзя доверять. Однако, если Core передумал сегодня и согласился на 2MB + Segwit, я бы поддержал это как компромисс, чтобы выйти из тупика.
Они, кажется, не хотят этого делать.
Так как майнеры не желают принимать segwit самостоятельно, и поскольку Core не будет компромиссным, единственной логической альтернативой являются большие блоки, что является лучшим вариантом невзирая.
Что хочет Core
Вы можете удивиться: как это возможно для людей столь же интеллектуальных, как разработчики Биткойн-Core, чтобы не видеть очевидных ошибок в их мышлении?
Известная цитата американского автора Аптона Синклера приходит на ум:
Трудно заставить человека понять что-то, когда его зарплата зависит от того, что он не понимает ее!
Группа Core и их сторонники хотят изменить Биткойн в расчетную сеть. Они будут отрицать это, но, на мой взгляд, все их действия указывают на этот логический вывод.
Вот почему они против цепного масштабирования, и почему segwit предлагает как можно меньше этого, поддерживая их рассказ «HF — плохой».
Кроме того, я считаю, что они также хотят контролировать общественное мнение, используя ключевых людей, их коллег и политику умеренности на различных платформах, и с армией троллей.
Они также запугивают и наказывают предприятия, которые не попадают в линию. Например, coinbase.com был исключен из bitcoin.org для поддержки Bitcoin XT вместо Core клиента.
Несмотря на эти махинации, компании поддерживают большие блоки и масштабирование по цепочке
Самое главное, они хотят напугать вас, майнеров, в надежде, что сообщество действительно не хочет больших блоков, и если это, если вы нанесете большие блоки, вы будете разведены до бесполезной монеты и уйдете с бесполезными ASIC.
Не позволяйте им запугивать вас.
Что хотят пользователи
Большинство пользователей просто хотят использовать биткойн. Они не хотят медленного подтверждения и высоких сборов. Большинство биткойнеров, использующих биткойн, часто понимают проблемы и поддерживают большие блоки.
Несмотря на все троллинг и пропаганду, пользователи, контролирующие фактические монеты, в подавляющем большинстве голосуют за план масштабирования Сатоши.
«Рынок здоровой платы» уже нездоров
Даже если в настоящее время централизованно планируемый рынок пошлин является хорошей идеей, его плохо управляют. «Здоровый» рынок вознаграждения должен стремиться обеспечить адекватный комиссионный доход и в то же время обеспечивать хороший пользовательский опыт и способствовать росту сети и абонентской базы.
В то время как доходы от майнеров, безусловно, достаточны, пользовательский опыт сильно деградирует из-за медленных подтверждений и высоких сборов, и это определенно не привлекательно или не способствует росту базы пользователей.
Если сохранить размер блока в 1 мб, это был эксперимент, чтобы увидеть, как будет развиваться рынок комиссионных, он уже сыграл свою роль. Чтобы сборы на уровне конкурентов с другими монетами, предложение должно догнать спрос (мы должны увеличить размер блока). Но эти разработчики, похоже, не заинтересованы в этом. Они предпочли бы продолжить свою повестку дня, а не обслуживать пользователей.
Что относительно Биткойн как хранилище ценности или как «Цифровое золото»?
Самое замечательное в биткойне — это то, что он может быть как денежной платежной системой, так и ценным золотом. Эти два аспекта усиливают друг друга.
Подвергаясь пропаганде, что Биткойн не может масштабироваться как электронная наличность, некоторые пользователи сказали: «Все в порядке. Я в порядке, когда биткойн — это только цифровое золото ». Проблема с этим мышлением заключается в том, что биткойн имеет конкуренцию.
Если другая монета полезна для хранения стоимости и дешевой торговли, это серьезно подорвет привлекательность Bitcon для инвесторов. В то же время он значительно снижает спрос на фактическое использование.
Конечно, возможно, что биткойн может выжить в той или иной форме как цифровое золото, но это будет в огромном невыгодном положении.
Небольшие блоки уничтожают доход от майнеров
На первый взгляд, идея о том, что небольшие блоки являются плохими доходами от майнеров, может показаться некорректной, поскольку ставки платы недавно выросли в зависимости от спроса на транзакции Биткойн, опережая предложение пространства в блоках.
Однако эта тенденция не может продолжаться долго, так как пользователи будут платить очень много. В то же время, новые пользователи и новый спрос отключаются от экосистемы.
По аналогии: кто больше зарабатывает — фермер в городе «А» продает молоко от одной коровы? Или фермер в городе «Б» продает молоко от 8 коров? Горожане в «А» могут заплатить больше за бутылку, но за это им придется заплатить. Они начнут пить что-то другое, меньше пить молоко или импортировать свое молоко из другого города.
Биткойн-майнеры просто не могут удовлетворить требования пользователей за вознаграждение, которое они готовы разумно заплатить, если блоки ограничены до 1 МБ … и пользователи найдут удовлетворительные альтернативы, которые быстро становятся в изобилии.
В конечном итоге ситуация станет еще хуже, если Core будет разрешено создавать «решения второго уровня», потому что эти решения, вероятно, не будут бесплатными, и они будут дополнительно поглощать деньги, которые пользователи готовы потратить, чтобы совершить сделку.
Это будет плохо для майнеров, и плохо для сетевой безопасности. Это сделает биткойн еще менее конкурентоспособным, и деньги уйдут из экосистемы.
Цена всегда отстает от фундамента
Легко смотреть на высокую цену Биткойн и думать, что все в порядке. Если дела идут так плохо, почему цена не падает?
Но, цена не всегда отражает основные принципы рынка в краткосрочной перспективе.
В конечном счете, основы всегда диктуют направление рынка. Daytraders являются плоскими в конце дня. Спекулянты приходят и уходят. В конечном счете, именно долгосрочные инвесторы и неспекулятивный спрос определяют цену.
Фундаментальная ценность Биткойн связана прежде всего с его полезностью в качестве платежной системы. Если эта система перестанет быть полезной, биткойн перестанет быть ценным.
Время действовать. Давайте помогать биткойнам расти снова.
Всегда лучше исправить проблему, прежде чем она станет слишком большой. Как говорится, «унция профилактики стоит фунта лечения».
Если мы подождем, пока цена биткойнов не упадет, потому что биткойн непригоден для использования в качестве валюты, будет слишком поздно. Мы бы уже потеряли серьезный импульс, рынок, пользователей, репутацию и торговцев.
Это уже происходит, но есть еще время действовать.
Я призываю вас: не будьте благодушны.
Ты майнер. У вас есть сила. Начните сигнализацию для больших блоков сегодня, и давайте сделаем так, чтобы биткойн сказал # 1.
Помощь украшает слова
Если вы не майнер, а заинтересованный инвестор, как я, то, пожалуйста, распространяйте это сообщение повсюду и спрашивайте майнеров и пулов, которые вы знаете для больших блоков.
