Diversidad o Ideología

Iniciare mi comentario,sin sesgo político ni religioso,solo lo haré desde el punto de vista de la “ley” imperante hoy en Chile,por lo cual copio textual lo que dice el articulo N° 365 del Código Penal Chileno,el cual quiere abolir el Movilh ,veamos la primera parte:

El artículo, promulgado en noviembre de 1874, versaba sobre las prácticas de sodomía y las tipificaba como delito. Para los culpables se estipulaba una pena de presidio menor en su grado medio; es decir, un rango entre los 541 días y los 3 años de presidio. Durante el siglo XIX, las causas criminales por sodomía aumentaron con respecto al periodo colonial y se concentraron principalmente durante el último tercio de dicha centuria. En los juicios realizados por sodomía, incluso se realizaban exámenes médicos al ano y al recto de los imputados para poder determinar la veracidad de las acusaciones de sodomía existentes en su contra.

En su redacción original, dicho artículo se mantuvo vigente por más de 120 años. Sin embargo, durante el gobierno de Patricio Aylwin, en 1994 comenzaron los primeros intentos por modificar dicha ley, pero sólo en 1999 se logró eliminar el carácter de delito de las prácticas homosexuales entre adultos.

Mi comentario respecto a la primera parte :

Soy de la idea que cualquier ser humano puede expresar sus ideas y voluntades desde la base del respeto y la tolerancia( cosa que actualmente en Chile no existe o bien esta perdida), si me refiero a la primera parte del Articulo N° 365,es simplemente anticuado,ya que es sabido por todos que la homosexualidad es algo que existe y que se acepta (no es obligación para nadie aceptarla,así como tampoco es obligación para nadie convertirse a alguna religión) ,pero no por un concepto religioso o ideológico,simplemente por que existe,y quienes la practican están en su derecho,mientras sea entre adultos y bajo consentimiento mutuo,al igual que las relaciones heterosexuales,por lo tanto,como dice el texto anterior ,haber encarcelado personas por este motivo,no tiene sentido,ya que estas practicas son tan antiguas como la misma humanidad,desde Roma y Grecia.Ahora bien eso igual deja duda con respecto al modelo de familia que critica el Movilh,por que hasta donde he leído,el modelo homoparental o lesboparental probablemente en esa época no existía,o bien se daba uno que otro caso,que para la época no era trascendente( si el lector tiene el dato,favor hagamelo llegar),por lo tanto y con todo el respeto del mundo,creo que este es uno de los flancos delgados de la postura gay,ya que desde las cavernas los seres humanos hemos estado conformados por,Padre-Madre e hijos, eso no quita que este modelo se haya re configurado a través del tiempo, en solo madre e hijo,pero así y todo el modelo lesbo u homoparental es algo nuevo,quizás ,cuando transcurran muchos años mas,sea algo considerado normal,en la actualidad es un tema complejo,aunque algunos lo quieran disfrazar como normal,ya que existen demasiados artículos y estudios a favor y en contra ,por lo tanto es muy debatible,pero se debe debatir desde la tolerancia cosa que lamentablemente estos días no se ha visto en Chile desde los que apoyan la diversidad,por lo tanto,pienso que las personas LGTB pueden hacer sus cosas,evitando la presencia de niños,ya que no creo que sea imprescindible tener que mostrar la homosexualidad a niños menores de 10 años que no tienen la menor idea de que es y que significa ser gay o lesbiana,lo digo por que tengo sobrinas de esa edad y menores y de verdad no saben ni se interesan en los temas que muestra constantemente el Movilh en Chile

Ahora copio textual la segunda parte del articulo N° 365 :

Art. 365. El que accediere carnalmente a un menor de dieciocho años de su mismo sexo, sin que medien las circunstancias de los delitos de violación o estupro, será penado con reclusión menor en sus grados mínimo a medio. Código Penal de Chile, 12 de julio de 1999.

Bien,aquí la cosa cambia radicalmente; si bien es muy entendible que el Movilh quiera abolir la primera parte del codigo,ya que daña su integridad,en la segunda parte es donde en lo personal me afloran muchas dudas que creo que otros no ven,por falta de lectura o por practicar el deporte de la ideologia,me refiero a repetir y parafrasear lo que dice el manifiesto sin cuestionar nada o como alguno cristianos que dejan mal puesta su idea del mundo al basar todas sus opiniones en lo que dice la biblia y no lo que opinan ellos libremente, mi duda es la siguiente y para eso copiare la primera linea del texto :

Art. 365. El que accediere carnalmente a un menor de dieciocho años de su mismo sexo

Mi opinión, el texto esta indicando que si alguien accede a un menor de 18 años de su mismo sexo ….aqui esta la duda,se dice y se repite( como loro) que el Movilh busca la inclusion de los niños trans,a los que se consideran gay o lesbiana protegerlos de las dicriminacion,desde mi punto de vista me parece mas que razonable,lo que no me parece razonable es que por un lado se busca la proteccion y por otro abolir algo que desde mi perspectiva tiene mucha razon, y fundamentare con una pregunta :¿un padre o madre,un matrimonio en su sano juicio,permitiria que su hija o hijo heterosexual menor de 18 años,tuviera encuentros carnales,intimos con personas que les doblen la edad ? y hago la siguiente pregunta para que se me entienda ¿algun padre o madre o matrimonio,en su sano jucio,permitiria que su hija lesbiana o su hijo homosexual,menor de 18 años,tuviera encuentros carnales,intimos con personas del mismo sexo,solo por que hay que respetar la diversidad?,por que hago estas preguntas,por que me imagino que quien este leyendo este texto,me puede decir que los chicos hacen cosas que los padres nunca se enteran y creo sano el planteamiento,pero ¿cual es su postura,cuando algun principe Arabe o de algun pais con una cultura muy distinta a la nuestra, se casa con una niña de 10 años y la toma sexualmente? ¿aberrante? por supuesto,entonces desde ese punto de vista ¿ por que abolir algo que en terminos muy sencillos esta protegiendo a chicos gay o lesbianas de ser seducidos por personas mucho mayores ?,si sin tener un parrafo legal somos capaces de proteger a nuestros niños,indicandoles que nadie los puede tocar sin su consentimiento ¿por que abolir la segunda parte del articulo 365 dejando a los chicos gay o lesbianas con la puerta abierta para que sean seducidos,ostigados,violentados por personas mayores de su mismo sexo? pienso esto por que si los heterosexuales somos violentos,mentirosos etc,que hace a la comunidad gay diferentes, si son tan humanos como los heterosexuales,tambien se alcoholizan,se drogan y engañan a sus parejas,incluso pueden cometer homicidios …

Dejo claro que esta es una opinión sin sesgo político o religioso

saludos

Jorge

Show your support

Clapping shows how much you appreciated Jorge Patricio Rozas’s story.