480, 720, 1080, 2160, 4320, ¿8640?

Hace menos de una semana Sharp lanzó un pedido desesperado de financiación de sus pasivos en Japón porque la compañía se va achicando y sus pérdidas se agrandan considerablemente. ¿Cuál fue una de las brillantes ideas que se les ocurrieron a sus técnicos? Lanzar un seudo 8k (para colmo hablando como si realmente lo fuera), mediante el artilugio de agragar un subpixel para la gama de los naranjas, ocres y amarillos, que se agrega a la tríada R, G y B del píxel. El impacto fue que aumentó considerablemente el endeudamiento de Sharp con uno de esos inventos que pasarán al olvido más rápido que pronto.

Hasta ahora, los beneficios del 4k sobre el 1080p aparece unicamente en los papeles (ver artículo sobre el funcionamiento de la vista humana). En realidad el 4k tiene cuatro veces más píxeles que el 1080p, lo que debería significar una imagen mucho más clara, pero hay un par de cositas a tener en cuenta antes de hacer el upgrade de todos nuestros cacharros a 4k.

La TV 4k tiene mejor resolución si el contenido es 4k desde la captura hasta el almacenamiento y no un up scaling de 2k a 4k.
La distancia a la que el espectador se siente del centro de la pantalla es fundamental para ver o no el mejoramiento de la imagen.
Muchos cines todavía no han amortizado sus proyectores digitales 4k, por lo que esta resolución no está en los planes de las empresas exhibidoras.
Ocurre también que muchas salas siguen exhibiendo copias en fílmico que cuando son nuevas, en el mejor de los casos, si las lámparas son nuevas, reflectores, condensadores y ventanillas están impecablemente limpios pueden entregar 1,2k en las primeras 100 pasadas, por lo que el 4k pasado a fílmico es impensable por lo menos fuera de USA.

4k nativo vs 1080p nativo

Hay otro problema en la exhibición cinematográfica que es muy serio. Las imágenes en 4k lucen más suave y menos contrastadas que las de 2k, por la mayor resolución de luminancia y crominancia. Eso implica menos estructura de la imagen a pesar de que contenga más detalles (que a una determinada distancia se pierden), y una mejora considerable y realmente visible de la gama de colores. Si se trata de un “upscaling” de 2k a 4k, lo que va a ocurrir es que se dividan y se repliquen lo 2 millones y pico de píxeles de la imagen 2k para convertirlos en 8 millones, pero no significa que vayan a hber más detalles, sino todo lo contrario: más smoothness y menos estructura.

La industria cinematográfica es la más entusiasta, porque los vendedores de humo… (perdón!) …de equipos le dicen a los DF que ahora sí están cerca del nostalgiosamente recordado fílmico, y lo van a estar más cuando se llegue a los ansiados 8k, con el cual lo van a superar. Todo lo cual es absolutamente cierto, pero si se respeta a rajatablas la cadena de los 4k, 8k o los experimentales 12,5k.

El contenido original en 4k requiere de un almacenamiento considerablemente superior y se está trabajando con mucho esfuerzo para lograr un sistema de compresión con algoritmos actualizados en comparación a nuestro venerable MPEG. Por ahora el 4k original es todavía bastante escaso, y lo que se genera en los pocos estudios de TV que tienen 4k nativo en toda su cadena, no justifica el gasto a no ser que tengas la pantalla de la tele bien cerca. Con las mini salas de cine estaría fenómeno, pero una mini sala no amortiza un proyector 4k antes de que salga el 8k o eventualmente se haga el salto al 12,5k.

1080p upscaled a 4k vs. 1080p nativo

Para exhibir tanto en salas cinematográficas, como en Bluray o cable material de 4k se está recurriendo al 2k nativo y se lo somete a un procedimiento de upscaling que divide cada pixel en 4, para llenar una pantalla de 8,3 millones de píxeles con una imagen original de 2 millones y algo. La información no se incrementa, sino que se divide por lo que la imagen es similar.

La distancia de visionado.

Tener un display a 4k con contenido genuinamente 4k no es suficiente porque hay límites en que nuestros ojos, por buena vista que tengamos, no podemos percibir por cuestiones anatómicas y fisiológicas. Si uno se sienta del primer tercio de la sala de cine para atrás o demasiado lejos de la pantalla de la tele 4k no vamos a ver la diferencia de detalles entre 4k y 2k. Esto significa que si uno se sienta muy lejos en la sala de cine o en su casa la imagen va a lucir tal cual otra de menor resolución. Esto era parte de la magia del cine en fílmico en las grandes salas: hacernos creer que tenía más resolución que la que realmente podía desplegar.

Esta tabla está basada en la capacidad de resolución de detalles de un individuo con una visión 20/20. Para usar esta tablita vean la distancia de visionado en la columna izquierda (y) y la diagonal de la pantalla en el eje horizontal (x). Quien tenga ganas puede seguir agrandándola ya que la respuesta es lineal. Si la relación de distancia a pantalla está en la zona blanca, no verán la diferencia, si está en la zona azul, sí la verán y serán muy afortunados de tener una casa inmensa o una sala de cine de tamaño aceptable. No quiero decir que no vayan a ver ninguna diferencia, pero va a ser poco significativa excepto por la resolución de los colores cálidos.

Conclusión

Traten de invertir en mejores ópticas, más luminosas, con menos aberraciones en las esquinas, cámaras con sensores más grandes y el proceso manténganlos con la mejor calidad posible de punta a punta. Por ahora los broadcasters deben terminar de ascender a 2k, como para pensar en una mayor resolución que no les va a agregar más audiencia.

Un último comentario. ¿Han visto los documentales de la BBC en HD? Están registrados y procesados en 720p y parece que salieran de la pantalla. Eso es calidad de punta a punta.