EDITAR EL CÓDIGO GENÉTICO: JENNIFER DOUDNA LO HIZO POSIBLE.

Publicado en 1843magazine, de THE ECONOMIST. Por Tom Whipple | August/September 2018.

Esta historia comienza hace casi cuatro mil millones de años, cuando la Tierra era solo otra roca en otro sistema solar. En una piscina de lodo en esa roca, sucedió algo asombroso. Una molécula larga y filamentosa encontró la manera de copiarse a sí misma. Las moléculas similares llevarían más adelante el código que permitiría a las formas de vida crecer, digerir, correr, respirar, leer y lanzar cohetes a la Luna. Pero por ahora, esa molécula solo sabía cómo hacer algo único e importante: reproducirse. Este fue el momento en que surgió la vida. Desde entonces, a medida que cada organismo viviente se ha multiplicado, los códigos de vida se han alterado en los más pequeños incrementos generación tras generación, extendiéndose a través del tiempo. La mayoría de estas mutaciones han tenido poco impacto. Muy, muy ocasionalmente, han sido extraordinariamente útiles. La suma de millones de minúsculas modificaciones a lo largo de miles de millones de generaciones ha dado a algunos organismos la capacidad de sobrevivir en el agua, la tierra, el hielo o el desierto. Les han ayudado a vencer la enfermedad, a ser más fuertes, más rápidos, a volar. A lo largo de los eones del tiempo biológico, este proceso ha llevado a un organismo en particular, nosotros, a desarrollar cerebros grandes, desarrollar pulgares oponibles y comunicar ideas complejas. Hemos dominado el fuego, las herramientas y la tecnología. En el gran lapso de la evolución, esta transformación ocurrió hace apenas una fracción de segundo. Grado a grado continuamos cambiando. Hace seis años, un grupo de esos organismos altamente evolucionados resolvió cómo reducir el tiempo evolutivo. Científicos en laboratorios a ambos lados del Atlántico descubrieron una forma de manipular los ciegos tropiezos de mutaciones aleatorias. A través de una prueba meticulosa después de la prueba y no de una pequeña fortuna, encontraron una manera de editar el código de la vida: modificar la información que hace que nuestros ojos sean azules, con los músculos fuertes o con un coeficiente de inteligencia alto. Los humanos habían avanzado tanto que finalmente pudimos controlar nuestra propia evolución. Jennifer Doudna, uno de esos científicos, no fue la primera en editar genes o modificar genéticamente un organismo. Pero la herramienta que su equipo descubrió hizo que un proceso previamente minucioso y costoso fuera más simple y utilizable por casi cualquier persona. Doctores completos se pasaron una vez cambiando un solo gen para hacer un ratón mutante para la investigación. El momento eureka llegó en 2012. Doudna recuerda el instante en que se dio cuenta de lo que había encontrado. Ella estaba en su oficina en lo alto de la bahía de San Francisco y su estudiante de posgrado, Martin Jinek, estaba en la pizarra. “Fue un hermoso día de California. Estaba mirando hacia el otro lado y vi el Golden Gate Bridge “, dice Doudna, señalando hacia la ventana:” El sol entraba a raudales, Martin estaba escribiendo en la pizarra “. Carrera a carrera comenzó a esbozar una versión simplificada de un mecanismo molecular previamente desconocido que las bacterias usan para combatir infecciones. El dispositivo tenía un nombre desgarbado, CRISPR-Cas9. Pero ahora se dio cuenta de que su función era supremamente elegante: cortaba el ADN de los virus invasores. Lo que hizo que ese descubrimiento fuera importante fue que la herramienta también podría programarse para cortar ADN de cualquier tipo. El equipo de Doudna había resuelto cómo editar el genoma de todos los seres vivos, incluso los humanos. Sentada junto a la misma pizarra ahora le resulta difícil transmitir la magnitud de ese instante. Habla de escalofríos que le recorren el cuello, de pensar “esto es genial “- como se dio cuenta de que esto podría transformar no solo las vidas de los científicos que lo descubrieron, sino de todas nuestras vidas. Rara vez, si alguna vez, se ha extendido una herramienta científica tan rápido como la que dibujaron ese día. Se tardó un milenio para que el concepto matemático de cero fuera totalmente aceptado en Europa. Pasaron siglos hasta que los primeros microscopios rudimentarios se convirtieron en algo científicamente útil. Incluso la computadora tardó décadas en convertirse en un pilar de oficinas y hogares.
En poco más de cinco años, el nuevo mecanismo de edición de genes que Doudna y sus colegas encontraron ha logrado la ubicuidad en los laboratorios de ciencias de la vida. Ya existían otros medios de edición de ADN, pero CRISPR era mejor y más rápido. Sin embargo, la velocidad de difusión de CRISPR representa una amenaza y un gran avance. Ansioso por la falta de control, Doudna convocó una conferencia de 500 especialistas en ética, científicos y abogados en 2015 para considerar todos los futuros aparentemente fantásticos introducidos por la capacidad de manipular el código de la vida. Ella quería establecer reglas y protocolos antes de que la tecnología se aplicara a los humanos.

Doudna estaba en shock. “Un asistente [en la conferencia] me hizo a un lado y dijo que se habían enviado tres manuscritos a revistas que incluían experimentos con embriones humanos. Él dijo: ‘Debes saber que esto está sucediendo’ “. Los laboratorios en China habían destruido los embriones que habían desarrollado, y la modificación había sido solo parcial. Mucho antes de lo previsto, se había cruzado un umbral.

Ese momento en la oficina de Doudna llegó 60 años después de que James Watson y Francis Crick interrumpieron la hora del almuerzo en el pub Eagle en Cambridge con las palabras “Hemos descubierto el significado de la vida”. Fue solo una pequeña hipérbole. Habían revelado la estructura del ADN, el alfabeto en el que se escribió el código de la vida.

Ese logro fue monumental. También fue, por sí solo, inútil. Aunque conocían las letras, no sabían lo que querían decir. No pudieron leer el código; no pudieron escribirlo

En las décadas siguientes, los investigadores en genética han construido lentamente un diccionario de ADN para explicar qué significan las cadenas individuales de código. Primero en bacterias, luego en gusanos y, finalmente, en 2003, en humanos, hemos leído genomas completos y comenzado a unir las funciones del ADN, el código que construye cuerpos, los mantiene funcionando y ocasionalmente los hace fallar. Ese logro, también, ha sido monumental. Pero incluso cuando podemos determinar la mutación exacta que condujo a una enfermedad genética, no podemos hacer nada al respecto. La búsqueda de un medio para reescribir ese código se convirtió en la búsqueda más apremiante en la investigación genética.

Aunque nadie se dio cuenta en ese momento, ese viaje ya estaba en marcha. En 1987, casi inadvertido, un científico en Japón descubrió una rareza en el genoma de una bacteria que se encuentra en el intestino humano: una secuencia repetitiva de código genético, más o menos palindrómico, en el ADN de la bacteria. Si lo lees, este código aparecerá en una sección, luego habrá una secuencia incomprensible de código, luego aparecerá de nuevo, y así sucesivamente. Se notó la rareza y el mundo se movió. El planeta no está corto de rarezas.

Seis años más tarde, un investigador español descubrió la misma estructura repetitiva en un organismo microscópico de una parte diferente del mundo de los vivos. Dado que el ancestro evolutivo común de estos dos organismos llegó cientos de millones de años antes, parecía significativo que ambos tuvieran esta estructura. La rareza se actualizó a una curiosidad.

Durante 20 años, fue donde permaneció. La secuencia ganó su incómodo nombre: Repeticiones Palindrómicas Intercaladas Regularmente Intercaladas, o CRISPR (pronunciado “crisper”). Poco a poco, aprendimos más sobre eso. El primer avance en establecer la importancia de CRISPR se produjo cuando los científicos identificaron el código que se encuentra entre las repeticiones. Resultó que estas secuencias también aparecían en otras partes: en el código genético de los virus que habían atacado a estos microbios. La evolución no crea tales coincidencias inverosímiles sin un propósito.

Había una conclusión lógica: los microbios almacenaban el código viral para defenderse contra los virus. CRISPR parecía ser no solo un código sino una herramienta, que ambos tenían una inteligencia crucial sobre los enemigos virales de las bacterias y usaban esta inteligencia para derrotarlos. Fue entonces cuando la curiosidad se convirtió en una propuesta comercial: las bacterias pueden valer mucho dinero. Entonces, el financiamiento para el siguiente paso provino de uno de los cultivadores de bacterias más famosos del mundo: Danone, una compañía láctea que se jacta de las buenas bacterias en sus productos y que cada año perdía dinero, queso y yogurt por virus que atacaban a sus bacterias.

Dos científicos investigadores de Danone comenzaron a investigar cómo usar las partes coincidentes del código encontrado en las bacterias y los virus para proteger las buenas bacterias que querían fomentar. Descubrieron que una pequeña proporción de bacterias podía capturar y almacenar el ADN de los virus invasores en sus propios genomas, de modo que, cuando eran atacados nuevamente, eran esencialmente inmunes. Aún más emocionante, cuando esas bacterias resistentes se reprodujeron, las nuevas bacterias también estaban protegidas. Por lo tanto, el cambio no era solo un yeso adherente que ayudaba a las bacterias individuales a sobrevivir: la inmunidad que adquirían era genética y también podía transmitirse a sus descendientes.
De repente, la gente se dio cuenta de que CRISPR podría hacer más que hacer que el yogur sea más barato. Por separado, en diferentes laboratorios de todo el mundo, grupos de científicos comenzaron a pensar si esta herramienta podría usarse para manipular ADN de todo tipo. La carrera para aprovechar sus poderes comenzó.

Fue entonces cuando Doudna se unió a la historia. Muchos otros científicos interesados en CRISPR eran expertos en ADN, el código genético en cada célula. La especialidad de Doudna fue el ARN, que ayuda al ADN a traducir ese código en algo utilizable. Ver la estructura del ARN es difícil. Imagínese si todo lo que sabía sobre la torre Eiffel surgiera de su sombra a diferentes horas del día. Luego imagina formar una imagen de ella usando solo esa información, con cada puntal y plataforma en su lugar. Este tipo de trabajo ha sido la búsqueda de la vida de Doudna: tratar de construir un modelo de moléculas a partir de las dispersiones dejadas por los rayos X o los productos que quedan cuando se descomponen.

Dounda probablemente habría continuado felizmente en su camino académico de tranquila distinción si no fuera por una llamada telefónica una tarde de 2006 desde el otro lado del campus de la Universidad de California, Berkeley. Jill Banfield era inusual entre los científicos de CRISPR porque no estaba interesada en su aplicación a los humanos. Ella quería entender qué hacen los microbios con él: durante más de una década lo ha estado buscando en organismos en ambientes extremos bajo tierra, en el calor de géiseres, incluso en estanques de lechones en una granja lechera. Banfield necesitaba un experto en ARN, por lo que comenzó a buscar en la intranet de la universidad expertos en ARN residentes: “Vi el nombre de Jennifer y la contacté”. Esa llamada telefónica marcó la primera vez que Doudna había oído hablar de CRISPR (más tarde admitió que pensó que se deletreaba “más fresco”).

En esta etapa, los laboratorios de todo el mundo intentaban descubrir cómo se podría usar CRISPR para editar un gen. En Lituania, Virginijus Siksnys fue uno de los líderes reconocidos. Su laboratorio había tratado a CRISPR como una aplicación, mostrando cómo su secuencia de ADN podía tomarse de una bacteria e “instalarse” en otra, donde funcionaba perfectamente para proteger el organismo. En la carrera por descubrir cómo usar CRISPR para alterar el genoma, su laboratorio y el de Doudna llegarían a un punto muerto. “Carrera” no es la palabra correcta, sin embargo: en este momento ninguno sabía con certeza dónde estaba la línea de meta.

El primer paso para determinar qué podría hacer CRISPR era dividirlo en sus componentes, para ver qué papel desempeñaba cada parte del código CRISPR. Todo el ADN funciona produciendo proteínas; CRISPR no es diferente. Comprender la función de cada proteína fue la clave para desarrollar CRISPR en un dispositivo desplegable. Al generar esas mismas proteínas a granel en el laboratorio, los científicos podrían comenzar a experimentar para ver qué hacían.

CRISPR programa una serie de mecanismos, cada uno de los cuales recibe el nombre de la proteína involucrada: Cas1, Cas2, Cas3, y así sucesivamente. Lentamente, el laboratorio de Doudna revisó cada uno para determinar su función. Una vez más, la suerte (y el respaldo de una institución adinerada) impulsaron a Doudna al próximo hito. En 2011, en una conferencia en Puerto Rico, Doudna conoció a Emmanuelle Charpentier, una científica francesa que estaba buscando una proteína CRISPR llamada Cas9 que Doudna aún no había considerado. Charpentier necesitaba un biólogo para observar su estructura.

Charpentier se acercó a dos colegas en Viena. “Uno no tenía suficiente mano de obra, el otro no tenía suficiente dinero”, dice Charpentier. “La vida a veces es injusta”. Hace poco habló con uno de los científicos que la rechazó. “Él todavía piensa en esto. Él se vio muy afectado. “También podría ser: trabaja en relativa oscuridad; Doudna y Charpentier son superestrellas.

El laboratorio de Doudna tenía tanto personas como dólares. Durante el año siguiente, separados por un continente, Doudna y Charpentier trabajaron en descifrar los códigos de CRISPR. Su colaboración fue más profesional que personalmente cercana. El laboratorio de Charpentier cultivó y analizó bacterias para identificar los datos genéticos que componían Cas9 y su función, y se los envió a América. El equipo de Doudna encontró una manera de fabricar la proteína a granel, utilizando bacterias genéticamente modificadas para bombearla y luego separarla de la sopa de otras proteínas. Su objetivo era suponer cómo Cas9 cortaba el ADN de los virus invasores, y si podía ser entrenado para hacer lo mismo con cualquier longitud de ADN que eligieran, para editar cualquier genoma.
Algunos experimentos para probar Cas9 fueron absolutamente simples. “Es un poco como cocinar”, dice Doudna. En uno tomaron unas gotas de un líquido que contenía la proteína Cas9, lo mezclaron con unas gotas de otro líquido que incluía una proteína que ayudó al mecanismo molecular a encontrar su objetivo, y agregaron algo de ADN para ver el efecto. Luego lo calentaron. Durante el proceso de calentamiento, sacaban periódicamente muestras para ver si el ADN cambiaba de tamaño o se cortaban: Doudna separa las manos, como un pescador que describiera una captura. La mayoría de las veces, lo era. El sistema CRISPR había entrado y recortado precisamente la sección correcta. Ese fue el resultado que buscaban.

Charpentier habla de ese período en términos casi mundanos. En ese momento, ella tenía su base en una universidad en Suecia. “Había demasiada luz o poca luz, lo que significaba que estaba disponible todo el día”. Las diferencias de tiempo no eran un problema. “Cuando escribíamos el periódico, era marzo, abril, mayo, junio. Experimenta noches en las que solo ve luz y permanece despierto durante toda la noche. Venía del laboratorio a las 3 de la mañana y había luz total “.

La emoción aumentó con la creciente certeza de que otros laboratorios deben estar cerca, dice Doudna. “Emmanuelle trabajaría en la noche californiana. Me despertaba por la mañana y había un nuevo borrador de nuestro artículo en mi bandeja de entrada. Entonces trabajaría en eso. Sabíamos que había buenas razones para tratar de terminarlo y escribirlo lo más rápido posible “.

Poco a poco, apareció una imagen del sistema Cas9. En la oficina de Doudna hoy en Berkeley, ella tiene un modelo hecho de plástico impreso en 3D, el resultado de esos experimentos finales que descubrieron su estructura. Se sienta en una mesa al lado de una espada katana japonesa, uno de los muchos regalos que Doudna ha recibido en sus viajes. El modelo del sistema de orientación Cas9 parece un nudo gordiano de moléculas retorcidas. Lentamente lo deshace con la paciencia de una maestra (todavía tiene estudiantes de pregrado), demostrando la sección que ubica el ADN objetivo y la cuchilla que lo corta.

Es ese cuchillo, Cas9, eso es importante. Una katana del genoma, corta cuidadosamente ambos lados del ADN objetivo, rompiendo el filamento. Dado que el ADN es bueno para repararse a sí mismo, los dos extremos sueltos del ADN pueden unirse nuevamente, pero sin el código perdido, el virus se neutraliza. Eso ofreció la posibilidad de un salto más: en lugar de simplemente eliminar parte del ADN, podría ser posible reemplazarlo con otro filamento. Entonces, el ADN aún debería ser capaz de coserse nuevamente. Lograr eso sería un cambio minúsculo para un genoma, y un gran paso para la genética.

No es de extrañar que Doudna sonría tan ampliamente como recuerda el día en que un año de experimentos de repente tuvo sentido.

Los científicos a veces se quejan de que la sociedad todavía cree en la idea del genio solitario cuya visión le permitió (normalmente es un hombre) ver más allá, incluso si la modestia dicta que él dice que lo hizo poniéndose sobre los hombros de los gigantes. En esta narración, te olvidas de las otras personas en el laboratorio, otros equipos que desarrollan la ciencia o trabajan en paralelo. Nadie le pide a un laboratorio entero que dé una conferencia magistral. Las charlas de TED no son entregadas por el comité.

Doudna es meticuloso a la hora de atribuir crédito. Hubo seis autores en el documento de avance. Ella nota que sus estudiantes de postgrado hicieron gran parte del trabajo de laboratorio. Cientos desarrollaron el campo para permitir el descubrimiento final. Al igual que los 15 miembros de la expedición Everest de 1953, todos tenían partes para jugar. Ya sabemos, también, que la participación de Doudna no fue una casualidad, sino dos veces, una cuestión de azar y dinero. Sin embargo, Charpentier y Doudna son los que finalmente llegaron a la cima, Hillary y Tenzing de CRISPR. Ellos son los que reciben los aplausos, los compromisos de hablar internacionalmente y los premios. Cuando el comité Nobel llegue a la premiación para CRISPR, como seguramente lo hará a tiempo, solo podrá honrar a tres personas como máximo. Se toman dos lugares. Los demás siempre estarán en el campamento base de ciencia de Everest, mirando a sus colegas desaparecer en las nubes.

Sin embargo, ¿qué ocurriría si Hillary y Tenzing llegaran a la cumbre y descubrieran que alguien ya había llegado pero todavía no había recibido el mensaje? Ese tipo de suerte es más incómodo.

Justo antes de que Doudna y Charpentier se dieran cuenta de cómo se podía usar Cas9 para editar el genoma, los científicos del laboratorio lituano de Siksnys también habían descubierto su potencial. Esbozaron sus hallazgos, yendo un poco menos lejos en el desarrollo de sus pensamientos sobre el sistema Cas9, en un documento similar presentado dos meses antes que Doudna y Charpentier. Pero gracias a los caprichos del proceso de publicación terminó impreso dos meses después del de ellos. Los lituanos elaboraron la ciencia primero, pero Doudna y Charpentier rompieron la historia.
Cuando se presiona, Doudna acepta que los lituanos tienen motivos para sentirse duro. “Por supuesto, todos tenemos remordimientos en la ciencia. Ya sabes, seamos honestos, hay una casualidad en la ciencia “, dice ella. “En algunos sentidos, estábamos en el lugar correcto en el momento correcto”. En la actualidad, la ciencia es una pirámide humana de gigantes, con docenas luchando por llegar a la cima, a veces pisándose en el camino.

Doudna reconoce que la suerte ha jugado un papel. “Así es como pienso sobre la ciencia. Solíamos hacer rompecabezas cuando estaba creciendo. Mi padre siempre tenía uno en la mesa. Sería un gran rompecabezas con 2,000 piezas. Trabajaríamos en ello por un período de semanas. Cada vez que tenías 15 minutos, simplemente te pasabas y encajabas en un par de piezas “. Ella claramente disfruta de esta analogía:” En CRISPR había algo similar. Algunos laboratorios fueron sobre esto. Luego, eventualmente llegamos al punto en el que colocamos una pieza en su lugar y dijimos ‘Oh, santo moly, este es un sistema programable’ “.

La mayoría de los elogios se han otorgado hasta ahora a Doudna y Charpentier, no a los lituanos. Pero en su prisa por colocar la pieza de rompecabezas final de la edición genética de CRISPR y transmitirla, Doudna y Charpentier olvidaron algo importante. A fines de 2012, un científico estadounidense llamado Feng Zhang, del MIT y del Broad Institute de Harvard, pagó $ 70 a la oficina de patentes de EE. UU. Para agilizar su reclamo por la propiedad del uso de CRISPR en células de mamíferos.

La suerte de Doudna y Charpentier se había agotado. El sistema de patentes de EE. UU., Con procesos aún más opacos que los de los editores académicos, se enfrentaba con dos patentes para CRISPR. Uno vino de sus laboratorios. Su artículo seminal había demostrado que CRISPR era un sistema programable que podía usarse para editar el ADN en un laboratorio. Pero no ha demostrado que pueda hacerlo en células animales y vegetales también. Muchos, incluidos Doudna y Charpentier, pensaron que estaba implícito. Aquí fue donde apareció la patente de Zhang. Al hacer experimentos para hacer explícitas las amplias implicaciones de CRISPR-Cas9, Zhang pensó que había ido más allá. Pagó para agilizar una patente que reclamaba tanto.

Es común hablar no solo del único genio de la ciencia, sino también del único momento eureka. Cerca de la oficina de Doudna en el campus, una serie de carteles que celebran el 150 aniversario de Berkeley incluye uno con la cara de Doudna. “2012 Jennifer Doudna co-desarrolla CRISPR, una nueva forma de reparar genes defectuosos”, dice la bandera. Sin embargo, algunos científicos de CRISPR creen que se ha atribuido demasiado peso a su inspiración en 2012. George Church, colega y amigo de Zhang y Doudna, dice que los descubrimientos que llegaron más tarde son mucho más que una nota a pie de página. En enero de 2013, su equipo y Zhang describieron por primera vez cómo Cas9 podía editar células humanas: “Antes de esos documentos, el trabajo de Jennifer consistía en cortar el ADN in vitro, no editando el ADN in vivo”. En otras palabras, ellos, no Doudna, eran el primero para diseñar y usar herramientas CRISPR en organismos vivos. También mejoraron el sistema de orientación, la eficiencia de CRISPR y desarrollaron las herramientas genéticas para evaluar qué tan bien funciona. “Tenemos muchas patentes sobre estos temas”, dice, “que no implicó una escaramuza de patentes”.

Doudna mira hacia abajo y se vuelve más callado mientras nos movemos para hablar sobre Zhang. La propiedad comercial de CRISPR es actualmente menos clara que el crédito científico. “La gente debería estar diciendo: ‘Este es un momento realmente emocionante, un momento emocionante en la ciencia’”, dice. “Centrémonos en eso, en lugar de mal comportamiento”. Este es claramente el punto en el que se agota su magnanimidad hacia sus colegas científicos de CRISPR.

El fallo importa en parte porque responderá quién recibe el crédito por el avance de CRISPR. Pero es importante por otra razón, una que explica por qué las respectivas universidades están gastando millones de dólares en abogados. Cualquiera que sea la institución que se considere que es el creador de la idea, gana miles de millones de dólares. La edición genética por CRISPR cambiará el mundo de algunas personas más que otras.

Doudna tiene el tipo de estructura ósea que editarías para producir tu propio genoma. Ella es tranquila, elegante. Sin embargo, ella usa su estado de estrella de rock con torpeza. Ella es reservada; ella habla en tonos tan apagados como su ropa. Su charla de TED en 2015 tenía el aire de alguien que enfrenta un comité de tenencia un poco difícil, en lugar de transmitir el drama de su avance.

La sociedad pregunta a muchos de nuestros héroes modernos. Exigimos no solo que sean brillantes en su propio campo, sino glamurosos, carismáticos y articulados. Los convertimos en celebridades. El horario de Doudna ahora está tan ocupado que divide sus días en trozos de 15 minutos. Ella tiene su propio equipo de relaciones públicas. Ella cruza el mundo para hablar de un laboratorio en el que ahora pasa poco tiempo.
Es una vida extraña para alguien que se convirtió en biólogo, en parte, esconderse del mundo. Doudna creció en Hawaii, un volcán rodeado por el mar. Su familia se mudó allí para el trabajo de su padre cuando tenía siete años: consiguió un trabajo en la universidad después de completar un doctorado en literatura inglesa tarde en la vida. Doudna “se sentía como un bicho raro” en Hawai, dice ella. Alta, rubia y de ojos azules, era una “minoría étnica bastante extrema” y en la década de 1970, “había mucha discriminación. Simplemente me veía diferente. Era un pie más alto, tenía una nariz grande en comparación con los asiáticos, tenía los brazos peludos “. Dice que los extraños le gritarían en la calle.

De niña pasaba mucho tiempo sola, en bibliotecas. Ella leyó “The Double Helix” (1968), un relato clásico de James Watson sobre su descubrimiento de la estructura del ADN. “Fue la primera vez que vi la ciencia presentada como sucede, como un esfuerzo muy humano. Hubo rivalidades, competiciones, conflictos, y a pesar de eso, la ciencia se hace “.

“Fue un verdadero contraste con la forma en que nos enseñaron ciencias, con un gran libro de texto en el que te dicen: ‘Lee el capítulo 3, memoriza un montón de hechos’. No tenía sentido cómo llegamos allí, por qué es esto importante, ¿Por qué necesitas saber esto? En el libro de Watson que cobró vida para mí y de repente me pude imaginar involucrándome con otras personas. Esa fue la primera vez que pensé: ‘Caramba, ¿podría pasarme la vida averiguando cosas?’ Todo parecía tan exótico. “Se postuló en Pomona College en Claremont, en el sur de California, y entró en un mundo nuevo.

El proceso de edición de genes CRISPR no era, y aún no es, perfecto. A veces falla, cortando el trozo de ADN equivocado. A veces no corta todo lo que debería. Pero como herramienta de laboratorio ya es sorprendente. Y está mejorando todo el tiempo. El mismo día que veo a Doudna, se publicó un artículo sobre el uso de CRISPR para mejorar la inmunoterapia contra el cáncer, y otro de un grupo diferente que lo utilizó para detectar las causas de la enfermedad de las neuronas motoras. Unos días antes de que nos encontremos, un científico causa una pequeña sensación en el mundo cervecero al desarrollar cerveza artesanal CRISPR sin espesores, modificando la levadura para producir los aceites producidos por el lúpulo. Cuando le pregunto a Doudna si lo ha probado, parece confundida. Ni siquiera estaba al tanto de la investigación, a una milla de su propio laboratorio.

Hoy en día, cualquiera puede pedir las herramientas que Doudna y Charpentier diseñaron en línea. Una compañía estadounidense llamada Odin (lema: “biohack the planet”) le enviará un kit de ingeniería genética por tan solo $ 159 para editar el código genético de una cadena no dañina de bacterias E.coli, junto con una ampolla del objetivo sistema, otro con la proteína Cas9 para cortar, algo de agar para cultivar las bacterias y placas de Petri, tubos de ensayo, pipetas, guantes de goma azul. Si comienzas un viernes a la noche, puedes completar tu bioingeniería doméstica para el final del fin de semana. Sin embargo, el éxito no será una experiencia transformadora: si haces las cosas bien, las colonias de bacterias forman manchas blancas o amarillas en tu placa de Petri (esto muestra que fue capaz de multiplicarse, o más bien que editaste la molécula que habría impedido se está reproduciendo).

CRISPR se ha vuelto casi tan esencial para los laboratorios como la pipeta, pero apenas ha tocado la conciencia de los gobiernos o el público. La tecnología ha avanzado mucho antes de la discusión sobre sus implicaciones, y mucho menos la regulación de ellas.

Cuando nos encontramos, Doudna está leyendo “La fabricación de la bomba atómica” (1986), un libro sobre Robert Oppenheimer que dirigió el proyecto que desarrolló la bomba. “Estoy en la parte del libro donde Einstein está escribiendo cartas al presidente de EE. UU., Tratando de obtener una introducción a él”, dice, y luego agrega, con el más mínimo indicio de una ceja levantada: “Los científicos que trabajan en la energía nuclear se dio cuenta de que lo que estaban haciendo era increíblemente poderoso y, sin embargo, en ese momento nadie en los niveles más altos del gobierno estaba al tanto de lo que venía “. No necesita trabajar en los paralelismos o las diferencias. A diferencia de la bomba atómica, que todavía requiere la inversión y los recursos de un gobierno, CRISPR es fácil y democrático. Todo lo que necesita es un suministro de Cas9 y un tutorial en línea.

La primera insinuación de Doudna sobre la nube de hongos CRISPR en el horizonte llegó en 2014. “Estaba sentado escribiendo y sonó mi teléfono. Era un periodista, que quería una opinión sobre un artículo a punto de ser informado en una revista científica, informando CRISPR en monos modificados. Ese fue el punto de inflexión “. Hace una pausa para asegurarse de haber entendido el significado: en la experimentación médica tradicional solo hay una especie a la que se mueve una vez que ha probado monos. Nos.

Al igual que los científicos atómicos antes que ella, Doudna sintió una responsabilidad repentina e increíble. La ética pronto encontró su camino en su bandeja de entrada. Recientemente, una mujer le envió una foto de su bebé: “Acababan de enterarse de que tenía una enfermedad neurodegenerativa, que era genética. En este momento no hay nada que puedan hacer. Aunque él era normal entonces, sabían que iba a enfrentar un proceso degenerativo. ¿Cómo piensas sobre eso? Si hay una forma de solucionarlo, de curarlo, es difícil argumentar que no deberías hacer eso “.

En los próximos cinco a diez años, las plantas de CRISPR llegarán casi con total seguridad a los supermercados. Poco después, probablemente veremos personas de CRISPR en nuestros hospitales, tratamientos que usan CRISPR para corregir afecciones genéticas en adultos, como la enfermedad de células falciformes o la ceguera hereditaria. El Instituto Francis Crick en Londres está llevando a cabo sus propios experimentos sobre la creación de embriones humanos totalmente editados, aunque como su objetivo es el descubrimiento científico no de bebés de diseño, destruye los embriones.

Eventualmente, nacerá un bebé CRISPR. La tecnología es muy fácil. No hay un gobierno mundial para detener su uso; muchos argumentan que nadie debería hacerlo de todos modos. En el momento en que emerge el bebé, tal vez modificado para evadir una enfermedad en particular o tal vez incluso para mirar de una manera particular, los debates teóricos se harán realidad.

Doudna sabe que la influencia que ella y sus colegas científicos tienen disminuye cada día. “Espero que esto se use para crear curas, para ayudar a las personas”, dice. Incluso si la tecnología aún no está allí, CRISPR podría hacer mucho más. Cada semana se publica un nuevo documento en el que se encuentran más genes que influyen en la apariencia, la inteligencia, la resistencia e incluso la sexualidad.

“La visión distópica serían las clínicas de FIV que ofrecen a los padres un menú de opciones para los niños”, dice ella. “Nadie tiene hijos por sexo nunca más”. Vas a una clínica, eliges de un menú y dices: “Quiero que mi hijo sea así de alto, tenga este color de ojos, este nivel de cociente intelectual” y todo ese tipo de cosas. Creo que eso sería terrible “.

La batalla continúa para obtener el crédito final para CRISPR. Pero al igual que las disputas similares en el pasado — Newton versus Leibniz, Edison versus Swan — es tan amarga como irrelevante. Cuando se cuente la historia final, el uso de CRISPR será mucho más importante. Y ese capítulo recién está comenzando.

Tom Whippleis editor científico del Times y autor de “X y WHY: las reglas de la atracción: por qué el género todavía importa”

Original en inglés, aquí: Publicado en 1843magazine, de THE ECONOMIST. Por Tom Whipple | August/September 2018.